From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.2 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,SPF_PASS autolearn=ham version=3.2.5 Date: Fri, 12 Mar 2010 16:52:33 +0200 From: Igor Vlasenko To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20100312145232.GA3095@dad.imath.kiev.ua> References: <20100311114300.GA9438@dad.imath.kiev.ua> <4B98DCFF.604@altlinux.com> <20100311121954.GA9908@dad.imath.kiev.ua> <4B98E0C4.4020205@altlinux.com> <20100311123901.GA10009@dad.imath.kiev.ua> <4B98EBB5.8040100@altlinux.com> <20100311132547.GA10366@dad.imath.kiev.ua> <4B98F423.4040502@altlinux.com> <20100311141736.GA10673@dad.imath.kiev.ua> <20100311233741.GA6121@wo.int.altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20100311233741.GA6121@wo.int.altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.5.18 (2008-05-17) Subject: Re: [devel] retroweaver and similar cases X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 12 Mar 2010 14:52:49 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Mar 12, 2010 at 02:37:41AM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > > Мне кажется, что такой пакет, который невозможно собрать на x86_64, но > > > при этом он всё-таки работает на x86_64, собранный на i586, у нас не > > > подходит ни под одну категорию. > > > > Да. Поэтому я и прошу Дмитрия обрабатывать этот случай хотя бы > > с помощю списков исключений, если сложно менять общую схему. > > Общую схему менять не так сложно рак поддерживать списки исключений. > Игорь, попробуйте сформулировать формальное правило, которое откроет > дорогу пакетам с такой тяжёлой судьбой, как у retroweaver, но при этом > не пропустит обычные noarch-ошибки. Добавлять в такой пакет ExclusiveArch: а в самом тестe проверять, существуют ли http://git.altlinux.org/tasks/taskid/build/try#/arch/excluded Если arch/excluded существуют, то у нас не 2 разных набора, а только один, и сравнивать его не с чем. Следовательно, в таком случае тест должен успешно завершиться. Тестировать это можно на http://git.altlinux.org/tasks/21680. У него есть ExclusiveArch: %ix86 + BuildArch: noarch. Если этот task завершится успешно, значит, новая схема работает. > IMHO надо вешать баг, и далее обсуждать уже там. https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=23145 -- Dr. Igor Vlasenko -------------------- Topology Department Institute of Math Kiev, Ukraine