Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2513 bytes --]

On Mon, Mar 08, 2010 at 08:11:00PM +0300, Girar Builder robot wrote:
> http://git.altlinux.org/tasks/21379/task/log
> 
> 2010-Mar-08 20:08:01 :: task #21379 for sisyphus started:
> #1 delete wxGTK2u
> 	i586: NEW unmet dependencies detected:
> bochs#2.4.2-alt1        	libwx_baseu-2.6.so.0(WXU_2.6)
> bochs#2.4.2-alt1        	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6)
> bochs#2.4.2-alt1        	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6.2)
> boinc-manager#6.4.5-alt3.qa1	libwx_baseu-2.6.so.0(WXU_2.6)
> boinc-manager#6.4.5-alt3.qa1	libwx_baseu_net-2.6.so.0(WXU_2.6)
> boinc-manager#6.4.5-alt3.qa1	libwx_gtk2u_adv-2.6.so.0(WXU_2.6)
> boinc-manager#6.4.5-alt3.qa1	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6)
> boinc-manager#6.4.5-alt3.qa1	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6.2)
> boinc-manager#6.4.5-alt3.qa1	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6.3)
> ldapexplorertool#2.0.1-alt1.1	libwx_baseu-2.6.so.0(WXU_2.6)
> ldapexplorertool#2.0.1-alt1.1	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6)
> ldapexplorertool#2.0.1-alt1.1	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6.2)
> ldapexplorertool#2.0.1-alt1.1	libwx_gtk2u_xrc-2.6.so.0(WXU_2.6)
> miniAudicle-alsa#0.2.0-alt1	libwx_baseu-2.6.so.0(WXU_2.6)
> miniAudicle-alsa#0.2.0-alt1	libwx_gtk2u_adv-2.6.so.0(WXU_2.6)
> miniAudicle-alsa#0.2.0-alt1	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6)
> miniAudicle-alsa#0.2.0-alt1	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6.2)
> miniAudicle-alsa#0.2.0-alt1	libwx_gtk2u_stc-2.6.so.0(WXU_2.6)
> miniAudicle-jack#0.2.0-alt1	libwx_baseu-2.6.so.0(WXU_2.6)
> miniAudicle-jack#0.2.0-alt1	libwx_gtk2u_adv-2.6.so.0(WXU_2.6)
> miniAudicle-jack#0.2.0-alt1	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6)
> miniAudicle-jack#0.2.0-alt1	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6.2)
> miniAudicle-jack#0.2.0-alt1	libwx_gtk2u_stc-2.6.so.0(WXU_2.6)
> rapidsvn#0.9.8-alt2     	libwx_baseu-2.6.so.0(WXU_2.6)
> rapidsvn#0.9.8-alt2     	libwx_gtk2u_adv-2.6.so.0(WXU_2.6)
> rapidsvn#0.9.8-alt2     	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6)
> rapidsvn#0.9.8-alt2     	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6.2)
> rapidsvn#0.9.8-alt2     	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6.3)
> scorched3d#42.1-alt1    	libwx_baseu-2.6.so.0(WXU_2.6)
> scorched3d#42.1-alt1    	libwx_gtk2u_adv-2.6.so.0(WXU_2.6)
> scorched3d#42.1-alt1    	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6)
> scorched3d#42.1-alt1    	libwx_gtk2u_core-2.6.so.0(WXU_2.6.2)

Роботу всё равно, какие пакеты удалять, ибо он следует формальным
критериям.  Если вам дорога судьба вышеперечисленных пакетов, то
сейчас самое время заняться спасательными работами.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Alex Gorbachenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 228 bytes --]

On Tue, 9 Mar 2010 05:11:06 +0300
Dmitry wrote:

>> 2010-Mar-08 20:08:01 :: task #21379 for sisyphus started:
>> #1 delete wxGTK2u

всем уже давно пора линковаться с wxGTK > 2.6. 

-- 
np: 

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 339 bytes --]

On Tue, Mar 09, 2010 at 09:29:26AM +0300, Alex Gorbachenko wrote:
> On Tue, 9 Mar 2010 05:11:06 +0300
> Dmitry wrote:
> 
> >> 2010-Mar-08 20:08:01 :: task #21379 for sisyphus started:
> >> #1 delete wxGTK2u
> 
> всем уже давно пора линковаться с wxGTK > 2.6. 

Уже пора перевесить всех клиентов wxGTK2u на nobody@?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Alex Gorbachenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 161 bytes --]

On Tue, 9 Mar 2010 14:32:37 +0300
Dmitry wrote:

>Уже пора перевесить всех клиентов wxGTK2u на nobody@?

да.

-- 
np: 

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 813 bytes --]

On Tue, 9 Mar 2010 14:43:48 +0300
Alex Gorbachenko wrote:

> >Уже пора перевесить всех клиентов wxGTK2u на nobody@?
> 
> да.

А что, времени на починку всего 11 часов теперь дают?
Я вот только сегодня узнал, что пакеты, использующие wxGTK2u нужно
переделать на использование wxGTK, а мой пакет уже перевесили на
nobody@ , а то и вовсе удалили.

Давайте уж тогда информацию об ошибках тестовых пересборок слать не
только мантейнерам пакетов, но и мантейнерам всех зависящих от него
пакетов.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 809 bytes --]

On Tue, Mar 09, 2010 at 04:55:10PM +0300, Timur Batyrshin wrote:
> А что, времени на починку всего 11 часов теперь дают?
> Я вот только сегодня узнал, что пакеты, использующие wxGTK2u нужно
> переделать на использование wxGTK, а мой пакет уже перевесили на
> nobody@ , а то и вовсе удалили.
Про это раз в несколько месяцев упоминают в devel@.

> Давайте уж тогда информацию об ошибках тестовых пересборок слать не
> только мантейнерам пакетов, но и мантейнерам всех зависящих от него
> пакетов.
sisyphus-cybertalk@ шлётся всем желающим.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<V_home> сорри что повторяюсь, у кого-нибудь кроме меня kde самопроизвольно на
         jamaica.kde.org лезет?
<raorn> V_home: сегодня день рожденья боба марли. так что всё правильно

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1341 bytes --]

On Tue, 9 Mar 2010 19:02:10 +0500
Andrey Rahmatullin wrote:

> > А что, времени на починку всего 11 часов теперь дают?
> > Я вот только сегодня узнал, что пакеты, использующие wxGTK2u нужно
> > переделать на использование wxGTK, а мой пакет уже перевесили на
> > nobody@ , а то и вовсе удалили.
> Про это раз в несколько месяцев упоминают в devel@.

Мне о проблемах с моим пакетом chuck (подпакеты miniAudicle-*) пришло
письмо только сегодня рано утром -- сообщение в devel@ от ldv@.

> > Давайте уж тогда информацию об ошибках тестовых пересборок слать не
> > только мантейнерам пакетов, но и мантейнерам всех зависящих от него
> > пакетов.
> sisyphus-cybertalk@ шлётся всем желающим.

У моих пакетов может быть несколько десятков, или сотен зависимостей.
Теперь нужно все их помнить и отслеживать их вручную?

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 486 bytes --]

On Tue, Mar 09, 2010 at 05:11:23PM +0300, Timur Batyrshin wrote:
> У моих пакетов может быть несколько десятков, или сотен зависимостей.
> Теперь нужно все их помнить и отслеживать их вручную?
Нуу, тогда ещё раз предложу посмотреть, сколько в системе стоит пакетов,
принадлежащих nobody@, и все их починить.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Этот патч вы лучше сами засылайте upstream, я в нём почти ничего не понимаю.
		-- ldv in #12460

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Michael Shigorin]

On Tue, Mar 09, 2010 at 04:55:10PM +0300, Timur Batyrshin wrote:
> Давайте уж тогда информацию об ошибках тестовых пересборок
> слать не только мантейнерам пакетов, но и мантейнерам всех
> зависящих от него пакетов.

JFYI, я по своим пакетам не собираюсь искуственно активизировать
действия -- когда удобно, тогда и займусь.

Потому как сизиф для майнтейнера, а не майнтейнер для сизифа.
При всём уважении к тем, кто тратит время на него весь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 734 bytes --]

On Tue, Mar 09, 2010 at 10:29:32PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Mar 09, 2010 at 04:55:10PM +0300, Timur Batyrshin wrote:
> > Давайте уж тогда информацию об ошибках тестовых пересборок
> > слать не только мантейнерам пакетов, но и мантейнерам всех
> > зависящих от него пакетов.
> 
> JFYI, я по своим пакетам не собираюсь искуственно активизировать
> действия -- когда удобно, тогда и займусь.

Это может сказать каждый ввиду субъективности понятия "удобно".

> Потому как сизиф для майнтейнера, а не майнтейнер для сизифа.
> При всём уважении к тем, кто тратит время на него весь.

И при всём при этом в Сизифе должно быть достаточно упорядоченным для того,
чтобы им можно было пользоваться.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1219 bytes --]

On Tue, Mar 09, 2010 at 04:55:10PM +0300, Timur Batyrshin wrote:
> On Tue, 9 Mar 2010 14:43:48 +0300
> Alex Gorbachenko wrote:
> 
> > >Уже пора перевесить всех клиентов wxGTK2u на nobody@?
> > 
> > да.
> 
> А что, времени на починку всего 11 часов теперь дают?

Данный конкретный пакет wxGTK2u уже давно склоняли в devel@, но вообще
это наверное не очень удобно и не очень технологично.

Сейчас у нас реализована следующая схема:
- пакеты, которые не проходят пересборку >= T1 (сейчас 12) недель,
  автоматически перевешиваются на @nobody/@everybody;
- пакеты, которые не проходят пересборку >= T2 (сейчас 16) недель,
  автоматически отправляются на удаление;

Я хотел реализовать дополнение следующего рода:
- пакеты, которые не проходят пересборку в течении T1 <= t < T2,
  автоматически отправляются на тестовое удаление; если тестовое удаление
  не удаётся из-за анметов, то все мейнтейнеры всех зависимых пакетов
  получают уведомление;
- пакеты, зависящие от пакетов, которые не проходят пересборку >= T3
  (T3 > T2) недель, автоматически перевешиваются на @nobody/@everybody,
  а сами пакеты автоматически отправляются на удаление вместе со всеми
  этими зависимостями.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Timur Batyrshin]

On Wed, 10 Mar 2010 05:36:04 +0300, "Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>
wrote:
>> > >Уже пора перевесить всех клиентов wxGTK2u на nobody@?
>> > 
>> > да.
>> 
>> А что, времени на починку всего 11 часов теперь дают?
> Данный конкретный пакет wxGTK2u уже давно склоняли в devel@, но вообще
> это наверное не очень удобно и не очень технологично.

Речь шла о пакетах, у которых он в сборочных зависимостях.

> Я хотел реализовать дополнение следующего рода:
> - пакеты, которые не проходят пересборку в течении T1 <= t < T2,
>   автоматически отправляются на тестовое удаление; если тестовое
удаление
>   не удаётся из-за анметов, то все мейнтейнеры всех зависимых пакетов
>   получают уведомление;
> - пакеты, зависящие от пакетов, которые не проходят пересборку >= T3
>   (T3 > T2) недель, автоматически перевешиваются на @nobody/@everybody,
>   а сами пакеты автоматически отправляются на удаление вместе со всеми
>   этими зависимостями.

Как быть с развесистыми зависимостями?
Каждый новый уровень вложенности будет вызывать дополнительную задержку?
После неудачного тестового удаления уведомление получат мантейнеры всего
дерева зависимостей?

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Wed, Mar 10, 2010 at 05:36:04AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Я хотел реализовать дополнение следующего рода:
> - пакеты, которые не проходят пересборку в течении T1 <= t < T2,
>   автоматически отправляются на тестовое удаление; если тестовое удаление
>   не удаётся из-за анметов, то все мейнтейнеры всех зависимых пакетов
>   получают уведомление;
> - пакеты, зависящие от пакетов, которые не проходят пересборку >= T3
>   (T3 > T2) недель, автоматически перевешиваются на @nobody/@everybody,
>   а сами пакеты автоматически отправляются на удаление вместе со всеми
>   этими зависимостями.

Рано еще. 
например, проблема с retroweaver -
будет ли возможность корректно обрабатывать этот пакет?


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1006 bytes --]

On Wed, Mar 10, 2010 at 02:00:15PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Wed, Mar 10, 2010 at 05:36:04AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Я хотел реализовать дополнение следующего рода:
> > - пакеты, которые не проходят пересборку в течении T1 <= t < T2,
> >   автоматически отправляются на тестовое удаление; если тестовое удаление
> >   не удаётся из-за анметов, то все мейнтейнеры всех зависимых пакетов
> >   получают уведомление;
> > - пакеты, зависящие от пакетов, которые не проходят пересборку >= T3
> >   (T3 > T2) недель, автоматически перевешиваются на @nobody/@everybody,
> >   а сами пакеты автоматически отправляются на удаление вместе со всеми
> >   этими зависимостями.
> 
> Рано еще. 
> например, проблема с retroweaver -

Никакие специфические проблемы с конкретными пакетами не должны своей
конкретностью и специфичностью влиять на общую схему.

> будет ли возможность корректно обрабатывать этот пакет?

Если мы договоримся о том, что значит "корректно".


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Wed, Mar 10, 2010 at 03:27:03PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Рано еще. 
> > например, проблема с retroweaver -
> 
> Никакие специфические проблемы с конкретными пакетами не должны своей
> конкретностью и специфичностью влиять на общую схему.

Если бы схема была бы общей...
К сожалению, схема упрощенная, и не всегда работает правильно
(тот же retroweaver).

Я понимаю, что глубоко углуюляться в тонкости 
сил не хватит, на то и придуман подход
"общая схема + исключения".

Там где робот навредил, там человек его поправит.
А делать бессмысленную работу чтобы ублажать
очередного робота - это не правильно.

вот, например, у Евгения Ростовцева есть пакеты с патологией -
doc различается на архитектурах.

repocop их ругает за arch,
python-module-scipy-doc-pdf-0.8.0-alt2.svn20100202.1.x86_64
 "python-module-scipy-doc-html-0.8.0-alt2.svn20100202.1.x86_64   arch-dep-package-consists-of-usr-share  info    The
package consists of architecture-independent data in /usr/share, while
it is an architecture-dependent package. This is wasteful of mirror
space and bandwidth, as we then end up with multiple copies of this
data, one for each architecture. If the data in /usr/share is not
architecture-independent, it is a policy violation, and in this case,
you should move that data elsewhere.;
а incoming noarch не пускает, так как doc различается на архитектурах.
Теперь представим себе, что указанная проверка из
repocop переехала в sisyphus_check.
"Никакие специфические проблемы с конкретными пакетами не должны 
своей конкретностью и специфичностью влиять на общую схему."
Тогда указанные пакеты залить в Сизиф не удастся -
их будет резать либо sisyphus_check, либо проверка на noarch.

Поскольку содержимое этих подпакетов с документацией
не стоит времени, которое нужно потратить на починку
их сборки, майнтайнер скорее всего их просто выбросит.
А реакция его на такие нововведения, не думаю,
что ее можно будет передать цензурно.

Дмитрий, поймите, работу делают не роботы, а люди.
Роботы послушны и предсказуемы, люди непредсказуемы,
недовольны, обидчивы, что-то хотят, что-то не хотят,
Но: много проблем сами уйдут, если принять такую
точку зрения, что в споре робота с человеком 
человек всегда прав. (Но вы можете существенно усилить 
позицию робота в споре, приняв в нем участие лично).

Это снимет никому не нужную напряженность.
Иначе можно перегнуть палку и растерять людей.
А без людей и роботы никому не будут нужны.

А перегибание палки в том числе --
это попытка предъявлять к tetris такие же требования, как 
и к sshd.

В результате получается наоборот,
над пакетами трудится группа товарищей @nobody.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 932 bytes --]

On Wed, Mar 10, 2010 at 04:59:40PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Дмитрий, поймите, работу делают не роботы, а люди.
> Роботы послушны и предсказуемы, люди непредсказуемы,
> недовольны, обидчивы, что-то хотят, что-то не хотят,
> Но: много проблем сами уйдут, если принять такую
> точку зрения, что в споре робота с человеком 
> человек всегда прав. (Но вы можете существенно усилить 
> позицию робота в споре, приняв в нем участие лично).
> 
> Это снимет никому не нужную напряженность.
> Иначе можно перегнуть палку и растерять людей.
> А без людей и роботы никому не будут нужны.
> 
> А перегибание палки в том числе --
> это попытка предъявлять к tetris такие же требования, как 
> и к sshd.
> 
> В результате получается наоборот,
> над пакетами трудится группа товарищей @nobody.

Подписываю каждое слово.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 701 bytes --]

On Wed, Mar 10, 2010 at 04:59:40PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Дмитрий, поймите, работу делают не роботы, а люди.
> Роботы послушны и предсказуемы, люди непредсказуемы,
> недовольны, обидчивы, что-то хотят, что-то не хотят,
> Но: много проблем сами уйдут, если принять такую
> точку зрения, что в споре робота с человеком 
> человек всегда прав. (Но вы можете существенно усилить 
> позицию робота в споре, приняв в нем участие лично).

Убедить смотрителей софта в том, что имеет место ошибка, которую
нужно исправить, обычно бывает существенно дольше и сложнее.

А людям, конечно, всегда проще, когда все их желания мгновенно
исполняются.  Но в этом мире так не бывает.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Wed, Mar 10, 2010 at 07:47:39PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Mar 10, 2010 at 04:59:40PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > Дмитрий, поймите, работу делают не роботы, а люди.
> > Роботы послушны и предсказуемы, люди непредсказуемы,
> > недовольны, обидчивы, что-то хотят, что-то не хотят,
> > Но: много проблем сами уйдут, если принять такую
> > точку зрения, что в споре робота с человеком 
> > человек всегда прав. (Но вы можете существенно усилить 
> > позицию робота в споре, приняв в нем участие лично).
> 
> Убедить смотрителей софта в том, что имеет место ошибка, которую
> нужно исправить, обычно бывает существенно дольше и сложнее.

> А людям, конечно, всегда проще, когда все их желания мгновенно
> исполняются.  Но в этом мире так не бывает.

Увы, женская логика именно так и устроена :)

Ваша позиция мне вдруг остро напомнила мужа, который решил 
ввести в семье строгий контроль расходов по чекам.
Но далеко не каждая супруга такие меры воспримет с радостью. 

В такой ситуации мудро было бы признать, что семейный мир намного 
важнее точного контроля расходов до двух цифр после запятой.

Хоть убеждать смотрителей софта в том, что имеет место ошибка, которую
нужно исправить, обычно бывает существенно дольше и сложнее, 
это делать все равно нужно. Я вам сочуствую, сам имею представление, 
как это тяжело, уже 2 repocop NMU провел, но так делать надо.

Да, это изматывающе. Но и женщине что-либо объяснить тоже 
далеко не просто.

Опасная иллюзия, что насилие поможет в отношениях 
с женщиной и майнтайнером.

Мудрость в том, чтобы знать, когда уступить :)

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 751 bytes --]

On Wed, Mar 10, 2010 at 04:59:40PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > Никакие специфические проблемы с конкретными пакетами не должны своей
> > конкретностью и специфичностью влиять на общую схему.
> Если бы схема была бы общей...
[..skip..]

Это трындёж в стиле Миши Шигорина.  "Не надо выкидывать пакет foo
потому что его мантейнит Хороший Человек Вася Пупкин.  Ну и что
что он плохой мантейнер, он же старается!"

Пакеты бывают двух типов - собирающиеся и несобирающиеся.
Несобирающиеся пакеты в репозитарии нафиг не нужны.  При хорошем
мантейнере несобирающиеся пакеты имеют тенденцию чиниться, а от
плохих мантейнеров толку мало.

P.S. К чёрту в скоринг.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 11, 2010 at 12:26:52AM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> Это трындёж в стиле Миши Шигорина.  "Не надо выкидывать пакет foo
> потому что его мантейнит Хороший Человек Вася Пупкин.  Ну и что
> что он плохой мантейнер, он же старается!"
> 
> Пакеты бывают двух типов - собирающиеся и несобирающиеся.
> Несобирающиеся пакеты в репозитарии нафиг не нужны.  При хорошем
> мантейнере несобирающиеся пакеты имеют тенденцию чиниться, а от
> плохих мантейнеров толку мало.

Алексей, вы невнимательно смотрели, о чем речь.
Это было обсуждение о пакетах, которые зависимы от arch 
при сборке, но noarch в результате.

"чинить" здесь нечего. Это как "увеличить значение Пи по
приказу РевВоенСовета".

Вопрос о том, что не надо спешить встраивать сомнительные 
и "почти правильные" проверки в incoming.

Проблема в том, что от этих проверок нельзя уклониться.
Если, к примеру, в репокопе появится поверка
[ $(($RANDOM%10)) -gt 5 ] && repocop-fail "Your package is total failure!"
это будет не более чем спамом.
А вот в incoming это смертельно. Юмор там никто не оценит.


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 11, 2010 at 12:31:20PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Вопрос о том, что не надо спешить встраивать сомнительные 
> и "почти правильные" проверки в incoming.
> 
> Проблема в том, что от этих проверок нельзя уклониться.
> Если, к примеру, в репокопе появится поверка
> [ $(($RANDOM%10)) -gt 5 ] && repocop-fail "Your package is total failure!"
> это будет не более чем спамом.
> А вот в incoming это смертельно. Юмор там никто не оценит.

Или другой вариант. 
Все сомнительные и "почти правильные" проверки в incoming
встаивать, но создать интерфейс 
(например, файл incoming-rules, который ложить в SOURCES)
с помощью которого небесспорную часть проверок можно отключать.


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

[devel] [JT] Re: [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 10, 2010 at 07:47:39PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> А людям, конечно, всегда проще, когда все их желания мгновенно
> исполняются.  Но в этом мире так не бывает.

О чём и спич -- даже если хочется как лучше и кажется,
что свои усилия по этому поводу возможно автоматизировать.

-- 
Майнтейнера нельзя быстро вырастить,
зато его можно быстро потерять.

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 11, 2010 at 12:26:52AM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> Это трындёж в стиле Миши Шигорина.

Есть всё-таки надежда, что Дима дальновидней тебя и услышит.

> "Не надо выкидывать пакет foo потому что его мантейнит Хороший
> Человек Вася Пупкин.  Ну и что что он плохой мантейнер, он же
> старается!"

Да, pupkin@ может плохо майнтейнить sshd, но хорошо справляться
с tetris.  Это никак не помещается в голове?

> Пакеты бывают двух типов - собирающиеся и несобирающиеся.
> Несобирающиеся пакеты в репозитарии нафиг не нужны.  При
> хорошем мантейнере несобирающиеся пакеты имеют тенденцию
> чиниться, а от плохих мантейнеров толку мало.

Ещё раз напоминаю историю с ott@.

Когда его пакеты _стали_ несобирающимися, команда потеряла:

- хорошего майнтейнера, у которого не нашлось времени для
  оперативного исправления _внезапно_ сломавшихся по сборке
  пакетов вследствие изменений не по его воле;
- весьма опытного и труднозаменимого участника -- который, может
  статься, помог бы с дизайном второй версии alterator.

Некоторые трындят не потому, что больше делать нечего,
а потому, что видят -- если так дальше идти, то уже сейчас
делать будет пустой тратой времени.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] administriviа request

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 317 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 12:26:52AM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> P.S. К чёрту в скоринг.

А вот за хамство попрошу ldv@ перевести этого персонажа
на недельку в read only.  Сообразно наблюдавшейся практике.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Anton Farygin]

11.03.2010 14:27, Michael Shigorin пишет:
>
> Некоторые трындят не потому, что больше делать нечего,
> а потому, что видят -- если так дальше идти, то уже сейчас
> делать будет пустой тратой времени.

Мне кажется, что проблема ровно в том, что кто-то много трындит и много 
делает, а кто-то не делает ничего и много трындит.

Я не вижу никаких проблем в том, что бы исправить сборку, если она 
поправима, и тем более не вижу повода трындеть по этому поводу...

Ну, а если у тебя не хватает времени на сопровождение собственного 
пакета, то его надо расшарить между другими заинтересованными.

Собственно говоря, как мне кажется, в последние несколько месяцев мы по 
такому принципу и живём... или нет ?

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 11, 2010 at 02:32:01PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Я не вижу никаких проблем в том, что бы исправить сборку, если она 
> поправима, и тем более не вижу повода трындеть по этому поводу...

Опять сведение широкого к слишком узкому.

Сборки могут быть поправимы, но разными силами.  И затрата больших
усилий на tetris -- не то же самое, что затрата их на что-нить
действительно стоящее.

Хотя если проблем не видишь и есть свободное время -- помоги с
tintii и recode, сходу не получилось.  Первый давно с @everybody,
второму сейчас добавил.  Заранее благодарен.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 11, 2010 at 02:32:01PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Я не вижу никаких проблем в том, что бы исправить сборку, если она  
> поправима, и тем более не вижу повода трындеть по этому поводу...

Еще раз скажу. 
Обсуждается проверка в инкоминге, которая не всегда корректна.

Есть пакеты, которые зависимы от arch при сборке, но noarch в результате,
"чинить" там нечего. Есть проверка, которая не пропускает
такой класс пакетов в Сизиф. 
Эта проверка правильная, если пакет noarch собирался на разных
архитектурах. Но если пакет собрался на одной архитектуре,
проверка сравнивает его с пустым пакетом, что есть ошибка.
она его вообще не должна сравнивать.

> Ну, а если у тебя не хватает времени на сопровождение собственного  
> пакета, то его надо расшарить между другими заинтересованными.

Он и так на @nobody, но т.н. "починка"
будет не что иное, как отрывание части функций.

Мне такая "починка" не нужна.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1448 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 01:27:27PM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> Да, pupkin@ может плохо майнтейнить sshd, но хорошо справляться
MS> с tetris.  Это никак не помещается в голове?

/me мысленно грязно выматерился и очередной раз вспомнил про contrib, о
котором мы тут ноем уже несколько лет.

Я ценю в альте то, что ряд системообразующих пакетов собираются
"параноидально", и что у нас оказываются периодически несколько лет назад
исправлены ошибки безопасности, которые находят только сейчас в апстриме.

Но мне откровенно плевать на security и качество сборки таких пакетов,
как, например, nexuiz или warzone2100. Однако мне _не_ плевать на то есть
ли они в репозитории, и работают ли они.

Со многими другими пакетами отношение где-то посередине.

Но в большинстве случаев с точки зрения пользователя лучше хреново
собранный пакет, чем отсутствующий в репозитории.

Параноидальны меры проверки качестве нужны ровно в том случае, когда:
- или есть кто-то, кто активно самостоятельно исправляет пакеты, помогая
  мантейнерам;
- или у нас мантейнеров больше чем пакетов, и на место каждого просится
  еще десяток -- и тогда для проекта лучше выпереть нерадивого мантейнера;

Увы, ни того, ни другого у нас нет.

Кстати, у нас из репо скоро вылетит encfs, с чем я нас всех и поздравляю.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Slava Semushin]

11 марта 2010 г. 17:44 пользователь Денис Смирнов
<mithraen@altlinux.ru> написал:
[...]
> Но в большинстве случаев с точки зрения пользователя лучше хреново
> собранный пакет, чем отсутствующий в репозитории.

Полностью согласен. Криво собранный можно подпачтить хотя бы, а не
собранный -- собирать самому с нуля (да я знаю, что часто спеки уже
есть в других RH-like дистрах, но всё же.)

Согласен с mike@ и viy@, а также ЗА разделение на main и contrib.


-- 
Slava Semushin

Re: [devel] administriviа request

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Michael" == Michael Shigorin <mike-nVB1ZwtFQf3sG83rWm+8vg@public.gmane.org> writes:

 > On Thu, Mar 11, 2010 at 12:26:52AM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
 >> P.S. К чёрту в скоринг.

 > А вот за хамство попрошу ldv@ перевести этого персонажа
 > на недельку в read only.  Сообразно наблюдавшейся практике.

От персонажа слышу.

-- 

Re: [devel] administriviа request

[Mykola S. Grechukh]

11 марта 2010 г. 11:28 пользователь Michael Shigorin <mike@> написал:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 12:26:52AM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
>> P.S. К чёрту в скоринг.
>
> А вот за хамство попрошу ldv@ перевести этого персонажа

Чего персонажем обзываешься.

-- 
Mykola Grechukh
RISC Group IT Solutions

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Anton Farygin]

11.03.2010 14:43, Igor Vlasenko пишет:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 02:32:01PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Я не вижу никаких проблем в том, что бы исправить сборку, если она
>> поправима, и тем более не вижу повода трындеть по этому поводу...
>
> Еще раз скажу.
> Обсуждается проверка в инкоминге, которая не всегда корректна.
>
> Есть пакеты, которые зависимы от arch при сборке, но noarch в результате,
> "чинить" там нечего. Есть проверка, которая не пропускает
> такой класс пакетов в Сизиф.
> Эта проверка правильная, если пакет noarch собирался на разных
> архитектурах. Но если пакет собрался на одной архитектуре,
> проверка сравнивает его с пустым пакетом, что есть ошибка.
> она его вообще не должна сравнивать.

Если пакет noarch собирающийся на x86_64 и на i586, в результате 
получается разный, то это безусловно ошибка. Ведь невозможно 
предугадать, на какой архитектуре будет собран этот noarch.

>
>> Ну, а если у тебя не хватает времени на сопровождение собственного
>> пакета, то его надо расшарить между другими заинтересованными.
>
> Он и так на @nobody, но т.н. "починка"
> будет не что иное, как отрывание части функций.
>
> Мне такая "починка" не нужна.

Есть разные способы починки...

не мне тебе про них рассказывать.

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 769 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 03:07:27PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Если пакет noarch собирающийся на x86_64 и на i586, в результате 
> получается разный, то это безусловно ошибка. Ведь невозможно 
> предугадать, на какой архитектуре будет собран этот noarch.
Например docbook генерит случайные имена файлов когда делает
chunked html.  Это чья бага?  Да, там есть опции, но они не
всегда спасают, см. напр. aptitude.

Я, к стати, сильно сомневаюсь, что администратор репозитария
является таким клиническим идиотом, каким его видят отдельные
персонажи, и не будет бездумно включать какие попало проверки
куда угодно.  История показывает, что всё происходит с точностью
до наоборот.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 11, 2010 at 03:07:27PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Эта проверка правильная, если пакет noarch собирался на разных
>> архитектурах. Но если пакет собрался на одной архитектуре,
>> проверка сравнивает его с пустым пакетом, что есть ошибка.
>> она его вообще не должна сравнивать.
>
> Если пакет noarch собирающийся на x86_64 и на i586, в результате  
> получается разный, то это безусловно ошибка. Ведь невозможно  
> предугадать, на какой архитектуре будет собран этот noarch.

ExclusiveArch: еще вроде бы не отменяли.
К сожалению, проверка его тоже не учитывает. 

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Anton Farygin]

11.03.2010 14:41, Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 02:32:01PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Я не вижу никаких проблем в том, что бы исправить сборку, если она
>> поправима, и тем более не вижу повода трындеть по этому поводу...
>
> Опять сведение широкого к слишком узкому.
>
> Сборки могут быть поправимы, но разными силами.  И затрата больших
> усилий на tetris -- не то же самое, что затрата их на что-нить
> действительно стоящее.

Миша, даже в тетрисе бывают security дырки.. а если в тетрис играет 90% 
твоих пользователей, то эти дырки становятся критичными.

А если он ещё и не собирается....

>
> Хотя если проблем не видишь и есть свободное время -- помоги с
> tintii и recode, сходу не получилось.  Первый давно с @everybody,
> второму сейчас добавил.  Заранее благодарен.

Со свободным временем швах.

По recode - ругань на синтаксическую ошибку в configure лечится, если в 
configure.in заменить ad_AC_PROG_FLEX на AC_PROG_LEX

после этого пакет собирается. На выяснение и исправление этого у меня 
ушло в общей сложности 10 минут.

с tintii, надеюсь, разберёшься сам, если приложишь к этому какие-то усилия.

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 11, 2010 at 03:07:27PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Если пакет noarch собирающийся на x86_64 и на i586, в результате  
> получается разный, то это безусловно ошибка. Ведь невозможно  
> предугадать, на какой архитектуре будет собран этот noarch.

Согласен 100%, но хочу подчеркнуть, что
_не этот_ случай обсуждается.

_Не обсуждается_ случай noarch пакета, разного после сборки на 
разных архитектурах.

Пакет _не пытается_ собираться на обеих архитектурах.
У него в BuildRequires: прописан пакет,
которого на x86_64 нет в принципе.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Anton Farygin]

11.03.2010 15:14, Alexey I. Froloff пишет:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 03:07:27PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Если пакет noarch собирающийся на x86_64 и на i586, в результате
>> получается разный, то это безусловно ошибка. Ведь невозможно
>> предугадать, на какой архитектуре будет собран этот noarch.
> Например docbook генерит случайные имена файлов когда делает
> chunked html.  Это чья бага?  Да, там есть опции, но они не
> всегда спасают, см. напр. aptitude.
>
> Я, к стати, сильно сомневаюсь, что администратор репозитария
> является таким клиническим идиотом, каким его видят отдельные
> персонажи, и не будет бездумно включать какие попало проверки
> куда угодно.  История показывает, что всё происходит с точностью
> до наоборот.

безусловно, с ним всегда можно договориться.

О чём я и говорю выше - методы исправления бывают разными.

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Anton Farygin]

11.03.2010 15:19, Igor Vlasenko пишет:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 03:07:27PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Если пакет noarch собирающийся на x86_64 и на i586, в результате
>> получается разный, то это безусловно ошибка. Ведь невозможно
>> предугадать, на какой архитектуре будет собран этот noarch.
>
> Согласен 100%, но хочу подчеркнуть, что
> _не этот_ случай обсуждается.
>
> _Не обсуждается_ случай noarch пакета, разного после сборки на
> разных архитектурах.
>
> Пакет _не пытается_ собираться на обеих архитектурах.
> У него в BuildRequires: прописан пакет,
> которого на x86_64 нет в принципе.

По моему, мы с такими проблемами давным давно боролись сборкой пустышек 
для x86_64.

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 471 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 03:19:50PM +0300, Anton Farygin wrote:
> По recode - ругань на синтаксическую ошибку в configure лечится, если в 
> configure.in заменить ad_AC_PROG_FLEX на AC_PROG_LEX
> после этого пакет собирается. На выяснение и исправление этого у меня 
> ушло в общей сложности 10 минут.
У меня 6 минут.  Там кстати ещё acinclude.m4 надо выкинуть чуть
более чем полностью.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 11, 2010 at 03:23:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Пакет _не пытается_ собираться на обеих архитектурах.
>> У него в BuildRequires: прописан пакет,
>> которого на x86_64 нет в принципе.
>
> По моему, мы с такими проблемами давным давно боролись сборкой пустышек  
> для x86_64.

Там несколько другое... тот пакет реально нужен
(java-1.4.2-sun)
я сам retroweaver хочу собирать только c ним.
Творчески развивая совет, можно 
размазать BuildRequires: чтобы они стали нейтральнее
и сделать
%build
%if_arch %ix86
собирать
%else
touch пустышку и паковать пустышку.

Но: 1) нигде не гарантируется, что ноарчи 
только из %ix86 сборки.
если вдруг политика изменится и 
noarch-и пойдут в сизиф собранные на x86_64 -
получим не то, что хотели.

2) если приходится так изврашаться,
не проще ли все-таки в инкоминге 
проверки починить.

ненавижу тупую бессмысленную работу :(



-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 576 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 03:21:48PM +0300, Anton Farygin wrote:
> безусловно, с ним всегда можно договориться.
> О чём я и говорю выше - методы исправления бывают разными.
Людишки тупы, необразованны и ленивы.  Им проще потратить
несколько месяцев на нытьё от том как всё стало плохо, как раньше
было лучше и как Мировая Закулиса строит против лично них
Вселенский Заговор, чем потратить 10 (десять) минут на чтение
документации и исправить явную ошибку в своём тетрисе.
Тенденция, однако.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] administriviа request

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 11, 2010 at 03:00:03PM +0300, Sergey Bolshakov wrote:
> От персонажа слышу.

On Thu, Mar 11, 2010 at 12:02:04PM +0000, Mykola S. Grechukh wrote:
> > А вот за хамство попрошу ldv@ перевести этого персонажа
> Чего персонажем обзываешься.

Потому что Лёша не такой, как этот чугуниевый raorn@.

-- 
intended

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Anton Farygin]

11.03.2010 15:30, Alexey I. Froloff пишет:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 03:19:50PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> По recode - ругань на синтаксическую ошибку в configure лечится, если в
>> configure.in заменить ad_AC_PROG_FLEX на AC_PROG_LEX
>> после этого пакет собирается. На выяснение и исправление этого у меня
>> ушло в общей сложности 10 минут.
> У меня 6 минут.  Там кстати ещё acinclude.m4 надо выкинуть чуть
> более чем полностью.

ну да, если доводить до идеала, то минут в 30 с большим запасом.

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Anton Farygin]

11.03.2010 15:39, Igor Vlasenko пишет:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 03:23:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>> Пакет _не пытается_ собираться на обеих архитектурах.
>>> У него в BuildRequires: прописан пакет,
>>> которого на x86_64 нет в принципе.
>>
>> По моему, мы с такими проблемами давным давно боролись сборкой пустышек
>> для x86_64.
>
> Там несколько другое... тот пакет реально нужен
> (java-1.4.2-sun)
> я сам retroweaver хочу собирать только c ним.
> Творчески развивая совет, можно
> размазать BuildRequires: чтобы они стали нейтральнее
> и сделать
> %build
> %if_arch %ix86
> собирать
> %else
> touch пустышку и паковать пустышку.
>
> Но: 1) нигде не гарантируется, что ноарчи
> только из %ix86 сборки.
> если вдруг политика изменится и
> noarch-и пойдут в сизиф собранные на x86_64 -
> получим не то, что хотели.
>
> 2) если приходится так изврашаться,
> не проще ли все-таки в инкоминге
> проверки починить.
>
> ненавижу тупую бессмысленную работу :(

Мне кажется, что в таком случае у тебя retroweaver должен быть 
архитектурно-зависимым пакетом ?

Или я не понимаю, как устроена жизнь в Java... для его запуска требуется 
Java-1.4.2-sun ?

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 11, 2010 at 03:19:50PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >Сборки могут быть поправимы, но разными силами.  И затрата
> >больших усилий на tetris -- не то же самое, что затрата их на
> >что-нить действительно стоящее.
> Миша, даже в тетрисе бывают security дырки.. а если в тетрис
> играет 90% твоих пользователей, то эти дырки становятся
> критичными.  А если он ещё и не собирается....

Смотря ещё почему не собирается.  О чём часть разговора.

Конкретно Дима мне нередко помогал с починкой пакетов,
да того же recode.  В _моих_ глазах это даёт ему право
ломать сборку "моих" пакетов.

> По recode - ругань на синтаксическую ошибку в configure
> лечится, если в configure.in заменить ad_AC_PROG_FLEX на
> AC_PROG_LEX

А как ты искал замену, если не сложно?

> после этого пакет собирается. На выяснение и исправление этого
> у меня ушло в общей сложности 10 минут.

Так отправил бы сразу :)  Спасибо, task #21611 собрался.

> с tintii, надеюсь, разберёшься сам, если приложишь к этому
> какие-то усилия.

К нему как раз дважды и пытался, это с recode уже не возился
толком -- его подбирал за mrkooll@, сам не использую.

PS: засунул полдюжины пакетов из ALM2.0, в которых значился
пакаджером, в нынешний hasher.  Собрались два -- enca и leafnode.
Честно говоря, ожидал, что не соберётся ни один.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 11, 2010 at 04:10:13PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Мне кажется, что в таком случае у тебя retroweaver должен быть  
> архитектурно-зависимым пакетом ?
нет, он независимый.
> Или я не понимаю, как устроена жизнь в Java... для его запуска требуется  
> Java-1.4.2-sun ?

нет, не требуется. Но при сборке требуется, 
в том смысле, что он запоминает у себя список ее классов,
чтобы потом при работе он мог выдавать полезный warning
дескать "код я сгенерировал, но под Java-1.4.2-sun он 
работать не будет".

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 603 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 02:42:46PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > > По recode - ругань на синтаксическую ошибку в configure лечится, если в
> > > configure.in заменить ad_AC_PROG_FLEX на AC_PROG_LEX
> > > после этого пакет собирается. На выяснение и исправление этого у меня
> > > ушло в общей сложности 10 минут.
> > У меня 6 минут.  Там кстати ещё acinclude.m4 надо выкинуть чуть
> > более чем полностью.
> Замечательно. Я восхищен Вашей скоростью! Тогда вперед на tintii.
Я не ещё не получил свои $5 за recode.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Anton Farygin]

11.03.2010 16:22, Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 03:19:50PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>> Сборки могут быть поправимы, но разными силами.  И затрата
>>> больших усилий на tetris -- не то же самое, что затрата их на
>>> что-нить действительно стоящее.
>> Миша, даже в тетрисе бывают security дырки.. а если в тетрис
>> играет 90% твоих пользователей, то эти дырки становятся
>> критичными.  А если он ещё и не собирается....
>
> Смотря ещё почему не собирается.  О чём часть разговора.

А какая разница ? вот у меня hedgewars был сломан, потому что новый 
freepascal приехал.

Что, трындеть теперь, что ли ?

>
> Конкретно Дима мне нередко помогал с починкой пакетов,
> да того же recode.  В _моих_ глазах это даёт ему право
> ломать сборку "моих" пакетов.

Ты не прав. Любой мейнтейнер может сломать в Sisyphus всё-что-угодно. 
Специально или случайно, не имеет значения. В любом случае надо чинить, 
а не плакаться на мейнтейнера в devel@.

>
>> По recode - ругань на синтаксическую ошибку в configure
>> лечится, если в configure.in заменить ad_AC_PROG_FLEX на
>> AC_PROG_LEX
>
> А как ты искал замену, если не сложно?

Просто.. info autoconf и там поиск LEX (или FLEX), уже не помню.

Да и в коде же видно, что оно загружает flex.m4, который тут же лежит - 
и в нём написано чёрти-что.

А изначально - посмотрел на чём именно валится configure (ту строчку, на 
которой падает с ошибкой синтаксиса).


> Так отправил бы сразу :)  Спасибо, task #21611 собрался.

Это ещё время...

>
>> с tintii, надеюсь, разберёшься сам, если приложишь к этому
>> какие-то усилия.
>
> К нему как раз дважды и пытался, это с recode уже не возился
> толком -- его подбирал за mrkooll@, сам не использую.

Мне сейчас некогда ковырять tintii, попроси кого-нить в devel@ или upstream.

судя по логу, кого-то надо долинковать. Как правило, такие проблемы 
лечатся просто.

src/indii/images/tint.o: In function `tint_initialize_images()':
tint.cpp:(.text+0x4b): undefined reference to `wxBitmap::wxBitmap(char 
const* const*)'

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Anton Farygin]

11.03.2010 16:25, Igor Vlasenko пишет:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 04:10:13PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Мне кажется, что в таком случае у тебя retroweaver должен быть
>> архитектурно-зависимым пакетом ?
> нет, он независимый.

Понятно.

>> Или я не понимаю, как устроена жизнь в Java... для его запуска требуется
>> Java-1.4.2-sun ?
>
> нет, не требуется. Но при сборке требуется,
> в том смысле, что он запоминает у себя список ее классов,
> чтобы потом при работе он мог выдавать полезный warning
> дескать "код я сгенерировал, но под Java-1.4.2-sun он
> работать не будет".

Хм. а если забить на это ? то он соберётся и будет работать, не выдавая 
полезного warning'а о неподдержке старой версии Java ?

Т.е. - ему при сборке требуются все версии Java, для которых он не может 
генерить код ?

Мне кажется, что такой пакет, который невозможно собрать на x86_64, но 
при этом он всё-таки работает на x86_64, собранный на i586, у нас не 
подходит ни под одну категорию.

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Anton Farygin]

11.03.2010 16:39, Alexey I. Froloff пишет:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 02:42:46PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
>>>> По recode - ругань на синтаксическую ошибку в configure лечится, если в
>>>> configure.in заменить ad_AC_PROG_FLEX на AC_PROG_LEX
>>>> после этого пакет собирается. На выяснение и исправление этого у меня
>>>> ушло в общей сложности 10 минут.
>>> У меня 6 минут.  Там кстати ещё acinclude.m4 надо выкинуть чуть
>>> более чем полностью.
>> Замечательно. Я восхищен Вашей скоростью! Тогда вперед на tintii.
> Я не ещё не получил свои $5 за recode.

А тебе кто-то их обещал ?

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 418 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 04:48:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> Замечательно. Я восхищен Вашей скоростью! Тогда вперед на tintii.
> > Я не ещё не получил свои $5 за recode.
> А тебе кто-то их обещал ?
Это же очень сложная работа, с которой больше никто не мог
справиться и на которую я потратил целых шесть минут своего
времени!

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Sergey Y. Afonin]

On Thursday 11 March 2010, Alexey I. Froloff wrote:

> > > Я не ещё не получил свои $5 за recode.

> > А тебе кто-то их обещал ?

> Это же очень сложная работа, с которой больше никто не мог
> справиться и на которую я потратил целых шесть минут своего
> времени!
 
А я вот вообще autotools не знаю.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 11, 2010 at 04:46:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> нет, не требуется. Но при сборке требуется,
>> в том смысле, что он запоминает у себя список ее классов,
>> чтобы потом при работе он мог выдавать полезный warning
>> дескать "код я сгенерировал, но под Java-1.4.2-sun он
>> работать не будет".
> Хм. а если забить на это ? то он соберётся и будет работать, не выдавая  
> полезного warning'а о неподдержке старой версии Java ?
будет, но кому он такой нужен обрезанный?
>
> Т.е. - ему при сборке требуются все версии Java, для которых он может  
> генерить код ?
да. Я и так выбросил поддержку 1.4.2-ibm, 1.4.2-bea.

> Мне кажется, что такой пакет, который невозможно собрать на x86_64, но  
> при этом он всё-таки работает на x86_64, собранный на i586, у нас не  
> подходит ни под одну категорию.

Да. Поэтому я и прошу Дмитрия обрабатывать этот случай хотя бы
с помощю списков исключений, если сложно менять общую схему.
А так получается, что в жертву схеме, этому сферическому коню в вакууме,
приносятся реальные пакеты.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Anton Farygin]

11.03.2010 17:17, Igor Vlasenko пишет:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 04:46:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>> нет, не требуется. Но при сборке требуется,
>>> в том смысле, что он запоминает у себя список ее классов,
>>> чтобы потом при работе он мог выдавать полезный warning
>>> дескать "код я сгенерировал, но под Java-1.4.2-sun он
>>> работать не будет".
>> Хм. а если забить на это ? то он соберётся и будет работать, не выдавая
>> полезного warning'а о неподдержке старой версии Java ?
> будет, но кому он такой нужен обрезанный?
>>
>> Т.е. - ему при сборке требуются все версии Java, для которых он может
>> генерить код ?
> да. Я и так выбросил поддержку 1.4.2-ibm, 1.4.2-bea.
>
>> Мне кажется, что такой пакет, который невозможно собрать на x86_64, но
>> при этом он всё-таки работает на x86_64, собранный на i586, у нас не
>> подходит ни под одну категорию.
>
> Да. Поэтому я и прошу Дмитрия обрабатывать этот случай хотя бы
> с помощю списков исключений, если сложно менять общую схему.
> А так получается, что в жертву схеме, этому сферическому коню в вакууме,
> приносятся реальные пакеты.

IMHO надо вешать баг, и далее обсуждать уже там.

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 648 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 02:42:46PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > У меня 6 минут.  Там кстати ещё acinclude.m4 надо выкинуть чуть
> > более чем полностью.
> Замечательно. Я восхищен Вашей скоростью! Тогда вперед на tintii.

 3 files changed, 29 insertions(+), 0 deletions(-)

Wrote: /usr/src/RPM/SRPMS/tintii-2.2.0-alt1.src.rpm
Wrote: /usr/src/RPM/RPMS/i586/tintii-2.2.0-alt1.i586.rpm

На всё ушло около 40 минут, так что с Вас $34.  67 центов накинул
за использование %optflags.

Для исправления сборки достаточно было scons(1), там даже есть
примеры.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 476 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 06:16:11PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> > Это же очень сложная работа, с которой больше никто не мог
> > справиться и на которую я потратил целых шесть минут своего
> > времени!
> А я вот вообще autotools не знаю.
А я вообще scons не знаю, там не менее это не помешало мне
починить tintii.

Будем дальше искать оправдания своему нежеланию читать
документацию?

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Sergey Y. Afonin]

On Thursday 11 March 2010, Alexey I. Froloff wrote:

> > А я вот вообще autotools не знаю.

> А я вообще scons не знаю, там не менее это не помешало мне
> починить tintii.
> 
> Будем дальше искать оправдания своему нежеланию читать
> документацию?

Когда я был программистом, мне тоже не составляло особого труда что-то
около систем разработки изучить по быстрому (собственно, если везёт, и
сейчас получается что-то найти с первого взгляда). Но, что-то, у меня
выбор того, что почитать надо было ещё вчера, только растёт... А хочется
ещё, банально, пива попить вечером, или на рыбалку в выходные.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Sergey Y. Afonin]

On Thursday 11 March 2010, Sergey Y. Afonin wrote:

> А хочется ещё, банально, пива попить вечером, или на рыбалку в выходные.

А, ещё, нужные вещи пропадают в суе. Вот два примера:

https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=10326#c11
https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=80830#c3

Впрочем, ещё некоторое время подождать, и они будут не нужны...

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 693 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 03:07:27PM +0300, Anton Farygin wrote:

AF> Если пакет noarch собирающийся на x86_64 и на i586, в результате 
AF> получается разный, то это безусловно ошибка. Ведь невозможно 
AF> предугадать, на какой архитектуре будет собран этот noarch.

Это _не_ ошибка, если разница несущественна.

К примеру возможна ситуация, когда внутри собирающихся  файлов будет,
скажем, зашит timestamp сборки. И поэтому две последовательных сборки (не
важно на разных архитектурах, или нет) дадут разный результат.

И что, из-за этого резать пакет?

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 768 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 10:29:24PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> Когда я был программистом, мне тоже не составляло особого труда что-то
[..skip..]

Ну конечно.  Очень сложно в течение этих 12+4 недель найти
полчаса чтобы исправить свой пакет.  Зато легко находится в
несколько раз больше времени, чтобы на протяжении этих 12+4
недель (да и ещё потом несколько лет припоминать) ныть в
рассылках от том как администратор репозитария, скотина эдакая,
им всю жизнь испортил.

Большинство таких нытиков можно заменить дрессированной
мартышкой, обучив её таскать спеки из fedora/suse/pld и напускать
на них rpmcs (или как там эта утилита называется).  И никто этого
не заметит.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] retroweaver and similar cases

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1328 bytes --]

On Thu, Mar 11, 2010 at 04:17:37PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Thu, Mar 11, 2010 at 04:46:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> нет, не требуется. Но при сборке требуется,
> >> в том смысле, что он запоминает у себя список ее классов,
> >> чтобы потом при работе он мог выдавать полезный warning
> >> дескать "код я сгенерировал, но под Java-1.4.2-sun он
> >> работать не будет".
> > Хм. а если забить на это ? то он соберётся и будет работать, не выдавая  
> > полезного warning'а о неподдержке старой версии Java ?
> будет, но кому он такой нужен обрезанный?
> >
> > Т.е. - ему при сборке требуются все версии Java, для которых он может  
> > генерить код ?
> да. Я и так выбросил поддержку 1.4.2-ibm, 1.4.2-bea.
> 
> > Мне кажется, что такой пакет, который невозможно собрать на x86_64, но  
> > при этом он всё-таки работает на x86_64, собранный на i586, у нас не  
> > подходит ни под одну категорию.
> 
> Да. Поэтому я и прошу Дмитрия обрабатывать этот случай хотя бы
> с помощю списков исключений, если сложно менять общую схему.

Общую схему менять не так сложно рак поддерживать списки исключений.
Игорь, попробуйте сформулировать формальное правило, которое откроет
дорогу пакетам с такой тяжёлой судьбой, как у retroweaver, но при этом
не пропустит обычные noarch-ошибки.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] retroweaver and similar cases

[Igor Vlasenko]

On Fri, Mar 12, 2010 at 02:37:41AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Мне кажется, что такой пакет, который невозможно собрать на x86_64, но  
> > > при этом он всё-таки работает на x86_64, собранный на i586, у нас не  
> > > подходит ни под одну категорию.
> > 
> > Да. Поэтому я и прошу Дмитрия обрабатывать этот случай хотя бы
> > с помощю списков исключений, если сложно менять общую схему.
> 
> Общую схему менять не так сложно рак поддерживать списки исключений.
> Игорь, попробуйте сформулировать формальное правило, которое откроет
> дорогу пакетам с такой тяжёлой судьбой, как у retroweaver, но при этом
> не пропустит обычные noarch-ошибки.

Добавлять в такой пакет ExclusiveArch:
а в самом тестe проверять, существуют ли
http://git.altlinux.org/tasks/taskid/build/try#/arch/excluded
Если arch/excluded существуют, то у нас не 2 разных 
набора, а только один, и сравнивать его не с чем.
Следовательно, в таком случае тест должен успешно завершиться.

Тестировать это можно на 
http://git.altlinux.org/tasks/21680.
У него есть ExclusiveArch: %ix86 + BuildArch: noarch.
Если этот task завершится успешно, значит, новая схема работает.

> IMHO надо вешать баг, и далее обсуждать уже там.

https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=23145

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] retroweaver and similar cases

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1496 bytes --]

On Fri, Mar 12, 2010 at 04:52:33PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Fri, Mar 12, 2010 at 02:37:41AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Мне кажется, что такой пакет, который невозможно собрать на x86_64, но  
> > > > при этом он всё-таки работает на x86_64, собранный на i586, у нас не  
> > > > подходит ни под одну категорию.
> > > 
> > > Да. Поэтому я и прошу Дмитрия обрабатывать этот случай хотя бы
> > > с помощю списков исключений, если сложно менять общую схему.
> > 
> > Общую схему менять не так сложно рак поддерживать списки исключений.
> > Игорь, попробуйте сформулировать формальное правило, которое откроет
> > дорогу пакетам с такой тяжёлой судьбой, как у retroweaver, но при этом
> > не пропустит обычные noarch-ошибки.
> 
> Добавлять в такой пакет ExclusiveArch:
> а в самом тестe проверять, существуют ли
> http://git.altlinux.org/tasks/taskid/build/try#/arch/excluded
> Если arch/excluded существуют, то у нас не 2 разных 
> набора, а только один, и сравнивать его не с чем.
> Следовательно, в таком случае тест должен успешно завершиться.
> 
> Тестировать это можно на 
> http://git.altlinux.org/tasks/21680.
> У него есть ExclusiveArch: %ix86 + BuildArch: noarch.
> Если этот task завершится успешно, значит, новая схема работает.

Так что, могут быть пакеты, которые нельзя собрать, но можно установить?
Что-то мне это не нравится.

> > IMHO надо вешать баг, и далее обсуждать уже там.
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=23145

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] retroweaver and similar cases

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1700 bytes --]

On Fri, Mar 12, 2010 at 06:05:24PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Mar 12, 2010 at 04:52:33PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > On Fri, Mar 12, 2010 at 02:37:41AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > Мне кажется, что такой пакет, который невозможно собрать на x86_64, но  
> > > > > при этом он всё-таки работает на x86_64, собранный на i586, у нас не  
> > > > > подходит ни под одну категорию.
> > > > 
> > > > Да. Поэтому я и прошу Дмитрия обрабатывать этот случай хотя бы
> > > > с помощю списков исключений, если сложно менять общую схему.
> > > 
> > > Общую схему менять не так сложно рак поддерживать списки исключений.
> > > Игорь, попробуйте сформулировать формальное правило, которое откроет
> > > дорогу пакетам с такой тяжёлой судьбой, как у retroweaver, но при этом
> > > не пропустит обычные noarch-ошибки.
> > 
> > Добавлять в такой пакет ExclusiveArch:
> > а в самом тестe проверять, существуют ли
> > http://git.altlinux.org/tasks/taskid/build/try#/arch/excluded
> > Если arch/excluded существуют, то у нас не 2 разных 
> > набора, а только один, и сравнивать его не с чем.
> > Следовательно, в таком случае тест должен успешно завершиться.
> > 
> > Тестировать это можно на 
> > http://git.altlinux.org/tasks/21680.
> > У него есть ExclusiveArch: %ix86 + BuildArch: noarch.
> > Если этот task завершится успешно, значит, новая схема работает.
> 
> Так что, могут быть пакеты, которые нельзя собрать, но можно установить?
> Что-то мне это не нравится.

Мне тоже это не нравится, но такие пакеты уже есть.  Стало быть, это
означает, что сборочное замыкание нельзя рассматривать применительно к
одной отдельно взятой архитектуре.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] retroweaver and similar cases

[Igor Vlasenko]

On Fri, Mar 12, 2010 at 06:15:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Мне тоже это не нравится, но такие пакеты уже есть.  Стало быть, это
> означает, что сборочное замыкание нельзя рассматривать применительно к
> одной отдельно взятой архитектуре.

Еще одна потенциально возможная ситуация, где
это может также оказаться необходимым.
ExclusiveArch: + subpackage noarch.

Например, недавняя эволюция питона шла к тому, чтобы
что-то чинить при сборке, надо было в подпакете 
указать %python_noarch, допустим, и BuildArch: noarch.

Если основной пакет ExclusiveArch:,
с текущими проверками собрать его не удастся.

Не знаю, актуально ли это сейчас, но, возможно, 
в каких-то ситуациях в будущем это вылезет.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] retroweaver and similar cases

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1346 bytes --]

On Fri, Mar 12, 2010 at 06:15:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Mar 12, 2010 at 06:05:24PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > On Fri, Mar 12, 2010 at 04:52:33PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > > Добавлять в такой пакет ExclusiveArch:
> > > а в самом тестe проверять, существуют ли
> > > http://git.altlinux.org/tasks/taskid/build/try#/arch/excluded
> > > Если arch/excluded существуют, то у нас не 2 разных 
> > > набора, а только один, и сравнивать его не с чем.
> > > Следовательно, в таком случае тест должен успешно завершиться.
> > > 
> > > Тестировать это можно на 
> > > http://git.altlinux.org/tasks/21680.
> > > У него есть ExclusiveArch: %ix86 + BuildArch: noarch.
> > > Если этот task завершится успешно, значит, новая схема работает.
> > 
> > Так что, могут быть пакеты, которые нельзя собрать, но можно установить?
> > Что-то мне это не нравится.
> 
> Мне тоже это не нравится, но такие пакеты уже есть.  Стало быть, это
> означает, что сборочное замыкание нельзя рассматривать применительно к
> одной отдельно взятой архитектуре.

Ну хорошо, пусть есть такие пакеты.  А почему это может быть необходимо?
Наверное я пропустил часть дискуссии, постараюсь наверстать.  Как-то
логически можно обосновать, почему иногда ЭТО нужно делать, или просто
ясно что кривые пакеты?  Или хочется очень сильно...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] retroweaver and similar cases

[Igor Vlasenko]

On Fri, Mar 12, 2010 at 06:34:29PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> Ну хорошо, пусть есть такие пакеты.  А почему это может быть необходимо?
> Наверное я пропустил часть дискуссии, постараюсь наверстать.  Как-то
> логически можно обосновать, почему иногда ЭТО нужно делать, или просто
> ясно что кривые пакеты?  Или хочется очень сильно...

Действительно, давно началось, я тогда обсуждал это 
с Дмитрием в приватной переписке.

Выжимка devel@ ->

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2010-March/180863.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2010-March/180876.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2010-March/180885.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2010-March/180889.html


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] retroweaver and similar cases

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 709 bytes --]

On Fri, Mar 12, 2010 at 06:34:29PM +0300, Алексей Турбин wrote:

AT> Ну хорошо, пусть есть такие пакеты.  А почему это может быть необходимо?
AT> Наверное я пропустил часть дискуссии, постараюсь наверстать.  Как-то
AT> логически можно обосновать, почему иногда ЭТО нужно делать, или просто
AT> ясно что кривые пакеты?  Или хочется очень сильно...

Пакет содержит нечто (данные или байткод), которые формируются из некоторых
исходных данных.

Результат может быть применим на всех архитектурах, даже если те самые
средства конвертации существуют только на одной из них.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]