Re: [devel] [JT] Re: 6.0

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

On Mon, Mar 01, 2010 at 11:27:13PM +0300, Vitaly Kuznetsov wrote:
> >> ALTLinux_6.0
> > По мелочи: а что, накопилось на мажор++?
> > Альтератор не изменится, glibc/gcc тоже вряд ли.
> Ввиду того, что ветка будет LTS (в отличие от 5.x) мне кажется
> полезным поднять major. +будет некоторое позиционирование
> относительно RHEL6 (т.к. некоторые компоненты будут
> синхронизированы с).  А какие другие соображения?

Бинарная совместимость и стабильность.

В своё время Red Hat Linux (без "E") менял мажор вместе с libc
soname -- а в его пределах _не_ менял, но стабилизировал пакеты.

Это имело крупный плюс для администраторов в плане очевидности
предположений о (не)совместимости, равно как и для упаковщиков
либо поставщиков -- "supports RH6.x" и вперёд.  Также и в плане
стабильности -- "x.0 разве что на пощупать, x.1 можно потихоньку
разворачивать по неважным местам, x.2 уже рабочий".

Про RHEL6 не подумал, но благодаря как минимум gtk и отчасти
изменениям в glibc бинарной совместимости с M50/M50p/M51 и впрямь
не предвидится (хотя не помню, была ли она между M50 и M51 в
таком смысле).

2 ldv: вообще есть ли сейчас смысл в попытке найти основания для
minor series _бранчей_, если бранч N.M+1 является следующим
форком сизифа, а не, скажем, бранчем N с добавленными бэкпортами,
но не уплывшими системными библиотеками?  Хорошо бы хоть какие-то
ориентиры, помимо RHEL, иметь.  Или признать его как ориентир, да.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/