[devel] группы хозяева и @everybody на новые пакеты

[devel] группы хозяева и @everybody на новые пакеты

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 979 bytes --]

Нельзя ли сделать, чтобы при сборке нового пакета не добавлялись
на него права для @everybody, если на пакет уже получает права
некоторая группа?

На те пакеты, которые я собираю от своего имени автоматическая
установка @everybody выглядит вполне оправданной -- вдруг меня завтра
не станет, например. А вот для групп очень не факт, что это так --
существование групп уже само по себе означает, что с одной стороны права
на пакеты, принадлежащие группе должны быть лишь у некоторых, а с
другой -- пакет всегда есть кому подхватить.

Кто что думает?

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] группы хозяева и @everybody на новые пакеты

[Anton Farygin]

26.02.2010 19:07, Timur Batyrshin пишет:
> Нельзя ли сделать, чтобы при сборке нового пакета не добавлялись
> на него права для @everybody, если на пакет уже получает права
> некоторая группа?
>
> На те пакеты, которые я собираю от своего имени автоматическая
> установка @everybody выглядит вполне оправданной -- вдруг меня завтра
> не станет, например. А вот для групп очень не факт, что это так --
> существование групп уже само по себе означает, что с одной стороны права
> на пакеты, принадлежащие группе должны быть лишь у некоторых, а с
> другой -- пакет всегда есть кому подхватить.
>
> Кто что думает?

Мне кажется, что everybody@ оправдан всегда, и ACL себя изжили.

Re: [devel] группы хозяева и @everybody на новые пакеты

[Kirill A. Shutemov]

2010/2/26 Anton Farygin <rider@altlinux.com>:
> 26.02.2010 19:07, Timur Batyrshin пишет:
>>
>> Нельзя ли сделать, чтобы при сборке нового пакета не добавлялись
>> на него права для @everybody, если на пакет уже получает права
>> некоторая группа?
>>
>> На те пакеты, которые я собираю от своего имени автоматическая
>> установка @everybody выглядит вполне оправданной -- вдруг меня завтра
>> не станет, например. А вот для групп очень не факт, что это так --
>> существование групп уже само по себе означает, что с одной стороны права
>> на пакеты, принадлежащие группе должны быть лишь у некоторых, а с
>> другой -- пакет всегда есть кому подхватить.
>>
>> Кто что думает?
>
> Мне кажется, что everybody@ оправдан всегда, и ACL себя изжили.

Просто выкинуть вариант ACL -- не вариант. Это приведёт лишь к снижению
качества поддержки пакетов.

Нужно предложить что-то на замену. Например, peer-review, как в ядре.
Но в альтовских реалиях -- это малореально. :(

Re: [devel] группы хозяева и @everybody на новые пакеты

[Igor Vlasenko]

On Fri, Feb 26, 2010 at 07:07:19PM +0300, Timur Batyrshin wrote:
> Нельзя ли сделать, чтобы при сборке нового пакета не добавлялись
> на него права для @everybody, если на пакет уже получает права
> некоторая группа?
> 
> На те пакеты, которые я собираю от своего имени автоматическая
> установка @everybody выглядит вполне оправданной -- вдруг меня завтра
> не станет, например. А вот для групп очень не факт, что это так --
> существование групп уже само по себе означает, что с одной стороны права
> на пакеты, принадлежащие группе должны быть лишь у некоторых, а с
> другой -- пакет всегда есть кому подхватить.
> 
> Кто что думает?
Если вам неудобен текущий вариант,
можно заскриптовать свой вариант коррекции acl 
и локально вызывать через cron/anacron.
wget -O - http://git.altlinux.org/acl/list.packages.sisyphus | \
egrep '^erthad' ... и т.д.



-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] группы хозяева и @everybody на новые пакеты

[Vitaly Lipatov]

On 26 февраля 2010, Kirill A. Shutemov wrote:
...
> Нужно предложить что-то на замену. Например, peer-review, как
> в ядре. Но в альтовских реалиях -- это малореально. :(
О, это схема, когда за пакет можно проголосовать, и набравший
некоторое количество голосов пакет автоматом пересобирается в 
бранч... :)
Надо будет такое сделать :)


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] группы хозяева и @everybody на новые пакеты

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 428 bytes --]

On Fri, Feb 26, 2010 at 07:07:19PM +0300, Timur Batyrshin wrote:

TB> Кто что думает?

Группы бывают разными. Есть еще и qa@, например. Я не вижу способа сделать
разумный автоугадав, поэтому @everybody по-умолчанию, и возможность
мантейнеру самому закрутить гайки наиболее разумное умолчание.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] группы хозяева и @everybody на новые пакеты

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1435 bytes --]

On Sat, 27 Feb 2010 14:26:32 +0300
Денис Смирнов wrote:

> TB> Кто что думает?
> 
> Группы бывают разными. Есть еще и qa@, например. Я не вижу способа
> сделать разумный автоугадав, поэтому @everybody по-умолчанию, и
> возможность мантейнеру самому закрутить гайки наиболее разумное
> умолчание.

От имени "технических" групп @everybody, @qa и @nobody пакеты не должны
собираться в любом случае -- не знаю, возможно ли это сейчас.
Много ли из оставшихся 17(?) групп должны требовать @everybody при
создании пакета от их имени?

Напоминаю, что я говорил только о особираемых новых пакетах, и только о
тех случаях, когда в спеке в поле Packager указывается некоторая группа
(т.е. эта группа автоматически получает права на создаваемый пакет).
Если же там указана не группа, или оно вообще опущено, нынешнее
поведение я под вопрос не ставлю.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] группы хозяева и @everybody на новые пакеты

[Michael Shigorin]

On Fri, Feb 26, 2010 at 07:07:19PM +0300, Timur Batyrshin wrote:
> А вот для групп очень не факт, что это так -- существование
> групп уже само по себе означает, что с одной стороны права на
> пакеты, принадлежащие группе должны быть лишь у некоторых, а с
> другой -- пакет всегда есть кому подхватить.  Кто что думает?

Считаю процитированное (оставленную часть) сильно спорным --
группы, по факту состоящие из одного активного участника,
бывали; Group Policy, которое фиксировало бы положение
о каких-либо эксклюзивных правах, не припоминаю.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/