[devel] Q: girar-builder solo arch policy

[devel] Q: girar-builder solo arch policy

[Igor Vlasenko]

Уважаемые коллеги,
это вопрос к Дмитрию и Алексею, но, думаю, ответ
было бы полезно услышать всем, и еще занести на вики.

Я хочу прояснить политику
по пакетам на разности архитектур.

Откуда возник вопрос.
Оставшиеся патчи от репокопа в основном относятся к 
не собирающимся и условно собирающимся (не проходят incoming)
пакетам.

Среди них есть пакеты (например, xpilot) которые 
есть только в Sisyphus/i586 и не хотят собираться на x86_64.
в Сизиф обновления этих пакетов не проходят с диагностикой
"не собирался на x86_64".

1) Это половинчатая политика. Последовательнее было бы
либо пускать в ту же архитектуру, либо требовать
ExclusiveArch: %ix86
и при отсутствии удалять как не пересобирающиеся на x86_64
более xxx недель.

2) В реализации текущей политики есть ошибка для noarch пакетов,
проявляющаяся, например, на пакете retroweaver.

Этот пакет должен собираться на x86, так как только там 
есть jre-1.4.2-sun. В пакете нет ExclusiveArch,
Недавно была пересборка под x86_64, соответственно там
пакет не собирался -- шла ругань.

Теперь фокус. Прописал в пакет ExclusiveArch: ix86.
i586 build OK,
x86_64 build SKIPPED,

И хоп --

On Thu, Oct 22, 2009 at 08:24:35PM +0400, Girar Builder robot wrote:
> #1 build retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.src.rpm
> 2009-Oct-22 20:23:02 :: [x86_64] retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.src.rpm: build start
> 2009-Oct-22 20:23:03 :: [x86_64] retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.src.rpm: build SKIPPED
> 2009-Oct-22 20:24:34 :: [i586] retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.src.rpm: build OK
> --- i586.noarch       2009-10-22 20:24:35 +0400
> +++ x86_64.noarch     2009-10-22 20:24:35 +0400
> @@ -1,3 +0,0 @@
> -retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.noarch.rpm
> -retroweaver-javadoc-2.0.2-alt3_1jpp5.noarch.rpm
> -retroweaver-manual-2.0.2-alt3_1jpp5.noarch.rpm
> 2009-Oct-22 20:24:35 :: #1: retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.src.rpm: different set of noarch packages


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Q: girar-builder solo arch policy

[Sergei Epiphanov]

В сообщении от 23 февраля 2010 00:33:31 автор Igor Vlasenko написал:
> 1) Это половинчатая политика. Последовательнее было бы
> либо пускать в ту же архитектуру, либо требовать
> ExclusiveArch: %ix86
> и при отсутствии удалять как не пересобирающиеся на x86_64
> более xxx недель.

С этим согласен.

> 2) В реализации текущей политики есть ошибка для noarch пакетов,
> проявляющаяся, например, на пакете retroweaver.
> 
> Этот пакет должен собираться на x86, так как только там 
> есть jre-1.4.2-sun. В пакете нет ExclusiveArch,
> Недавно была пересборка под x86_64, соответственно там
> пакет не собирался -- шла ругань.
> 
> Теперь фокус. Прописал в пакет ExclusiveArch: ix86.
> i586 build OK,
> x86_64 build SKIPPED,

Noarch-пакет определяется как пакет, который собирается одинаково во всех 
бинарных архитектурах, так как может быть установлен в любую из них. Вы же, 
собрав retroweaver в среде i586, предлагаете его установку в среду x86_64, что 
может быть чревато. Надо бы проверить:
а) собирается ли jre-1.4.2-sun в среде x86_64
б) или есть ли возможность сборки другой версией компилятора
Если нет, то ИМХО его надо собирать не как noarch, а как i586-пакет.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] Q: girar-builder solo arch policy

[Igor Vlasenko]

On Wed, Feb 24, 2010 at 11:47:49AM +0300, Sergei Epiphanov wrote:
> > 2) В реализации текущей политики есть ошибка для noarch пакетов,
> > проявляющаяся, например, на пакете retroweaver.
> > 
> > Этот пакет должен собираться на x86, так как только там 
> > есть jre-1.4.2-sun. В пакете нет ExclusiveArch,
> > Недавно была пересборка под x86_64, соответственно там
> > пакет не собирался -- шла ругань.
> > 
> > Теперь фокус. Прописал в пакет ExclusiveArch: ix86.
> > i586 build OK,
> > x86_64 build SKIPPED,
> 
> Noarch-пакет определяется как пакет, который собирается одинаково во всех 
> бинарных архитектурах, так как может быть установлен в любую из них. Вы же, 
> собрав retroweaver в среде i586, предлагаете его установку в среду x86_64, что 
> может быть чревато. 

Нет, там все честно. jvm гарантирует.

Надо бы проверить:
> а) собирается ли jre-1.4.2-sun в среде x86_64
> б) или есть ли возможность сборки другой версией компилятора

Это distributable proprietary blob,
вопросы по его сборке вне наших возможностей.

> Если нет, то ИМХО его надо собирать не как noarch, а как i586-пакет.

Это сурово. retroveaver исползуется при сборке
других пакетов (maven{1,2}-plugin-retroveaver, например).
Если взять замыкание сборочных зависимостей, то
так всю java придется делать arch, что бессмысленно.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Q: girar-builder solo arch policy

[Sergei Epiphanov]

В сообщении от 24 февраля 2010 12:46:11 автор Igor Vlasenko написал:
> > б) или есть ли возможность сборки другой версией компилятора
> 
> Это distributable proprietary blob,
> вопросы по его сборке вне наших возможностей.

А другие компиляторы java не тянут сборку этого пакета?

> > Если нет, то ИМХО его надо собирать не как noarch, а как i586-пакет.
> 
> Это сурово. retroveaver исползуется при сборке
> других пакетов (maven{1,2}-plugin-retroveaver, например).
> Если взять замыкание сборочных зависимостей, то
> так всю java придется делать arch, что бессмысленно.

Да, Вы правы... Интересно, а с java1.4.2-blackdown не пробовали собирать? Он, 
по крайней мере, есть в x86_64.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] Q: girar-builder solo arch policy

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 750 bytes --]

23.02.2010 00:33, Igor Vlasenko пишет:
> Уважаемые коллеги,
> это вопрос к Дмитрию и Алексею, но, думаю, ответ
> было бы полезно услышать всем, и еще занести на вики.
> 
> Я хочу прояснить политику
> по пакетам на разности архитектур.
> 
> Откуда возник вопрос.
> Оставшиеся патчи от репокопа в основном относятся к 
> не собирающимся и условно собирающимся (не проходят incoming)
> пакетам.
> 
> Среди них есть пакеты (например, xpilot) которые 
> есть только в Sisyphus/i586 и не хотят собираться на x86_64.
> в Сизиф обновления этих пакетов не проходят с диагностикой
> "не собирался на x86_64".

  О каких пакетах идёт речь? (Я непомню, чтобы у меня было что-то не
собирающееся на x86_64.)

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Q: girar-builder solo arch policy

[Igor Vlasenko]

On Wed, Feb 24, 2010 at 12:54:38PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> 23.02.2010 00:33, Igor Vlasenko пишет:
> > Уважаемые коллеги,
> > это вопрос к Дмитрию и Алексею, но, думаю, ответ
> > было бы полезно услышать всем, и еще занести на вики.
> > 
> > Я хочу прояснить политику
> > по пакетам на разности архитектур.
> > 
> > Откуда возник вопрос.
> > Оставшиеся патчи от репокопа в основном относятся к 
> > не собирающимся и условно собирающимся (не проходят incoming)
> > пакетам.
> > 
> > Среди них есть пакеты (например, xpilot) которые 
> > есть только в Sisyphus/i586 и не хотят собираться на x86_64.
> > в Сизиф обновления этих пакетов не проходят с диагностикой
> > "не собирался на x86_64".
> 
>   О каких пакетах идёт речь? (Я непомню, чтобы у меня было что-то не
> собирающееся на x86_64.)

Редкие птицы, наверное.
Я столкнулся с таким на xpilot, 
на нем можно проверить.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Q: girar-builder solo arch policy

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3577 bytes --]

On Mon, Feb 22, 2010 at 11:33:31PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Уважаемые коллеги,
> это вопрос к Дмитрию и Алексею, но, думаю, ответ
> было бы полезно услышать всем, и еще занести на вики.
> 
> Я хочу прояснить политику
> по пакетам на разности архитектур.
> 
> Откуда возник вопрос.
> Оставшиеся патчи от репокопа в основном относятся к 
> не собирающимся и условно собирающимся (не проходят incoming)
> пакетам.

Политика такая что пакет должен собраться на обеих архитектурах,
иначе его просто не возьмут (кроме когда явно указано ExclusiveArch).

Но в час X пакет может проходить, а в час X+1 собираемость на обеих
архитектурах уже ничем не гарантируется.  Вообще "удерживать состояние"
репозитория - это достаточно серьёзная философская и практическая
проблема.  Базовую модель я уже неоднократно описывал - нужно фактически
на каждый входящий пакет выполнять полный пересборочный тест репозитория.
И там есть возможность для оптимизации, но всё равно это получается дорого,
и сейчас это как бы невозможно, к сожалению (или к счастью).

Дополнение: нельзя делать неверифицируемые noarch пакеты.
А именно, noarch пакет обязан собраться на обеих архитектурах -
тогда его можно сравнить и сказать что он действительно не зависит
от количества битов и сойдёт за noarch.

А просто так написать "noarch" нельзя.

> Среди них есть пакеты (например, xpilot) которые 
> есть только в Sisyphus/i586 и не хотят собираться на x86_64.
> в Сизиф обновления этих пакетов не проходят с диагностикой
> "не собирался на x86_64".
> 
> 1) Это половинчатая политика. Последовательнее было бы
> либо пускать в ту же архитектуру, либо требовать
> ExclusiveArch: %ix86
> и при отсутствии удалять как не пересобирающиеся на x86_64
> более xxx недель.

Политика удаления пока осуществляется на усмотрение администратора (ldv).
В принципе это discretionary policy.  Я вообще-то считаю что это
неправильно (но сойдёт за неимением лучшего), и что нужно "удерживать
состояние" (см. выше) как основной принцип технологической политики.

> 2) В реализации текущей политики есть ошибка для noarch пакетов,
> проявляющаяся, например, на пакете retroweaver.
> 
> Этот пакет должен собираться на x86, так как только там 
> есть jre-1.4.2-sun. В пакете нет ExclusiveArch,
> Недавно была пересборка под x86_64, соответственно там
> пакет не собирался -- шла ругань.
> 
> Теперь фокус. Прописал в пакет ExclusiveArch: ix86.
> i586 build OK,
> x86_64 build SKIPPED,
> 
> И хоп --

Нельзя делать неверифицируемые noarch пакеты.  Noarch - это заявка,
претензия (что пакет не зависит от архитектуры).  И есть хорошая
универсальная проверка - собрать пакет на двух достаточно разных
архитектурах и посмотреть, отличается он или нет.

Ergo, я считаю что никакой ошибки тут нет.

> On Thu, Oct 22, 2009 at 08:24:35PM +0400, Girar Builder robot wrote:
> > #1 build retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.src.rpm
> > 2009-Oct-22 20:23:02 :: [x86_64] retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.src.rpm: build start
> > 2009-Oct-22 20:23:03 :: [x86_64] retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.src.rpm: build SKIPPED
> > 2009-Oct-22 20:24:34 :: [i586] retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.src.rpm: build OK
> > --- i586.noarch       2009-10-22 20:24:35 +0400
> > +++ x86_64.noarch     2009-10-22 20:24:35 +0400
> > @@ -1,3 +0,0 @@
> > -retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.noarch.rpm
> > -retroweaver-javadoc-2.0.2-alt3_1jpp5.noarch.rpm
> > -retroweaver-manual-2.0.2-alt3_1jpp5.noarch.rpm
> > 2009-Oct-22 20:24:35 :: #1: retroweaver-2.0.2-alt3_1jpp5.src.rpm: different set of noarch packages

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Q: girar-builder solo arch policy

[Igor Vlasenko]

On Fri, Feb 26, 2010 at 01:56:32AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 11:33:31PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Политика такая что пакет должен собраться на обеих архитектурах,
> иначе его просто не возьмут (кроме когда явно указано ExclusiveArch).

ОК, спасибо.

> Дополнение: нельзя делать неверифицируемые noarch пакеты.
> А именно, noarch пакет обязан собраться на обеих архитектурах -
> тогда его можно сравнить и сказать что он действительно не зависит
> от количества битов и сойдёт за noarch.
> Нельзя делать неверифицируемые noarch пакеты.  Noarch - это заявка,
> претензия (что пакет не зависит от архитектуры).  И есть хорошая
> универсальная проверка - собрать пакет на двух достаточно разных
> архитектурах и посмотреть, отличается он или нет.

Есть простая логическая ошибка - выход за пределы
применимости. Я сошлюсь на Гельфанда - у него есть 
хорошие рассуждения на эту тему в статье
http://www.inauka.ru/science/article99390.html

Т.е. хорошая проверка, написанная правильно и
полезная в своей сфере применения, при применении
ее к особому случаю retroveaver дает некорректный 
результат.

Кто виноват, пакет или проверка? никто не виноват,
проверка вышла за область применимости, надо 
делать исключение.

> Ergo, я считаю что никакой ошибки тут нет.

логическая ошибка в посылке, что если с помощью 
указанной проверки не удается доказать, что пакет 
является noarch, то его надо считать arch.

Можно, конечно, теорему Гёделя о неполноте вспомнить,
но лучше поясню на примерах, чтобы не нагружать 
рассылку.

Допустим, есть хороший метод проверить, что некто
не нарушает законы о интеллектуальной собственности --
заключить его на недельку в Гуантанамо и подвергнуть
его там терморектальному криптоанализу.
Означает ли это, что все, кто не хочет проходить
подобную проверку - преступники?

Я, например, если вижу, что тест repocop выдает
некорректный результат и просто исправить его
не получится, добавляю в него исключение.


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Q: girar-builder solo arch policy

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 658 bytes --]

On Fri, Feb 26, 2010 at 01:56:32AM +0300, Алексей Турбин wrote:

AT> Нельзя делать неверифицируемые noarch пакеты.  Noarch - это заявка,
AT> претензия (что пакет не зависит от архитектуры).  И есть хорошая
AT> универсальная проверка - собрать пакет на двух достаточно разных
AT> архитектурах и посмотреть, отличается он или нет.
AT> Ergo, я считаю что никакой ошибки тут нет.

noarch не означает что пакет собирается на любой архитектуре, а означает
что он _работает_ на любой архитектуре, а это совершенно разные вещи.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]