On Sun, Jan 10, 2010 at 08:02:47PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:

DVL> В большинстве случаев, возможно, да, но в данном случае фактор binutils
DVL> перевешивает.

Основной вопрос такой -- при этих изменениях ABI используются корректные
soname и symbol versions? Т.е. возможно ли ситуация, когда обновили
binutils, и после этого некий другой пакет начал работать неправильно,
несмотря на корректные зависимоcти?

Если ответ "да" -- binutils уникален (и крив), и требуются кривые решения
вроде статики.

Если ответ "нет" -- этот пакет ничем не отличается от какого-нибудь
ffmpeg, например. 

DVL> Не совсем так.  У меня нет значительных затрат времени и сил на убеждение
DVL> других мантейнеров, ввиду сочетания здравого смысла и административного
DVL> ресурса в одном человеке. :)

:)

DVL> Мне не понятно, почему остальные тратят столько времени и сил на
DVL> коммуникации по такому несущественному вопросу, как предварительное
DVL> разрешение на слепую пересборку пакета.  Надо просто сформировать задание
DVL> и довести его до стадии проверки ACL, которая, как известно, является
DVL> финальной.  Решить вопрос, когда уже всё готово, обычно бывает гораздо
DVL> проще и быстрее, чем когда ещё ничего не готово.  В конечном итоге, я могу
DVL> понять человека, который опасается выдавать разрешение на сборку огульно,
DVL> не посмотрев тот коммит, который предполагается собрать.  Это опасение
DVL> может быть подспудным, и человек может просто откладывать решение вопроса,
DVL> не осознавая истинной причины.

Это ручная незаскриптованная работа.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------