On Sun, Jan 10, 2010 at 04:01:15PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> On Sun, Jan 10, 2010 at 04:33:57AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> DVL> В принципе, для преодоления проблем, которые возникают из-за неторопливых
> DVL> мейнтейнеров, в случае binutils можно пойти по пути RH и вообще отказаться
> DVL> от предоставления динамической -lbfd другим пакетам.  Хотя статическая
> DVL> линковка -- это, конечно, не подарок, но сталкиваться с задержкой
> DVL> обновления binutils из-за промедления со стороны мейнтейнеров сторонних
> DVL> пакетов я больше не хочу.
> 
> Чем libfd принципиально отличается от любой другой библиотеки в Сизифе,
> что необходимо для нее делать частное решение, вместо общего решения
> пригодного для всех библиотек в Сизифе?

Тем, что у неё ABI плывёт практически при каждой сборке.

> Чтобы ответить на твой вопрос достаточно заменить упоминание -lbfd на
> слово "все библиотеки"

Нет, библиотеки из binutils не являются нормальными библиотеками, у них
ABI и даже API может измениться без предупреждения.  В RH считают, что с
такими библиотеками лучше линковаться статически.


-- 
ldv