On Tue, Dec 22, 2009 at 02:12:22PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Dec 22, 2009 at 11:05:56AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > 1) Cannot package static binary into noarch package.
> > E.g. cannot make cpio-static noarch.
> 
> /lib/firmware?

As long as file magic is the same on both arches.
What I was trying to say is that you cannot *compile*
static binaries into noarch packages.  Previously, this
was possible because statically linked executables did not
produce arch-specific dependencies.

> > 2) Arch packages must have identical /usr/share parts.
> > E.g. cannot use %doc to package binary files.
> 
> id-$random?

Not in /usr/share.
Have to use srand() somehow.

> > 3) Cannot make arch package with identical files and deps.
> > E.g. cannot make arch perl module which should be noarch.
> 
> ENOTEPIC

After all, we're low on disk space. :-)

> > > If you don't like it, now is the right time to have your say.
> 
> Есть мнение, что это очередной набор факультативных вещей,
> которые ещё с годик можно попомогать, опираясь на уже
> существующие средства (repocop), нежели отрубать шашкой.

Ну вот сел и закодил.
Мужик проказник работает и в праздник.

> Можно тебя попросить посмотреть в сторону _текущих_ проблем
> с более чем однокомпонентным репозиторием?  Я помню, что когда-то
> были существенными, но с тех пор много воды утекло -- что сейчас?

Что не понятно с более чем однокомпонентным репозиторием?
Компоненты нужно генерировать с опцией --bloat.