On Sun, Nov 29, 2009 at 03:14:13AM +0200, Led wrote:
> On Sunday, 29 November 2009 02:51:52 Alexey Tourbin wrote:
> > On Sun, Nov 29, 2009 at 01:01:36AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > > On Wed, Nov 25, 2009 at 10:37:57AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Если от двух питонов решили отказаться, то есть смысл изменить
> > > > зависимости вида python2.X(...) на просто python(...).  Потому
> > > > что скрипты на питоне по идее не зависят от версии питона.
> > >
> > > Лёш, ты серьёзно?  Вообще-то с совместимостью там так себе.
> >
> > python2.5 -> python2.6 пакеты пересобираются as is.
> > Почему у отдельно взятого скрипта должны измениться зависимости
> > на питон, если сам скрипт не изменился?
> >
> > Фактически же часть пакетов сейчас пересобирается почему?
> > Потому что надо чтобы у них поменялись зависимости с 2.5 на 2.6.
> > А в остальном в этих пакетах ничего не меняется.
> 
> *.pyc меняются

Если это очень одинокий скрипт то у него *.pyc нету.
Например /usr/bin/asciidoc.

Сейчас кстати *.pyc вообще не создает зависимостей.  Зато создаются
зависимости на /usr/lib/python2.5/site-packages и libpython2.5.so.1 (для
всех питоновских модулей, которые становятся в стандартный каталог и/или
компилируются).  То есть теперь имеются другие достаточно надёжные
способы обеспечить физическую целостность питновского хозяйства при
миграции на новый питон.  И они включаются как раз тогда когда надо.