[devel] rpm-build-compat considered harmful

[devel] rpm-build-compat considered harmful

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1329 bytes --]

Господа, надо что-то делать.

/etc/rpm/macros.d/compat:%_rpmmacrosdir %_sysconfdir/rpm/macros.d

Это лишь один пример, когда rpm-build-compat молча переопределяет
системный макрос. Я не буду обсуждать ситуации, когда этот пакет указан в
BuildRequires сизифного пакета (это, понятно, клиника). Я, блин, про
ситуации, когда он стоит в хост-системе бедного девелопера (например
потому что ему в рассылке посоветовали rpmcs и он поставил
etersoft-build-utils).
Я хотел написать в багзиллу, но не дошёл даже до формулирования темы, т.к.
не знаю, что именно должно быть исправлено. Возможно, надо открутить
rpm-build-compat от etersoft-build-utils и насовать куда-нибудь
предупреждений, что в /etc/rpm/macros.d/compat содержатся гадости, которые
нельзя использовать в спеках (а то я люблю искать макросы в rpm --showrc и
однажды нашёл там %groupadd; %_rpmmacrosdir я тоже нашёл, но догадался
обнаружить его в /etc/rpm/macros.d/compat и потому не узнал, что в
/usr/lib/rpm он тоже есть), а простая установка пакета может нафиг
разломать сборку произвольных пакетов в хост-системе.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> On Thu, Mar 03, 2005 at 05:21:23PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
Хм.  Мне показалось, что это писал rider@, но суть письма остаётся.
		-- mike in docs@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 705 bytes --]

Вдогонку.
Проблем, уточняю, две. Во-1-х, rpm-build-compat ставится с
etersoft-build-utils и, следовательно, вполне может быть установлен на
машине произвольного девелопера (лично я юзаю rpmU и rpmcs). Во-2-х,
rpm-build-compat это обычный пакет и, следовательно, может быть установлен
руками без понимания последствий.
И ещё. Прецеденты переноса полезных макросов из rpm-build-compat,
насколько я знаю, были неоднократно.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<dottedmag> hiddenroman: последний год я чиню x.org путём rm /etc/X11/xorg.conf
<dottedmag> hiddenroman: особенно замечательно вышло с альтом, где после
            удаления xorg.conf заработал DRI

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Igor Vlasenko]

On Tue, Nov 24, 2009 at 07:37:45PM +0500, Andrey Rahmatullin wrote:
> Господа, надо что-то делать.
> 
> /etc/rpm/macros.d/compat:%_rpmmacrosdir %_sysconfdir/rpm/macros.d
> 
> Это лишь один пример, когда rpm-build-compat молча переопределяет
> системный макрос. Я не буду обсуждать ситуации, когда этот пакет указан в
> BuildRequires сизифного пакета (это, понятно, клиника). Я, блин, про
> ситуации, когда он стоит в хост-системе бедного девелопера (например
> потому что ему в рассылке посоветовали rpmcs и он поставил
> etersoft-build-utils).

Да, Requires: rpm-build-compat выглядят более-менее понятно,
а вот с BuildReq: получается странный список на 130 позиций.

Уважаемые коллеги, прошу прокомментировать список внизу,
так как похоже, что надо добавить к репокопу еще один тест.

rpm-build-compat:
Requires: ----------------------------
etersoft-build-utils-1.6.8-alt1.noarch
appliance-devel-alt-3.0.45-alt1.noarch

BuildReq: ----------------------------
PythonCAD-0.1.36-alt2.src
archmage-0.1.9-alt1.src
calibre-0.4.77-alt1.src
cracklib-2.8.13-alt1.src
dissy-7-alt1.src
drpython-3.11.0-alt1.src
freevo-1.8.3-alt1.src
gjots2-2.3.8-alt1.src
gnofract4d-3.10-alt1.src
gtkglext-1.2.0-alt1.1.src
jabber-pymsnt-0.11.3-alt1.src
jokosher-0.10.1-alt1.src
libnatspec-0.2.4-alt1.src
librasqal-0.9.16-alt1.src
libsoundtouch-1.3.1-alt2.src
ntop-3.3.8-alt3.src
ooopy-1.4.4873-alt1.src
openerp-client-5.0.0-alt1.src
pks-0.9.6-alt1.src
pychess-0.8.2-alt2.src
python-module-Genshi-0.5.1-alt1.src
python-module-GeoIP-1.2.3-alt1.src
python-module-Pygments-1.0-alt1.src
python-module-alsaaudio-0.4-alt1.src
python-module-configobj-4.5.3-alt1.src
python-module-dabo-0.8.4-alt1.src
python-module-fonttools-2.2-alt1.src
python-module-kaa-base-0.4.0-alt1.src
python-module-louie-1.1-alt1.src
python-module-pexpect-2.3-alt1.src
python-module-ply-2.5-alt1.src
python-module-pyblio-core-1.3.4-alt2.src
python-module-pychart-1.39-alt1.src
python-module-pyfltk-1.1.2rel-alt3.src
python-module-pygame-1.8.1-alt2.src
python-module-pyparsing-1.5.1-alt1.src
python-module-pyspi-0.6.1-alt1.src
python-module-silvercity-0.9.7-alt2.src
python-module-urljr-1.0.1-alt1.src
rdiff-backup-1.2.2-alt1.src
rpm-build-fonts-0.3-alt1.src
rpm-build-pear-0.4-alt2.src
rpm-build-pecl-0.2-alt1.src
rubrica-2.1.6-alt1.src
taskcoach-0.71.5-alt1.src
xrdp-0.4.1-alt1.src
gsql-0.2.1-alt1.src
python-module-OpenGL-3.0.0-alt3.src
python-module-ClientForm-0.2.10-alt2.src
python-module-OpenGLContext-2.1.0-alt3.src
python-module-mechanize-0.1.10-alt2.src
python-module-pydispatcher-2.0.1-alt2.src
python-module-ttfquery-1.0.1-alt2.src
pm-utils-1.2.4-alt1.src
python-module-kaa-imlib2-0.2.3-alt1.src
abcl-0.14.0-alt1.svn20090325_jpp5.src
ants-0.5.3-alt1.src
gnome-launch-box-0.4-alt2.src
openerp-server-5.0.0-alt3.src
kontrollerlab-0.7.1-alt3.src
libparsifal-1.1.0-alt2.src
python-module-Axiom-0.5.31-alt1.src
rekall-2.4.6-alt5.src
libdapl-1.2.12-alt1.src
librdmacm-1.0.8-alt1.src
libmthca-1.0.5-alt1.src
coin3d-3.0.0-alt3.src
SoQt-1.4.1-alt3.src
gts-0.7.6-alt1.src
armadillo-0.6.6-alt1.svn20090409.src
python-module-pyinotify-0.8.6-alt1head.src
tvmet-1.7.2-alt2.src
beast-0.7.2-alt6.svn20090420.src
gromacs-4.0.5-alt1.src
mvapich2-1.2.0p1-alt1.src
reduce-20090504-alt2.src
xdrfile-1.1-alt1.src
librarian-0.8.1-alt2.1.src
firebird-2.1.2.18118.0-alt3.src
papi-3.6.2-alt5.src
uniconvertor-1.1.4-alt1.src
buzztard-0.5.0-alt3.svn20090724.src
python-module-bibtex-1.2.4-alt3.src
metis-4.0.1-alt4.src
arprec-2.2.3-alt3.src
qd-2.3.8-alt3.src
neatx-0.3.1-alt5.r41.src
chasm-1.4.0-alt2.cvs20090407.1.src
otf-1.2.18-alt3.src
python-module-matplotlib-0.99.0-alt2.src
spai-3.2-alt3.src
libx86-1.1-alt7.src
babel-1.4.0-alt6.svn20090721.4.src
cca-spec-babel-0.8.6-alt2.svn20090721.3.src
cca-spec-classic-0.5.7-alt4.src
python-module-scipy-0.8.0-alt2.svn20090913.src
scotch-5.1.6-alt1.src
bocca-0.5.5-alt2.svn20090721.src
aMule-2.2.6-alt1.src
duplicity-0.6.05-alt1.src
gnucash-2.2.9-alt3.src
wine-vanilla-1.1.26-alt2.1.src
python-module-kaa-metadata-0.7.5-alt1.1.src
nxclient-3.4.0.5-alt1.src
bakefile-0.2.6-alt1.src
libgtkspell-2.0.15-alt1.src
libmlx4-1.0-alt4.src
python-module-openid-2.2.4-alt1.src
libibmad-1.2.3_20090314-alt1.src
libprojectM-1.2.0-alt3.2.src
wine-1.1.29-alt2.src
sprng-4.0-alt3.src
hypre-2.4.0b-alt8.src
anjuta2-2.26.2.1-alt2.3.src
trilinos-9.0.3-alt11.src
autogen-5.9.9-alt1.1.src
sqliteman-1.2.1-alt2.src
gigi-0.7.0-alt4.svn795.src
glpk4-4.40-alt1.src
libcm-0.1.1-alt3.src
libwnck-2.28.0-alt1.src
gwyddion-2.18-alt1.src
python-module-kinterbasdb-3.3.0-alt3.src
postgresql-8.2eter-8.2.14-alt1.src
postgresql-8.3eter-8.3.8-alt2.src
python-module-papyon-0.4.3-alt1.src
GConf-2.28.0-alt1.src
freenx-server-0.7.4-alt19.4.src
libredland-1.0.8-alt2.src
tacix-0.1.1-alt1.gf1da751.src
etersoft-build-utils-1.6.8-alt1.src
python-module-pygtk-2.16.0-alt4.src



-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 246 bytes --]

On Tue, Nov 24, 2009 at 06:14:36PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Уважаемые коллеги, прошу прокомментировать список внизу,
> так как похоже, что надо добавить к репокопу еще один тест.
I'd vote for sisyphus_check.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 586 bytes --]

On Tue, Nov 24, 2009 at 07:27:39PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > Уважаемые коллеги, прошу прокомментировать список внизу,
> > так как похоже, что надо добавить к репокопу еще один тест.
> I'd vote for sisyphus_check.
+1

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<thresh> ааааааааааааа
<thresh> вовагусев поставил vlc
<|Drool|> thresh: Теперь от насует замечаний по его внешнему виду
<thresh> да он у него и не запускается :))
<gns_> thresh: вставь Conflicts: gusev
<raorn> if (!strcmp(getenv("USER"), "gusev") && random() % 2) abort();

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Alexey Shabalin]

24 ноября 2009 г. 19:32 пользователь Andrey Rahmatullin написал:
> On Tue, Nov 24, 2009 at 07:27:39PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
>> > Уважаемые коллеги, прошу прокомментировать список внизу,
>> > так как похоже, что надо добавить к репокопу еще один тест.
>> I'd vote for sisyphus_check.
> +1
+1
Сам наступал на эту глубоко-законспирированную граблю.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Slava Dubrovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1638 bytes --]

24.11.2009 18:14, Igor Vlasenko пишет:
> On Tue, Nov 24, 2009 at 07:37:45PM +0500, Andrey Rahmatullin wrote:
>   
>> Господа, надо что-то делать.
>>
>> /etc/rpm/macros.d/compat:%_rpmmacrosdir %_sysconfdir/rpm/macros.d
>>
>> Это лишь один пример, когда rpm-build-compat молча переопределяет
>> системный макрос. Я не буду обсуждать ситуации, когда этот пакет указан в
>> BuildRequires сизифного пакета (это, понятно, клиника). Я, блин, про
>> ситуации, когда он стоит в хост-системе бедного девелопера (например
>> потому что ему в рассылке посоветовали rpmcs и он поставил
>> etersoft-build-utils).
>>     
> Да, Requires: rpm-build-compat выглядят более-менее понятно,
> а вот с BuildReq: получается странный список на 130 позиций.
>
> Уважаемые коллеги, прошу прокомментировать список внизу,
> так как похоже, что надо добавить к репокопу еще один тест.
>
> rpm-build-compat:
> Requires: ----------------------------
> etersoft-build-utils-1.6.8-alt1.noarch
> appliance-devel-alt-3.0.45-alt1.noarch
>
> BuildReq: ----------------------------
>   
==skip==
> gigi-0.7.0-alt4.svn795.src
>   
Использовал исключительно для %cmake.
Исправлю.

-- 
WBR,
Dubrovskiy Vyacheslav


[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/pkcs7-signature, Size: 3262 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Vitaly Lipatov]

On 24 ноября 2009, Andrey Rahmatullin wrote:
> Господа, надо что-то делать.
>
> /etc/rpm/macros.d/compat:%_rpmmacrosdir
> %_sysconfdir/rpm/macros.d
>
> Это лишь один пример, когда rpm-build-compat молча
> переопределяет системный макрос. Я не буду обсуждать ситуации,
На мой взгляд, это лишь один пример, когда макрос из 
rpm-build-compat кто-то молча делает системным, не сообщая об 
этом разработчику пакета.

> когда этот пакет указан в BuildRequires сизифного пакета (это,
> понятно, клиника). Я, блин, про ситуации, когда он стоит в
Ну безусловно клиника. Но, возможно, для мантейнера cmake, 
который не удосужился в своё время сделать макрос, позволяющий
сделать сборку проектов на cmake доступной простому смертному.

> хост-системе бедного девелопера (например потому что ему в
> рассылке посоветовали rpmcs и он поставил
> etersoft-build-utils).
О, ужасный etersoft-build-utils. Если бы им пользовалось больше 
народа, пакеты были бы лучше :)

> Я хотел написать в багзиллу, но не дошёл даже до
> формулирования темы, т.к. не знаю, что именно должно быть
> исправлено. Возможно, надо открутить rpm-build-compat от
> etersoft-build-utils и насовать куда-нибудь предупреждений,
Возможно эту зависимость можно убрать, в принципе, прямой 
необходимости в rpm-build-compat действительно нет. Я попробую.

> что в /etc/rpm/macros.d/compat содержатся гадости, которые
> нельзя использовать в спеках (а то я люблю искать макросы в
Спасибо за оценку моей работы.
Может быть мы всё-таки просмотрим макросы из rpm-build-compat, 
которые предлагаются к внесению в ALT и добавим их в системные?

> rpm --showrc и однажды нашёл там %groupadd; %_rpmmacrosdir я
> тоже нашёл, но догадался обнаружить его в
> /etc/rpm/macros.d/compat и потому не узнал, что в /usr/lib/rpm
> он тоже есть), а простая установка пакета может нафиг
> разломать сборку произвольных пакетов в хост-системе.
Какие глупости вы говорите. Каким образом макросы, определённые 
идентично системным, могут разломать сборку произвольных 
пакетов? Не говоря уж о том, что собирать пакеты у нас принято в 
hasher.



-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Vitaly Lipatov]

On 24 ноября 2009, Igor Vlasenko wrote:
...
> Да, Requires: rpm-build-compat выглядят более-менее понятно,
> а вот с BuildReq: получается странный список на 130 позиций.
>
> Уважаемые коллеги, прошу прокомментировать список внизу,
> так как похоже, что надо добавить к репокопу еще один тест.
>
> rpm-build-compat:
Какой именно тест вы хотите добавить?
У нас идёт охота на использование непроцензурированных 
макросов? :)


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Igor Vlasenko]

On Tue, Nov 24, 2009 at 09:16:58PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On 24 ноября 2009, Igor Vlasenko wrote:
> ...
> > Да, Requires: rpm-build-compat выглядят более-менее понятно,
> > а вот с BuildReq: получается странный список на 130 позиций.
> >
> > Уважаемые коллеги, прошу прокомментировать список внизу,
> > так как похоже, что надо добавить к репокопу еще один тест.
> >
> > rpm-build-compat:
> Какой именно тест вы хотите добавить?

Я думал, что rpm-build-compat 
больше предназначен для использования в backports,
и использование его в сизифе может порождать скрытые проблемы
в случае, если значения макросов не совпадут.

В любом случае, хотелось бы понять, 
я там список приводил, зачем у этих пакетов rpm-build-compat
в BuildRequires. На первый взгляд как-то странно,
хотелось бы разобраться глубже.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 604 bytes --]

On Tue, Nov 24, 2009 at 09:15:45PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Ну безусловно клиника. Но, возможно, для мантейнера cmake, 
> который не удосужился в своё время сделать макрос, позволяющий
> сделать сборку проектов на cmake доступной простому смертному.
Bugno, or didn't happen.

> О, ужасный etersoft-build-utils. Если бы им пользовалось больше 
> народа, пакеты были бы лучше :)
I really doubt that.

> Может быть мы всё-таки просмотрим макросы из rpm-build-compat, 
> которые предлагаются к внесению в ALT и добавим их в системные?
Bugno, or didn't happen.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1566 bytes --]

On Tue, Nov 24, 2009 at 09:15:45PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Ну безусловно клиника. Но, возможно, для мантейнера cmake, 
> который не удосужился в своё время сделать макрос, позволяющий
> сделать сборку проектов на cmake доступной простому смертному.
Просьба пояснить, какое отношение макрос %cmake образца rpm-build-compat
имеет к пакету rpm-build-compat, его имени, description и предназначению.

> Может быть мы всё-таки просмотрим макросы из rpm-build-compat, 
> которые предлагаются к внесению в ALT и добавим их в системные?
А какова процедура?

> > rpm --showrc и однажды нашёл там %groupadd; %_rpmmacrosdir я
> > тоже нашёл, но догадался обнаружить его в
> > /etc/rpm/macros.d/compat и потому не узнал, что в /usr/lib/rpm
> > он тоже есть), а простая установка пакета может нафиг
> > разломать сборку произвольных пакетов в хост-системе.
> Какие глупости вы говорите. Каким образом макросы, определённые 
> идентично системным
Эту идентичность нельзя гарантировать ни в какой момент времени.

> Не говоря уж о том, что собирать пакеты у нас принято в hasher.
Принято, но пока что не существует наказаний за проведение каких-либо
действий по подготовке и/или сборке не в hasher.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> Да да :) Только кому ж верить? nvidia-glx Readme или PAM ?
Считать, что мантейнер пакета pam0_console Dmitry V. Levin знает об
администрировании GNU/Linux вообще и специфике ALT в частности немного
больше, чем сотрудники NVIDIA(r) Corporation.
		-- abulava in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Vitaly Lipatov]

On 24 ноября 2009, Igor Vlasenko wrote:
...
> Я думал, что rpm-build-compat
> больше предназначен для использования в backports,
> и использование его в сизифе может порождать скрытые проблемы
> в случае, если значения макросов не совпадут.
Было бы неверно понимать, что все макросы для старых систем 
попадают при этом в Сизиф.
Чтобы никого не смущать, могу сделать пакет rpm-build-intro. Так 
будет лучше? Там будут только несуществующие в системе макросы.

> В любом случае, хотелось бы понять,
> я там список приводил, зачем у этих пакетов rpm-build-compat
> в BuildRequires. На первый взгляд как-то странно,
> хотелось бы разобраться глубже.
Когда-то не было многих макросов, таких 
как %python_build, %cmake...


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Vitaly Lipatov]

On 24 ноября 2009, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Tue, Nov 24, 2009 at 09:15:45PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > Ну безусловно клиника. Но, возможно, для мантейнера cmake,
> > который не удосужился в своё время сделать макрос,
> > позволяющий сделать сборку проектов на cmake доступной
> > простому смертному.
>
> Просьба пояснить, какое отношение макрос %cmake образца
> rpm-build-compat имеет к пакету rpm-build-compat, его имени,
> description и предназначению.
Какое это имеет отношение к технической стороне вопроса? Где у 
меня была возможность, там и разместил. Достаточно помыкавшись 
перед этим в попытках разместить другие макросы в "правильном 
месте". К тому же всё это было достаточно давно.
Если вас смущает название пакета, пакет с новыми макросами можно 
назвать по-другому.

> > Может быть мы всё-таки просмотрим макросы из
> > rpm-build-compat, которые предлагаются к внесению в ALT и
> > добавим их в системные?
> А какова процедура?
То есть я должен Диме Левину предложить условия, на которых он 
будет принимать у меня макросы?

> > > rpm --showrc и однажды нашёл там %groupadd; %_rpmmacrosdir
> > > я тоже нашёл, но догадался обнаружить его в
> > > /etc/rpm/macros.d/compat и потому не узнал, что в
> > > /usr/lib/rpm он тоже есть), а простая установка пакета
> > > может нафиг разломать сборку произвольных пакетов в
> > > хост-системе.
> >
> > Какие глупости вы говорите. Каким образом макросы,
> > определённые идентично системным
>
> Эту идентичность нельзя гарантировать ни в какой момент
> времени.
Вам виднее.

> > Не говоря уж о том, что собирать пакеты у нас принято в
> > hasher.
>
> Принято, но пока что не существует наказаний за проведение
> каких-либо действий по подготовке и/или сборке не в hasher.
Почему же? Человек наказывает себя сам, судя по последствиям, 
которые вы описываете.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1657 bytes --]

On Wed, Nov 25, 2009 at 12:59:21AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > Ну безусловно клиника. Но, возможно, для мантейнера cmake,
> > > который не удосужился в своё время сделать макрос,
> > > позволяющий сделать сборку проектов на cmake доступной
> > > простому смертному.
> > Просьба пояснить, какое отношение макрос %cmake образца
> > rpm-build-compat имеет к пакету rpm-build-compat, его имени,
> > description и предназначению.
> Какое это имеет отношение к технической стороне вопроса? Где у 
> меня была возможность, там и разместил.
Такое, что одно дело "пакет с макросами для конкретных задач, а именно
бэкпортинга", другое "пакет со всем подряд".

> Если вас смущает название пакета, пакет с новыми макросами можно 
> назвать по-другому.
Именно.

> > > Может быть мы всё-таки просмотрим макросы из
> > > rpm-build-compat, которые предлагаются к внесению в ALT и
> > > добавим их в системные?
> > А какова процедура?
> То есть я должен Диме Левину предложить условия, на которых он 
> будет принимать у меня макросы?
Не знаю, пока что вы предлагаете что-то мне, хотя это не моя юрисдикция.

> > > Не говоря уж о том, что собирать пакеты у нас принято в
> > > hasher.
> > Принято, но пока что не существует наказаний за проведение
> > каких-либо действий по подготовке и/или сборке не в hasher.
> Почему же? Человек наказывает себя сам, судя по последствиям, 
> которые вы описываете.
Ясно.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<superbetmen> меня понимать :)
<superbetmen> кодировка норм
<superbetmen> d
<superbetmen> kto est
<lioka> kto ne rabotajet, tot est. uchis student

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Led]

On Tuesday, 24 November 2009 23:59:21 Vitaly Lipatov wrote:
> On 24 ноября 2009, Andrey Rahmatullin wrote:
> > On Tue, Nov 24, 2009 at 09:15:45PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > Ну безусловно клиника. Но, возможно, для мантейнера cmake,
> > > который не удосужился в своё время сделать макрос,
> > > позволяющий сделать сборку проектов на cmake доступной
> > > простому смертному.
> >
> > Просьба пояснить, какое отношение макрос %cmake образца
> > rpm-build-compat имеет к пакету rpm-build-compat, его имени,
> > description и предназначению.
>
> Какое это имеет отношение к технической стороне вопроса? Где у
> меня была возможность, там и разместил. Достаточно помыкавшись
> перед этим в попытках разместить другие макросы в "правильном
> месте". К тому же всё это было достаточно давно.
> Если вас смущает название пакета, пакет с новыми макросами можно
> назвать по-другому.
>
> > > Может быть мы всё-таки просмотрим макросы из
> > > rpm-build-compat, которые предлагаются к внесению в ALT и
> > > добавим их в системные?
> >
> > А какова процедура?
>
> То есть я должен Диме Левину предложить условия, на которых он
> будет принимать у меня макросы?
>
> > > > rpm --showrc и однажды нашёл там %groupadd; %_rpmmacrosdir
> > > > я тоже нашёл, но догадался обнаружить его в
> > > > /etc/rpm/macros.d/compat и потому не узнал, что в
> > > > /usr/lib/rpm он тоже есть), а простая установка пакета
> > > > может нафиг разломать сборку произвольных пакетов в
> > > > хост-системе.
> > >
> > > Какие глупости вы говорите. Каким образом макросы,
> > > определённые идентично системным
> >
> > Эту идентичность нельзя гарантировать ни в какой момент
> > времени.
>
> Вам виднее.
>
> > > Не говоря уж о том, что собирать пакеты у нас принято в
> > > hasher.
> >
> > Принято, но пока что не существует наказаний за проведение
> > каких-либо действий по подготовке и/или сборке не в hasher.
>
> Почему же? Человек наказывает себя сам, судя по последствиям,
> которые вы описываете.

Непонятно - из-за чего весь этот спор? Было бы из-за чего полезного, а так 
из-за какого-то никому не нужного rpm-build-compat, единственная задача 
которого - "болтаться под ногами" и мешать мейнтйнерам...

-- 
Led

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[REAL]

Igor Vlasenko пишет:
> В любом случае, хотелось бы понять, 
> я там список приводил, зачем у этих пакетов rpm-build-compat
> в BuildRequires. На первый взгляд как-то странно,
> хотелось бы разобраться глубже.

Лично я его использовал для макроса %make_install_std, пока в какой-то 
момент (совершенно случайно, ибо информации по этому поводу нигде не 
было) не узнал про макрос %makeinstall_std. Разумеется, переправлять 
все пакеты из-за этого не видел (и не вижу) смысла. Так что и в тесте 
репокопа по поводу BuildReq тоже не вижу смысла.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Igor Vlasenko]

On Wed, Nov 25, 2009 at 12:49:45AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On 24 ноября 2009, Igor Vlasenko wrote:
> ...
> > Я думал, что rpm-build-compat
> > больше предназначен для использования в backports,
> > и использование его в сизифе может порождать скрытые проблемы
> > в случае, если значения макросов не совпадут.
> Было бы неверно понимать, что все макросы для старых систем 
> попадают при этом в Сизиф.
> Чтобы никого не смущать, могу сделать пакет rpm-build-intro. Так 
> будет лучше? Там будут только несуществующие в системе макросы.
 
Сложная ситуация. выделить rpm-build-intro -- кажется правильным,

> > В любом случае, хотелось бы понять,
> > я там список приводил, зачем у этих пакетов rpm-build-compat
> > в BuildRequires. На первый взгляд как-то странно,
> > хотелось бы разобраться глубже.
> Когда-то не было многих макросов, таких 
> как %python_build, %cmake...
-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Igor Vlasenko]

On Wed, Nov 25, 2009 at 11:12:51AM +0700, REAL wrote:
> Igor Vlasenko пишет:
>> В любом случае, хотелось бы понять, я там список приводил, зачем у этих 
>> пакетов rpm-build-compat
>> в BuildRequires. На первый взгляд как-то странно,
>> хотелось бы разобраться глубже.
>
> Лично я его использовал для макроса %make_install_std, пока в какой-то  
> момент (совершенно случайно, ибо информации по этому поводу нигде не  
> было) не узнал про макрос %makeinstall_std. Разумеется, переправлять все 
> пакеты из-за этого не видел (и не вижу) смысла. 

Евгений, вы, похоже, _уже_ пострадали :(

> Так что и в тесте репокопа по поводу BuildReq тоже не вижу смысла.

Вы еще на грабли не наступили.

Мне лично не нравится там
%_javadir %_datadir/java
%_javadocdir %_datadir/javadoc

и конфликтующее значение для
%_rpmmacrosdir %_sysconfdir/rpm/macros.d

rpm-build-compat - это правильная вещь для backports.
но вот в Сизифе - это скорее мины и грабли.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Igor Vlasenko]

On Wed, Nov 25, 2009 at 01:22:03PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> rpm-build-compat - это правильная вещь для backports.
> но вот в Сизифе - это скорее мины и грабли.

Из-за того, что разные по смыслу сущности в одном пакете
+ перекрытие == конфликты с Сизифом.

Я там вижу 3 сущности:

1)для бакпортс, совместимость с Сизифом

2)для сизифа, совместимость с другими дистрибутивами

3)для сизифа, пакет, предлагающий новые макросы.

3) и вызывает опасения.

Например, в compat(intro?) появился %_javadir. 
Потом он появился в rpm-build-java.
Следовательно, по хорошему его надо убрать из 
compat(intro?), пакеты с compat(intro?)
пересобрать с rpm-build-java.

И так с каждым макросом из rpm-build-compat(intro?).

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[REAL]

Igor Vlasenko пишет:
> Евгений, вы, похоже, _уже_ пострадали :(

В смысле, есть уже тест репокопа? Ну да ладно. Если так, тогда лично 
мне было бы удобней, чтобы на эту фигню и sisyphus_check срабатывал :-D

Чтобы точно знать, что нужно пересобрать, а с чем можно подождать (как 
вот сейчас с питоньими тестами/экзамплами, там всё равно с каждым 
пакетом индивидуально возиться нужно).

> Вы еще на грабли не наступили.
> 
> Мне лично не нравится там
> %_javadir %_datadir/java
> %_javadocdir %_datadir/javadoc
> 
> и конфликтующее значение для
> %_rpmmacrosdir %_sysconfdir/rpm/macros.d

Может быть, просто убрать эти лишние макросы?

> rpm-build-compat - это правильная вещь для backports.
> но вот в Сизифе - это скорее мины и грабли.

Вам видней ;)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Igor Vlasenko]

On Wed, Nov 25, 2009 at 06:45:29PM +0700, REAL wrote:
> В смысле, есть уже тест репокопа? 

нет. Идет обсуждение, решение не понятно.

А вы в числе пострадавших, так как 
неопределенность с пакетом, тратите время, пришите в рассылки,
есть риск, что придется BR: чистить.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Vitaly Lipatov]

On 25 ноября 2009, Led wrote:
...
> Непонятно - из-за чего весь этот спор? Было бы из-за чего
> полезного, а так из-за какого-то никому не нужного
> rpm-build-compat, единственная задача которого - "болтаться
> под ногами" и мешать мейнтйнерам...
Спасибо, что оценили пакет, который уже 4 года "болтается под 
ногами" как "никому не нужный".
Чем и кому он мешает, я так и не понял. Бельмо на глазу?

-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Vitaly Lipatov]

On 25 ноября 2009, Andrey Rahmatullin wrote:
...
> > > Просьба пояснить, какое отношение макрос %cmake образца
> > > rpm-build-compat имеет к пакету rpm-build-compat, его
> > > имени, description и предназначению.
> >
> > Какое это имеет отношение к технической стороне вопроса? Где
> > у меня была возможность, там и разместил.
>
> Такое, что одно дело "пакет с макросами для конкретных задач,
> а именно бэкпортинга", другое "пакет со всем подряд".
> > Если вас смущает название пакета, пакет с новыми макросами
> > можно назвать по-другому.
>
> Именно.
Перенести их в rpm-build-etersoft-introduce ?
Я затрудняюсь с названием пакета.

> > > > Может быть мы всё-таки просмотрим макросы из
> > > > rpm-build-compat, которые предлагаются к внесению в ALT
...
> Не знаю, пока что вы предлагаете что-то мне, хотя это не моя
> юрисдикция.
Честно говоря, когда я пишу в рассылку, я пишу всем.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Vitaly Lipatov]

On 25 ноября 2009, Igor Vlasenko wrote:
...
> Например, в compat(intro?) появился %_javadir.
> Потом он появился в rpm-build-java.
> Следовательно, по хорошему его надо убрать из
> compat(intro?), пакеты с compat(intro?)
Ну так а что же вы ничего не сказали?
Или вы не знали о том, что он есть, а я не знал, что он появился 
в rpm-build-java?

Проблема в другом - не надо тормозить годами с составлением 
макросов в зоне своей ответственности, и тогда не будет 
конфликтов макросов.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Igor Vlasenko]

On Thu, Nov 26, 2009 at 11:47:33AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On 25 ноября 2009, Igor Vlasenko wrote:
> ...
> > Например, в compat(intro?) появился %_javadir.
> > Потом он появился в rpm-build-java.
> > Следовательно, по хорошему его надо убрать из
> > compat(intro?), пакеты с compat(intro?)
> Ну так а что же вы ничего не сказали?
> Или вы не знали о том, что он есть, а я не знал, что он появился 
> в rpm-build-java?

Вчера только узнал.
Заглянул в rpm-build-compat и удивился.
Я не пользуюсь rpm-build-compat в Сизифе,
и был слабо знаком с темой.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Sergei Epiphanov]

В сообщении от 25 ноября 2009 00:59:21 автор Vitaly Lipatov написал:
> > Принято, но пока что не существует наказаний за проведение
> > каких-либо действий по подготовке и/или сборке не в hasher.
> 
> Почему же? Человек наказывает себя сам, судя по последствиям, 
> которые вы описываете.

У меня тоже такое ощущение.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 408 bytes --]

On Thu, Nov 26, 2009 at 11:08:32AM +0200, Igor Vlasenko wrote:

IV> Вчера только узнал.
IV> Заглянул в rpm-build-compat и удивился.
IV> Я не пользуюсь rpm-build-compat в Сизифе,
IV> и был слабо знаком с темой.

Остатся только написать робота который это проверяет :)))

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 24, 2009 at 09:36:11PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > Ну безусловно клиника. Но, возможно, для мантейнера cmake, 
> > который не удосужился в своё время сделать макрос, позволяющий
> > сделать сборку проектов на cmake доступной простому смертному.
> Bugno, or didn't happen.

#22209
	
> > О, ужасный etersoft-build-utils. Если бы им пользовалось
> > больше народа, пакеты были бы лучше :)
> I really doubt that.

Я тебе о-твечаю.  У меня был только один регресс после rpmcs,
и то достаточно тонкий случай (кажется, уже и поправили).

> > Может быть мы всё-таки просмотрим макросы из rpm-build-compat, 
> > которые предлагаются к внесению в ALT и добавим их в системные?
> Bugno, or didn't happen.

У нас всё так же нет продукта, в котором можно было бы вешать
баги на участников team (в данном разе at@/ldv@). :)

PS: "didn't happen" -- это отмазка для страусов.
"Might have happened but we can only track bugs" получше.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 25, 2009 at 12:06:07AM +0200, Led wrote:
> Непонятно - из-за чего весь этот спор? Было бы из-за чего
> полезного, а так из-за какого-то никому не нужного
> rpm-build-compat, единственная задача которого -
> "болтаться под ногами" и мешать мейнтйнерам...

Саш, ты последнее время высказываешься до глупого категорично. :(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 25, 2009 at 11:12:51AM +0700, REAL wrote:
> Лично я его использовал для макроса %make_install_std, пока в
> какой-то момент (совершенно случайно, ибо информации по этому
> поводу нигде не было) не узнал про макрос %makeinstall_std.
> Разумеется, переправлять все пакеты из-за этого не видел
> (и не вижу) смысла.

Переправь, это всего лишь subst.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Michael Shigorin]

On Thu, Nov 26, 2009 at 11:47:33AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Проблема в другом - не надо тормозить годами с составлением 
> макросов в зоне своей ответственности, и тогда не будет 
> конфликтов макросов.

Пожалуй, стоит громче шуметь о нужных здесь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 571 bytes --]

On Sun, Nov 29, 2009 at 01:17:41AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > > Ну безусловно клиника. Но, возможно, для мантейнера cmake, 
> > > который не удосужился в своё время сделать макрос, позволяющий
> > > сделать сборку проектов на cmake доступной простому смертному.
> > Bugno, or didn't happen.
> #22209
Это не "не удосужился". Этот баг был исправлен ASAP.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

За пакет unace не держусь, как и вообще за все пакеты после наступления в
Сизифе чрезмерной автоматики.
		-- slava in #13458

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 311 bytes --]

On Sun, Nov 29, 2009 at 01:26:07AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> Пожалуй, стоит громче шуметь о нужных здесь.
Здесь и так много шумят. У нас багзилла есть.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<r1d3r> Lost: а производителей железа должно быть три - Apple, IBM и IBM

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[Michael Shigorin]

On Sun, Nov 29, 2009 at 09:21:11AM +0500, Andrey Rahmatullin wrote:
> > > > Ну безусловно клиника. Но, возможно, для мантейнера
> > > > cmake, который не удосужился в своё время сделать макрос,
> > > > позволяющий сделать сборку проектов на cmake доступной
> > > > простому смертному.
> > > Bugno, or didn't happen.
> > #22209
> Это не "не удосужился". Этот баг был исправлен ASAP.

Ну его действительно несколько лет не хватало, я тоже морщил репу
и смотрел, как где сделано и что в ридми.  С другой стороны, баги
иногда действительно полезней дёрганий -- в любом разе спасибо :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] rpm-build-compat considered harmful

[REAL]

Michael Shigorin пишет:
>> Лично я его использовал для макроса %make_install_std, пока в
>> какой-то момент (совершенно случайно, ибо информации по этому
>> поводу нигде не было) не узнал про макрос %makeinstall_std.
>> Разумеется, переправлять все пакеты из-за этого не видел
>> (и не вижу) смысла.
> 
> Переправь, это всего лишь subst.

Получу список, где это требуется - непременно, постепенно.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ