On Tue, Nov 17, 2009 at 04:54:17PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Tue, Nov 17, 2009 at 05:36:31PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > On Tue, Nov 17, 2009 at 04:20:41PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > > On Tue, Nov 17, 2009 at 10:57:33AM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > > > видимо остальных ждать смысла не имеет. кто не успел получит
> > > > затычку в виде libcdio81
> > > 
> > > А если я начну ставить затычки?
> > > 
> > > 2 ldv, at: вот так вся "красивая" математика идёт коту под хвост,
> > > если не учитывает реальных людей (и людоедов).
> > 
> > ACL в данном случае играет плохую роль -- отбивает интерес делать
> > по-правильному.  Получается дешевле сделать затычку чем одновременно
> > пересобрать и протестировать пакеты с новой библиотекой.  Я если бо
> > собирал пакеты в таких масштабах как shrek я бо выбил себе nmu на все
> > пакеты.
> 
> Было бы хорошо занести в NMU полиси, что 
> майнтайнер библиотеки имеет право получать
> без согласия майнтайнеров приложений-клиентов
> NMU на простую пересборку их приложений со своей библиотекой.

Библиотеки и их клиенты не настолько независимы.  С новой версией
библиотеки лучше заодно собирать и новые версии программ (а старые
версии могут даже не собраться).

Но собирать новые версии программы -- это рогатива мейнтейнера
программы, а не мейнтейнера библиотеки.  Получается что эта проклятая
рогатива вносит дискоординацию -- в худшем случае несколько человек
одновременно думают как бо им извернуться.

> Если бы еще такую проверку в girar-acl встроить,
> было бы совсем удобно.