On Mon, Nov 16, 2009 at 12:47:42AM +0200, Led wrote:
> On Sunday, 15 November 2009 23:14:43 Alexey Tourbin wrote:
> > > app собран с libfoo.so.1.0, соответственно слинкован с libfoo.so.1 и
> > > имеет зависимость на  libfoo.so.1
> > >
> > > далее, появляется libfoo.so.1.1 (полностью обратно совместимая с
> > > libfoo.so.1.0).
> > >
> > > далее, появляется новый app, собран с libfoo.so.1.1, соответственно
> > > слинкован с libfoo.so.1 и имеет зависимость на  libfoo.so.1
> > >
> > > далее появляетесь вы, делаете "точечное обновление" app - всё отлично
> > > обновляется.
> > >
> > > запускаете app - упс! "неизвестный символ". app "упало" :(
> > >
> > > SharedLibsPolicy в таком случае - никак не помогает :(
> >
> > Есть идея формировать зависимости на сонеймы с учетом символов.
> > Это может выглядеть так:
> >
> > 	%package -n libfoo
> > 	Provides(auto): libfoo.so.1 = set:0123abcd...(очень длинная строка)
> >
> > 	%package -n foo
> > 	Requires(auto): libfoo.so.1 >= set:abcd0123...(умеренно длинная строка)
> >
> > То есть реализовать зависимости специального вида, которые представляют
> > собой "множество строк" (символов).  Вместо обычного сравнения версий
> > для таких зависимостей будет выполняться проверка, что requires set
> > является подмножеством provides set.
> 
> А разве из существующих libfoo.so.1.1 и libfoo.so.1.2 не видно, что первая 
> является подмножеством второй (из-за 1 < 2)? Зачем тогда ещё дополнительные 
> хэши в зависимостях вводить?

А как узнать в какой версии появился "неизвестный символ", в 1.1 или 1.2?
По идее для каждого символа нужно проставить зависимость на минимальную
версию, в которой этой символ появился (и потом выбрать максимальную
версию из всех).  Но у нас нету этой информации при сборке пакетов, где
когда какие символы появились.  А информация какие символы нужны всё-таки
есть, и (при нескольких "но" в районе ldd) это информация абсолютно
первичная и правдивая, straight from the horse's mouth.

Кроме того, схема с комплементарным хешем отслеживает и удаление символов
(а не только добавление новых символов).

> Прошу прощения, если понял вашу идею неправильно или неполностью.

Правильно поняли, по-видимому.

Надо как-то обеспечить бинарную совместимость (на уровне зависимостей).
Ясно что сейчас она по большому счёту никак не обеспечена, а затея
с нашенскими version scripts нужно признать в лучшем случае half
successful, а по гамбургскому счету она себя не оправдала.  Так что
видимо придётся решаться на крутые меры.