From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Sun, 15 Nov 2009 23:27:17 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20091115212717.GR13476@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions References: <1258101392.3733.55.camel@marsh.altlinux.lan> <200911152200.02524.ledest@gmail.com> <20091115202738.GM13476@osdn.org.ua> <200911152301.30092.ledest@gmail.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200911152301.30092.ledest@gmail.com> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] SharedLibsPolicy X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 15 Nov 2009 21:27:32 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Nov 15, 2009 at 11:01:30PM +0200, Led wrote: > > > запускаете app - упс! "неизвестный символ". app "упало" :( > > > SharedLibsPolicy в таком случае - никак не помогает :( > > Но и не мешает -- всё равно в таком случае придётся > > догадаться обновить точно тот же libfoo. > Да, не помогает и не мешает. Поэтому мне и не понятно, почему > вы привели "точечные обновления" в качестве аргумента в пользу > SharedLibsPolicy. Вы с Валерой упёрлись в точечные случаи и мотивируете тем, что в них не помогает -- нежелание воспринимать инструмент, который помогает или по крайней мере не ухудшает ситуацию в большинстве случаев. Давай не будем ездить лифтом тогда, можно застрять при отключении света по всему району, проверено. :) > Дворники (мейнтейнеры) лолжны всего лишь делать ту работу, за > которую они добровольно взялись: собирать, чинить, обновлять > пакеты (в т.ч. и пакеты lib*), а не пытаться улинивать от > работы пользуясь всякими панацеями (в данном случае - > SharedLibsPolicy). Много лет нормально обходились без, но рост команды и желаемого уровня качества на данном этапе развития и при формальном подходе попросту бы застопорил любой заметный soname change без SLP. > Про память: вы и с мемори-ликами тоже предложите бороться не > исправлением кода, а принятием и навязыванием какой-нибудь > MemoryLeakPolicy?:) Да кто тебе навязывает-то? SharedLibsPolicy, кажется, ничем даже не контролируется. Если мемлики будут возникать не в "одном понятном месте", а в потрохах штуковины с кучей взаимодействий -- то для _возможности_ людям выяснить, кто кого куда утёк, при невозможности в разумное время охватить весь код может помочь и полиси по стратегии загоняния тигра в нужную половину пустыни. Впрочем, здесь совсем чайник. :) -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/