On Fri, Nov 13, 2009 at 11:36:32AM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:

VVI> как говорится утро вечера мудренее... по мотивам #22272 родилась у меня
VVI> такая сказочка, назовем ее "Фиговый листочек SharedLibsPolicy, или слава
VVI> богу что мы не Debian". а теперь доказательство в примерах.

1. Есть рекомендация чтобы пакет -devel был одним единственным. Таким
обрзом проблема "разные пакеты собираются в репозитории с разной версией
библиотеки" не маскируется, а приводит к несобираемости этих пакетов, и,
соответственно, вылету их из репо в течении 3-х месяцев.

2. Точечные обновления, к сожалению, очень часто приводят к проблемам. Это
известный факт. Они должны работать хоть как-то, потому что иногда
являются необходимыми (и специалист может решить эти проблемы во многих
случаях).

VVI> Пример 2:
VVI> libpolkit/libpolkit1. полиси соблюдены, пожалуйста собирайте KDE4 с
VVI> polkit, gnome-2.28 с polkit1. но тут опять бяда - кто то из них будет
VVI> работать не так, как предполагалось. оказывается сам по себе polkit
VVI> работать не может, ему нужен ConsoleKit и рабочим будет тот polkit с
VVI> которым слинкован ConsoleKit

Conflicts, увы, иногда необходимы.

Provides: libpolkit = %version
Conflicts: libpolkit < %version
Conflicts: libpolkit > %version

Да, это _лучше_ чем именование без версии, хотя с точки зрения логики это
идентично, но с точки зрения глючной поделки apt -- нет.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------