From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Fri, 13 Nov 2009 23:25:26 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20091113212526.GP13476@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions References: <1258101392.3733.55.camel@marsh.altlinux.lan> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <1258101392.3733.55.camel@marsh.altlinux.lan> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] SharedLibsPolicy X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 13 Nov 2009 21:25:46 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Nov 13, 2009 at 11:36:32AM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote: > как говорится утро вечера мудренее... по мотивам #22272 ...намудрил, да. > Пример 1: > libbluez/libbluez3, хотя здесь лучше сказать > libbluetooth.so.2/libbluetooth.so.3, что бы не было путаницы. > если рассматривать эту библиотеку как библиотеку, то все > замечательно, зависимости удовлетворены, пакеты пересборку > проходят. но вот оказия, отдельно эта библиотека совершенно > бесполезна, т.е. нужно еще что то для управления всей > подсистемой bluetooth и это что то bluetoothd из пакета > bluez-4.XX. почему не hcid из bluez-utils? потому что если ты > не "чёкнутый профессор", помимо {bluetooth,hci}d понадобится > gnome-bluetooth/blueman/kbluetooth, которые собраны с > libbluetooth.so.3 и нужен им bluez-4.XX. пользователь ставит > тот же gammu и долго удивляется, почему же он не работает? Спасибо тебе за эпитет, а только "пользователь" для тебя уже как вот здесь описано: http://lwn.net/Articles/357366/? Мне эти блюеманы не сдались трижды. kdebluetooth (третий) раз в пятилетку применяю при спаривании, после переезда на dbus не получается пользоваться нормальным PIN-скриптом. Так вот посмотри, что ты заявляешь: полиси, которое и не претендует на решение всех мировых проблем с разделяемыми библиотеками -- отбрасываешь на основании ряда узких частных случаев, где вообще-то уместен ещё и мозг майнтейнера. Несмотря на то, что для гораздо более типичных случаев это полиси либо ничем не вредит, либо тупо выручает как майнтейнеров связанных по зависимостям на какую-либо библиотеку пакетов, так и пользователей, которым переживать такие переезды и хорошо бы без ставшего многим привычным порыва апта снести полсистемы. (да, и gammu у меня *работает*, что от него и требуется) > Пример 2: > libpolkit/libpolkit1. полиси соблюдены, пожалуйста собирайте KDE4 с > polkit, gnome-2.28 с polkit1. но тут опять бяда - кто то из них будет > работать не так, как предполагалось. оказывается сам по себе polkit > работать не может, ему нужен ConsoleKit и рабочим будет тот polkit с > которым слинкован ConsoleKit Возможно ли это выразить в терминах Conflicts:? > Пример 3: [...] > т.к. таск 15301 канул в лету, соблюдем полиси и обзовем их > libcdio и libcdio82 с provides/conflicts. gst-plugins-ugly я > естественно соберу с новой библиотекой. результат - установить > одновременно, например, openoffice.org и mpd невозможно И чем была бы лучше ситуация при отсутствии как SharedLibsPolicy, так и возможности оперативно всех как минимум пересобрать, а порой ещё и пропатчить? Вот возьми листик бумаги, подели на плюсы-минусы и опиши своё предложение (которого я не наблюдаю) против SLP. > а теперь вопрос: так что же мы хотим, что бы пакеты собирались > и имели удовлетворенные зависимости, но при этом они либо > оказываются не рабочими, либо вместе не живут; или все же что > бы можно было эти пакеты установить не каждый по отдельности, а > вместе, да при этом еще, о чудо, они будут работать? Полиси может помось с "собирались и имели", а со всем остальным задача _остаётся_ на майнтейнере. Или предлагается молоток выкинуть и гвозди руками забивать? Ну так молоток и не решает вопроса, куда бить и какой длиной. > P.S. вспоминая зоопарк с libneonXX... была кучка пакетов > собранная с 3-ми, 4-мя неонами, я потратил несколько часов на > то что бы собрать их с libneon последней версии. сколько > времени потребуется отдельно взятому мантейнеру на починку > одного пакета и стоит ли плодить четыре одинаковых библиотек с > разным soname? Ну да, ну да. Это время делится на въезд в проблему и N кусочков исправления конкретных ситуаций. Баланс может быть сильно разным, нередко въезд намного дороже конкретного исправления (и одному человеку разобраться и починить пачку пакетов намного быстрее, чем N человекам N раз разобраться и починить по пакету). Что характерно, это уже высказывалось и некоторыми майнтейнерами было принято во внимание на практике -- они стараются помогать коллегам, делясь анализом типичных разломов. PS: помимо дебиана, lib%name%soname давно используется как минимум в mandriva и opensuse, и чуточку -- даже в федоре. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/