On Thu, Nov 12, 2009 at 09:52:21PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Thu, Nov 12, 2009 at 09:47:34PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> > On Thu, Nov 12, 2009 at 05:50:16PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > > Ok, я добавил эти пакеты в исключения.
> > На самом деле tetex-модулей так немного, что нужно просто обновить
> > те, которые стоит, оставить те, которые не стоит, и выключить этот
> > тест репокопа за ненадобностью. На мне пучок таких пакетов, оценю
> > помощь команды @tex (права выданы).
> 
> Было бы замечательно. Баги не огурцы, на зиму 
> запасать вредно.

ОК, если никто не доберется раньше, постараюсь сделать на выходных.
 
> Я добавил новый тест уровня info -- ругает пакеты,
> кладущие что-либо в /usr/share/texmf,
> у которых нет BuildRequires(pre): rpm-build-texmf.
> (уклоняются от findreq/findprov=tex).

Спасибо! Это очень полезный тест. Я бы даже предложил поднять
уровень серьёзности до warning, т.к. rpm-build-texmf
обеспечивает не только texmf-зависимости, но и наличие
необходимой texmf-инфраструктуры к моменту установки пакета: 
каталогов и файлтриггеров для выполнения texhash.

Кстати, есть ещё один способ уклонения от findreq/findprov=texmf —
класть *.tex *.sty файлы вообще вне дерева /usr/share/texmf. Полиси
разрешает это только в том случае, если они лежат в %_docdir. Т.е.
теховские стили должны быть либо документацией (примерами и т.п.), либо
должны быть установлены куда следует и доступны средствами kpathsea без
всяких махинаций с TEXINPUTS. 

Я смотрел: таких пакетов довольно много. Было бы хорошо, чтобы
репокоп тоже указал мантейнерам на это. Это пока, пожалуй, уровень info.

> Вот список.
> tex-common-0.2-alt4.src
Этот попал сюда по ошибке: он содержит только сами каталоги
и файлы ls-R.
Уточнённая формулировка будет такой: под тест попадают те пакеты,
которые кладут обычные файлы в подкаталоги /usr/share/texmf, кроме ls-R.

> texlive-doc-2008.0-alt0.10.src
Не в подкаталогах TEXMF/doc/ и TEXMF/source/, видимо

-- 
КМ