On Tue, 3 Nov 2009 14:51:35 +0300
Evgeny Sinelnikov wrote:

> >> Ничего ведь в нём от этого не улучшиться, а потом придётся обратно
> >> всем показывать и рассказывать, что он вот был 5.1. Мы его убрали и
> >> сделали 5.0... Вот так вот теперь у нас всё стало хорошо...
> >
> > Ясности это однозначно не прибавит.
> >
> > Сейчас у нас есть 5.0, p5/5.0p и 5.1.
> И что здесь не ясного?

Я о том же.
Пожалуй, не ясным остается только то, что 5.0 не имеет ничего общего с
p5 и 5.1

> > Если переименовать, будет старый 5.0, которого больше нет, новый 5.0
> > (бывший 5.1), и p5/5.0p, который вроде как младше, чем 5.0 должен
новый 5.0, имелось в виду.
> > быть, а *на деле старше.
> Зато он младше 5.1...

Я о нем и говорил.

> Хотя я тут уже не уверен...Я рассматриваю 5.1 и
> p5, как две ветки с общей историей, возможно совместимые, но разные.

Подозреваю, что если не учитывать всякие alterator-* branding-* и
прочие альтоспецифичные дистрибутивостроительные пакеты, мое
предположение будет близко к истине.

> > По-моему, объяснить, что 5.0 - тухл и крив гораздо проще, чем
> > объяснять всю историю переименовываний.
> 
> А по-моему, хватит уже всем объяснять и придумывать переименовывания.

Про то и говорю.

> Я тоже имею эстетические соображения по поводу именования, но что-то
> как-то оно уже неоправданно. То одно делали и объясняли, то - другое
> объяснять придётся.
> 
> Выглядеть это будет скверно... "Семь пятниц на неделе..." А ещё более
> скверно это будет выглядеть, когда ни один бранч не будет рабочим,
> потому что времени не хватит.... Почему всех так волнует, какой цифрой
> назван бранч, а не какое в нём содержимое? Например, мой вопрос про
> sudo снова проигнорировали...
> 
> И, вообще, что тут придумывать, когда решение давно уже  принято?
> Принято не всем в угоду, ибо всем угодить невозможно... А почему бы не
> принять 5.1 как есть?