[devel] @qa group

[devel] @qa group

[Igor Vlasenko]

Уважаемые коллеги,

Анонс плана автоматизации @qa.

1. Уважаемые администраторы acl, (Станислав? Дмитрий?)
прошу создать группу @qa.

2. Предполагается, что группа @qa
будет объединять роботов и пользователей,
помогающих исправлять чужие пакеты 
на основании действующих полиси (без самодеятельности).

Первым участником @qa будет repocop.
Планируется, что раз в неделю он будет
обходить пакеты, на которые есть доступ из @qa,
прикладывать к ним безопасную часть патчей и делать NMU.

3. Уважаемые коллеги, таким образом, надеюсь,
скоро у вас появляется возможность
критически оценив список своих пакетов и
решив, какие вы хотите обрабатывать вручную,
сэкономить время, поручив исправление ошибок 
во второстепенных пакетах роботу.

Для этого достаточно добавить группу @qa в acl пакета.

Спасибо за внимание.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] @qa group

[Grigory Batalov]

On Sun, 1 Nov 2009 19:00:18 +0200
Igor Vlasenko wrote:

> Анонс плана автоматизации @qa.
> 
> 1. Уважаемые администраторы acl, (Станислав? Дмитрий?)
> прошу создать группу @qa.
> 
> 2. Предполагается, что группа @qa
> будет объединять роботов и пользователей,
> помогающих исправлять чужие пакеты 
> на основании действующих полиси (без самодеятельности).
> 
> Первым участником @qa будет repocop.
> Планируется, что раз в неделю он будет
> обходить пакеты, на которые есть доступ из @qa,
> прикладывать к ним безопасную часть патчей и делать NMU.

Лично у меня название QA ассоциируется с соответствующим
отделом в ООО "Альт Линукс" и Андреем Черепановым.
Не хотелось бы путаницы.

Может быть, группа @repocop подойдёт?

Re: [devel] @qa group

[Igor Vlasenko]

On Sun, Nov 01, 2009 at 09:28:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > Первым участником @qa будет repocop.
> Может быть, группа @repocop подойдёт?

Хотелось бы толковать @qa в прямом смысле,
т.е. как группу _проверенных_
 людей и роботов, занимающихся 
quality assistance (помощью в улучшении качества)
пакетов в репозитрии.

> Лично у меня название QA ассоциируется с соответствующим
> отделом в ООО "Альт Линукс" и Андреем Черепановым.
> Не хотелось бы путаницы.

А почему бы Андрею и не войти _в или возглавить эту группу?
Это в перспективе существенно расширит список
пакетов, к которым он имеет формальный доступ
согласно acl, что иногда бывает важно в крититческие моменты,
когда затраты времени на формальное NMU обойдутся 
слишком дорого.

Что скажет сам Андрей Черепанов?

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] @qa group

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1041 bytes --]

On Sun, 1 Nov 2009 20:49:34 +0200
Igor Vlasenko wrote:

> On Sun, Nov 01, 2009 at 09:28:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > > Первым участником @qa будет repocop.
> > Может быть, группа @repocop подойдёт?
> 
> Хотелось бы толковать @qa в прямом смысле,
> т.е. как группу _проверенных_
>  людей и роботов, занимающихся 
> quality assistance (помощью в улучшении качества)
> пакетов в репозитрии.

Вообще-то QA обычно расщифровывается как Quality Assurance, а не
Quality Assistance.

http://en.wikipedia.org/wiki/Qa
http://en.wikipedia.org/wiki/Quality_assurance

> > Лично у меня название QA ассоциируется с соответствующим
> > отделом в ООО "Альт Линукс" и Андреем Черепановым.
> > Не хотелось бы путаницы.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] @qa group

[Igor Vlasenko]

On Mon, Nov 02, 2009 at 10:03:45AM +0300, Timur Batyrshin wrote:
> > quality assistance (помощью в улучшении качества)
> > пакетов в репозитрии.
> 
> Вообще-то QA обычно расщифровывается как Quality Assurance, а не
> Quality Assistance.
> 
> http://en.wikipedia.org/wiki/Qa
> http://en.wikipedia.org/wiki/Quality_assurance

Mea cupa.
Оговорка прямо по Фрейду. Мысли были о 
добровольном согласии на аssistance ;)

но, в целом, действия членов такой группы как раз
и характеризуются как часть работ по Quality Assurance.

Впрочем, назавние не играет особой роли.
любое можно, лишь бы понятное и запоминающееся.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

[devel] [JT] Re: @qa group

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 02, 2009 at 10:03:45AM +0300, Timur Batyrshin wrote:
> Вообще-то QA обычно расщифровывается как Quality Assurance,
> а не Quality Assistance.

У нас это Quality Assassins. :]

-- 
сорри, нихт удержался

Re: [devel] @qa group

[Андрей Черепанов]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 1969 bytes --]

1 ноября 2009 Igor Vlasenko написал:
> On Sun, Nov 01, 2009 at 09:28:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > > Первым участником @qa будет repocop.
> >
> > Может быть, группа @repocop подойдёт?
> 
> Хотелось бы толковать @qa в прямом смысле,
> т.е. как группу _проверенных_
>  людей и роботов, занимающихся
> quality assistance (помощью в улучшении качества)
> пакетов в репозитрии.
> 
> > Лично у меня название QA ассоциируется с соответствующим
> > отделом в ООО "Альт Линукс" и Андреем Черепановым.
> > Не хотелось бы путаницы.
> 
> А почему бы Андрею и не войти _в или возглавить эту группу?
> Это в перспективе существенно расширит список
> пакетов, к которым он имеет формальный доступ
> согласно acl, что иногда бывает важно в крититческие моменты,
> когда затраты времени на формальное NMU обойдутся
> слишком дорого.
> 
> Что скажет сам Андрей Черепанов?
Я поддерживаю это решение. Более того, подобная практика позволит решить 
проблему обновления контролируемого бранча p5, потому что правильнее давать 
права на группу проверенных товарищей, чем на одного.

Остаётся лишь определить состав этой группы и порядок взаимодействия.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] @qa group

[Igor Vlasenko]

On Mon, Nov 02, 2009 at 02:25:55PM +0300, Андрей Черепанов wrote:
> > А почему бы Андрею и не войти _в или возглавить эту группу?
> > Это в перспективе существенно расширит список
> > пакетов, к которым он имеет формальный доступ
> > согласно acl, что иногда бывает важно в крититческие моменты,
> > когда затраты времени на формальное NMU обойдутся
> > слишком дорого.
> > 
> > Что скажет сам Андрей Черепанов?
> Я поддерживаю это решение. Более того, подобная практика позволит решить 
> проблему обновления контролируемого бранча p5, потому что правильнее давать 
> права на группу проверенных товарищей, чем на одного.
> 
> Остаётся лишь определить состав этой группы и порядок взаимодействия.

Уже 3 добровольца есть.
Предлагаю лидер cas,
члены:
viy
repocop (еще не заведен; см. join request at
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=22132
)
+добавить Дмитрия Левина (ldv) если он не будет возражать.

Порядок взаимодействия тот же, что и для MassNMU.
Выявляется проблема, обсуждается в devel@,
при достижении в devel@ консенсуса на пакеты qa@
делается NMU с извещением постфактум.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] @qa group

[Igor Vlasenko]

On Mon, Nov 02, 2009 at 01:46:18PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Порядок взаимодействия тот же, что и для MassNMU.
> Выявляется проблема, обсуждается в devel@,
> при достижении в devel@ консенсуса на пакеты qa@
> делается NMU с извещением постфактум.

И наоборот. Если находится доброволец, который 
видит проблему, требующую массового NMU, 
обсуждает в devel@, то при достижении в devel@ консенсуса 
лидер qa@ может добавить его в группу qa@, чтобы 
упростить массовое NMU.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] @qa group

[Igor Vlasenko]

On Mon, Nov 02, 2009 at 01:46:18PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Порядок взаимодействия тот же, что и для MassNMU.
> Выявляется проблема, обсуждается в devel@,
> при достижении в devel@ консенсуса на пакеты qa@
> делается NMU с извещением постфактум.

Естественно, если изменения состоят только
из приведения пакета в соответствие с действующими
полиси, то обсуждения не требуется.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] @qa group

[Michael Shigorin]

On Sun, Nov 01, 2009 at 07:00:18PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Для этого достаточно добавить группу @qa в acl пакета.

О, а ты нашёл-таки компромисс, и притом масштабируемый.
Мне нравится.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] @qa group

[Anton Farygin]

01.11.2009 20:00, Igor Vlasenko пишет:
> Уважаемые коллеги,
>
> Анонс плана автоматизации @qa.
> 2. Предполагается, что группа @qa
> будет объединять роботов и пользователей,
> помогающих исправлять чужие пакеты
> на основании действующих полиси (без самодеятельности).
>
> Первым участником @qa будет repocop.
> Планируется, что раз в неделю он будет
> обходить пакеты, на которые есть доступ из @qa,
> прикладывать к ним безопасную часть патчей и делать NMU.

Игорь, есть ещё отличные группы @everybody и @nobody

у меня некоторые пакеты в группе @everybody, что в принципе означает "я 
не возражаю и против repocop".

Главный вопрос в том, будет ли выкладывать repocop изменения в git и 
слать при этом письмо майнтейнеру?

Re: [devel] @qa group

[Igor Vlasenko]

On Sun, Nov 01, 2009 at 10:22:35PM +0300, Anton Farygin wrote:

> Игорь, есть ещё отличные группы @everybody и @nobody
да, где-то 1/5 часть.
[repocop@repocop diff]$ ls -l by-srpm/ | wc -l
1513
[repocop@repocop diff]$ ls -l by-acl/\@nobody | wc -l
277
[repocop@repocop diff]$ ls -l by-acl/\@everybody | wc -l
37

не все, полагаю, готовы дать на свои пакеты @nobody/@everybody.
Сравнивая с правами unix  
@qa -- это group, @everybody -- это other.


> у меня некоторые пакеты в группе @everybody, что в принципе означает "я  
> не возражаю и против repocop".

> Главный вопрос в том, будет ли выкладывать repocop изменения в git и  
> слать при этом письмо майнтейнеру?

Планируется, что да. Пока все в процессе разработки. 

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] @qa group

[Anton Farygin]

01.11.2009 22:34, Igor Vlasenko пишет:
> On Sun, Nov 01, 2009 at 10:22:35PM +0300, Anton Farygin wrote:
>
>> Игорь, есть ещё отличные группы @everybody и @nobody
> да, где-то 1/5 часть.

> не все, полагаю, готовы дать на свои пакеты @nobody/@everybody.
> Сравнивая с правами unix
> @qa -- это group, @everybody -- это other.

Да, конечно. Просто хотелось бы не добавлять группу @qa, когда пакет уже 
@everybody.

Re: [devel] @qa group

[Igor Vlasenko]

On Sun, Nov 01, 2009 at 10:46:00PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Да, конечно. Просто хотелось бы не добавлять группу @qa, когда пакет уже  
> @everybody.

Конечно, само собой.
Если есть @everybody, @qa добавлять не нужно. 

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] @qa group

[REAL]

Anton Farygin пишет:
> Игорь, есть ещё отличные группы @everybody и @nobody
> 
> у меня некоторые пакеты в группе @everybody, что в принципе означает "я 
> не возражаю и против repocop".

Это слишком круто. Я готов доверять работе Игоря и тех, кому он в свою 
очередь доверяет. Но я не готов расширять этот список до бесконечности.

> Главный вопрос в том, будет ли выкладывать repocop изменения в git и 
> слать при этом письмо майнтейнеру?

Да, это хороший вопрос.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] @qa group

[Igor Vlasenko]

On Mon, Nov 02, 2009 at 02:00:32PM +0700, REAL wrote:
>> Главный вопрос в том, будет ли выкладывать repocop изменения в git и  
>> слать при этом письмо майнтейнеру?
>
> Да, это хороший вопрос.

Предполагается, что
1) для пакетов, собираемых из src.rpm
майнтайнерам будет выслано уведомление 
и приложенный патч.

2) для пакетов, собираемых из .git,
а) коммиты будут доступны через
http://git.altlinux.org/gears/
б) майнтайнерам будет выслано уведомление 
и, как и для srpm, приложенный патч.

Исключение - группа @nobody.
Уведомление высылаться не будет,
так как некому.

Отдельное исключение - пакеты Игоря Зубкова,
но это мы с Игорем обсудим.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] @qa group

[REAL]

Igor Vlasenko пишет:
> 2) для пакетов, собираемых из .git,
> а) коммиты будут доступны через
> http://git.altlinux.org/gears/
> б) майнтайнерам будет выслано уведомление 
> и, как и для srpm, приложенный патч.

А имеет смысл патч, если он генерится из git? Там достаточно было бы 
указание двух тэгов со значением "было" и "стало".

> Отдельное исключение - пакеты Игоря Зубкова,
> но это мы с Игорем обсудим.

Да, это было бы интересно, там дружелюбный робот конструируется :)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] @qa group

[Igor Vlasenko]

On Mon, Nov 02, 2009 at 06:14:59PM +0700, REAL wrote:
> А имеет смысл патч, если он генерится из git? Там достаточно было бы  
> указание двух тэгов со значением "было" и "стало".

все равно еще не написано... Хорошо,
я посмотрю, как удобнее будет.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] @qa group

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1528 bytes --]

On Sun, Nov 01, 2009 at 07:00:18PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Уважаемые коллеги,
> 
> Анонс плана автоматизации @qa.
> 
> 1. Уважаемые администраторы acl, (Станислав? Дмитрий?)
> прошу создать группу @qa.
> 
> 2. Предполагается, что группа @qa
> будет объединять роботов и пользователей,
> помогающих исправлять чужие пакеты 
> на основании действующих полиси (без самодеятельности).

Вопрос NMU перезрелый.  Как крайнюю точку зрения можно сказать что надо
отменить ACL вообще.  Потому что когда заливают пакеты то там имеются
улучшения и этот фактор по сути перевешивает всё остальное.

Что мешает отменить ACL вообще?  Ясно что людишки будут возмущаться.
Например если кто-то зальёт перл то я буду возмущаться.  Может быть это
всё надо списать на психологию старпёров.

В любом случае "самодеятельность" = "движущая сила open source".
В принципе надо бы дать NMU всем кто хочет делать NMU.
Только потом надо отслеживать чтобы NMU не потерялось!

> Первым участником @qa будет repocop.
> Планируется, что раз в неделю он будет
> обходить пакеты, на которые есть доступ из @qa,
> прикладывать к ним безопасную часть патчей и делать NMU.
> 
> 3. Уважаемые коллеги, таким образом, надеюсь,
> скоро у вас появляется возможность
> критически оценив список своих пакетов и
> решив, какие вы хотите обрабатывать вручную,
> сэкономить время, поручив исправление ошибок 
> во второстепенных пакетах роботу.
> 
> Для этого достаточно добавить группу @qa в acl пакета.
> 
> Спасибо за внимание.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] @qa group

[Paul Wolneykien]

В Пнд, 02/11/2009 в 14:18 +0300, Alexey Tourbin пишет:
> On Sun, Nov 01, 2009 at 07:00:18PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > Уважаемые коллеги,
> > 
> > Анонс плана автоматизации @qa.
> > 
> > 1. Уважаемые администраторы acl, (Станислав? Дмитрий?)
> > прошу создать группу @qa.
> > 
> > 2. Предполагается, что группа @qa
> > будет объединять роботов и пользователей,
> > помогающих исправлять чужие пакеты 
> > на основании действующих полиси (без самодеятельности).
> 
> Вопрос NMU перезрелый.  Как крайнюю точку зрения можно сказать что надо
> отменить ACL вообще.  Потому что когда заливают пакеты то там имеются
> улучшения и этот фактор по сути перевешивает всё остальное.
> 
> Что мешает отменить ACL вообще?  Ясно что людишки будут возмущаться.
> Например если кто-то зальёт перл то я буду возмущаться.  Может быть это
> всё надо списать на психологию старпёров.

  Лично меня, например, идея ACL даже отпугнула вначале. Я-то
представлял себе СПО более свободным. :) Но потом я с удивлением узнал о
том, что некоторые, даже многие, считают это нормальным и признал, что
такая точка зрения тоже имеет право на существование.

> 
> В любом случае "самодеятельность" = "движущая сила open source".
> В принципе надо бы дать NMU всем кто хочет делать NMU.
> Только потом надо отслеживать чтобы NMU не потерялось!

Re: [devel] @qa group

[Aleksey Novodvorsky]

2 ноября 2009 г. 14:18 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> On Sun, Nov 01, 2009 at 07:00:18PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
>> Уважаемые коллеги,
>>
>> Анонс плана автоматизации @qa.
>>
>> 1. Уважаемые администраторы acl, (Станислав? Дмитрий?)
>> прошу создать группу @qa.
>>
>> 2. Предполагается, что группа @qa
>> будет объединять роботов и пользователей,
>> помогающих исправлять чужие пакеты
>> на основании действующих полиси (без самодеятельности).
>
> Вопрос NMU перезрелый.  Как крайнюю точку зрения можно сказать что надо
> отменить ACL вообще.  Потому что когда заливают пакеты то там имеются
> улучшения и этот фактор по сути перевешивает всё остальное.
>
> Что мешает отменить ACL вообще?  Ясно что людишки будут возмущаться.
> Например если кто-то зальёт перл то я буду возмущаться.  Может быть это
> всё надо списать на психологию старпёров.

Возможно. Но это флеймообразующая тема, мы снова не придем к решению.
Не проще ли тем, кто считает ACL ненужными, сперва включить свои
пакеты в @everybody ?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] @qa group

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1709 bytes --]

On Mon, Nov 02, 2009 at 02:28:08PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 2 ноября 2009 г. 14:18 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> > On Sun, Nov 01, 2009 at 07:00:18PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> >> Уважаемые коллеги,
> >>
> >> Анонс плана автоматизации @qa.
> >>
> >> 1. Уважаемые администраторы acl, (Станислав? Дмитрий?)
> >> прошу создать группу @qa.
> >>
> >> 2. Предполагается, что группа @qa
> >> будет объединять роботов и пользователей,
> >> помогающих исправлять чужие пакеты
> >> на основании действующих полиси (без самодеятельности).
> >
> > Вопрос NMU перезрелый.  Как крайнюю точку зрения можно сказать что надо
> > отменить ACL вообще.  Потому что когда заливают пакеты то там имеются
> > улучшения и этот фактор по сути перевешивает всё остальное.
> >
> > Что мешает отменить ACL вообще?  Ясно что людишки будут возмущаться.
> > Например если кто-то зальёт перл то я буду возмущаться.  Может быть это
> > всё надо списать на психологию старпёров.
> 
> Возможно. Но это флеймообразующая тема, мы снова не придем к решению.
> Не проще ли тем, кто считает ACL ненужными, сперва включить свои
> пакеты в @everybody ?

Это кстати зависит от этического взгляда на людишек.  Если людишки это
потенциальные контрибюторы то ACL надо отменить.  А если людишки это
потенциальные вредители то их надо гнать поганой метлой.  Про-этический
взгляд должен в целом перевешивать, но нету средств контроля.

То есть проблема как бо в том что про-этическая позиция человека в целом
не гарантирует улучшения в частности, per-package.  А ошибки-то возникают в
частности, при том что человек вроде бо хороший.  Но дурак.  Долго объяснять.

> Rgrds, Алексей

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] @qa group

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 02, 2009 at 02:28:08PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Не проще ли тем, кто считает ACL ненужными, сперва включить
> свои пакеты в @everybody ?

Это дополнительные действия для кучи людей.  При этом мне лично
тот скриптик не поможет (по крайней мере без доработки), потому
как некоторые пакеты вроде wallpapers я предпочту не раздавать.
:)

Напомню свою позицию: ACL имеют право на существование, но не по
умолчанию: бремя столбления территории надо возложить на хотящих
её столбить.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] @qa group

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 869 bytes --]

On Mon, Nov 02, 2009 at 02:41:41PM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> Это дополнительные действия для кучи людей.  При этом мне лично
MS> тот скриптик не поможет (по крайней мере без доработки), потому
MS> как некоторые пакеты вроде wallpapers я предпочту не раздавать.
MS> :)

Вот в том и дело -- что решить что раздавать, а что нет -- может только
сам мантейнер.

Возможно стоит сделать вот что -- по-умолчанию при заливке пакета впервые
ставить @everybody, а уж если этот пакет мантейнер хочет контролировать
более жестко, то снимет @everybody ручками.

MS> Напомню свою позицию: ACL имеют право на существование, но не по
MS> умолчанию: бремя столбления территории надо возложить на хотящих
MS> её столбить.

Вот!

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] @qa group

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 02, 2009 at 05:49:20PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> Возможно стоит сделать вот что -- по-умолчанию при заливке
> пакета впервые ставить @everybody, а уж если этот пакет
> мантейнер хочет контролировать более жестко, то снимет
> @everybody ручками.

Это race.  Разве что _не_ добавлять, если acl уже было --
а его можно сделать заранее. (ммм... а это DoS, кстати:
можно засквотить всё мыслимое и немыслимое по крайней мере
пока Дима не заметит :)

При предлагаемой схеме столбить осмысленно тоже заранее
-- во избежание точно такого же race.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] @qa group

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 579 bytes --]

On Mon, Nov 02, 2009 at 05:31:15PM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> Это race.  Разве что _не_ добавлять, если acl уже было --
MS> а его можно сделать заранее. (ммм... а это DoS, кстати:
MS> можно засквотить всё мыслимое и немыслимое по крайней мере
MS> пока Дима не заметит :)

Лично я считаю этот race маловероятным. Однако если бы можно было команды
управления acl добавлять внутрь task'ов, проблема с race была бы полностью
решена.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] @qa group

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1213 bytes --]

On Mon, Nov 02, 2009 at 05:31:15PM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> Это race.  Разве что _не_ добавлять, если acl уже было --
MS> а его можно сделать заранее. (ммм... а это DoS, кстати:
MS> можно засквотить всё мыслимое и немыслимое по крайней мере
MS> пока Дима не заметит :)

Ах да, еще -- последствия этого race ликвидируются легко. @everybody это
не @nobody все-таки. Если я заливаю пакет, на него автоматом ставится
@everybody и какой-то очень шустрый и наглый мантейнер сразу заливает этот
пакет измененный, то я:
а) снимаю @everybody;
б) откатываю изменения;

Т.е. в худшем случае этот race заставить меня потратить 5 минут на merge
-s ours с тем что натворил вредитель и отправить заново на сборку.

Мне кажется это меньшее зло, чем ACL по-умолчанию. Особенно при том что я,
например, часто собираю пакеты которые мне не очень-то интересны, но были
нужны по зависимостям, а значит я буду просто счастлив их отдать. Однако
над большей их частью я хотел бы иметь контроль с возможностью откатить
изменения и т.д., а значит @nobody меня не устраивает.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] @qa group

[REAL]

Денис Смирнов пишет:
> Вот в том и дело -- что решить что раздавать, а что нет -- может только
> сам мантейнер.
> 
> Возможно стоит сделать вот что -- по-умолчанию при заливке пакета впервые
> ставить @everybody, а уж если этот пакет мантейнер хочет контролировать
> более жестко, то снимет @everybody ручками.

Кажется, уже был такой разговор. Денис, извини, но лично мне такое 
поведение сборочницы совершенно неприемлемо. Мы с Михаилом как-то 
сошлись во мнении, что будет хорошо, если на вновь заливаемые пакеты 
будут даваться acl определённым людям и/или группам. Каким именно, 
настраивает сам мейнтейнер, один раз (с возможностью перенастройки в 
будущем, разумеется).

Ну вот зачем людям лишний геморрой устраивать? Это же гарантированно 
приведёт к увеличению числа команд для сборки каждого пакета для 
некоторого числа мейнтейнеров.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] @qa group

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 871 bytes --]

On Tue, Nov 03, 2009 at 12:07:46PM +0700, REAL wrote:

R> Кажется, уже был такой разговор. Денис, извини, но лично мне такое 
R> поведение сборочницы совершенно неприемлемо. Мы с Михаилом как-то 
R> сошлись во мнении, что будет хорошо, если на вновь заливаемые пакеты 
R> будут даваться acl определённым людям и/или группам. Каким именно, 
R> настраивает сам мейнтейнер, один раз (с возможностью перенастройки в 
R> будущем, разумеется).

Это более гибкий механизм, да. Только вот кто его будет реализовывать? :(

R> Ну вот зачем людям лишний геморрой устраивать? Это же гарантированно 
R> приведёт к увеличению числа команд для сборки каждого пакета для 
R> некоторого числа мейнтейнеров.

Каждого _нового_ пакета -- да :(

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] @qa group

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 03, 2009 at 12:07:46PM +0700, REAL wrote:
> Мы с Михаилом как-то сошлись во мнении, что будет хорошо, если
> на вновь заливаемые пакеты будут даваться acl определённым
> людям и/или группам. Каким именно, настраивает сам мейнтейнер,
> один раз (с возможностью перенастройки в будущем, разумеется).

Не знаю, с каким из Михаилов, но вопрос доверия людям для mike@
стоял в рамках _ветки_ вопроса про ACL, когда ACL by default
майнтейнером себе _включено_.  А настаивал на том, чтоб эта ветка
была не дефолтной, как сейчас, а выбираемой в явном виде -- и по
умолчанию ACL для новых пакетов не создавались.

> Ну вот зачем людям лишний геморрой устраивать? Это же
> гарантированно приведёт к увеличению числа команд для сборки
> каждого пакета для некоторого числа мейнтейнеров.

Собственно, недавно обдумывал ещё раз use cases вариантов
и вариант "кому надо, тот столбит" ещё выиграл -- поскольку
при текущем ещё и приходится "поллить" свои пакеты либо каждый
раз при заливке оверхед по действиям.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] @qa group

[REAL]

Michael Shigorin пишет:
> Напомню свою позицию: ACL имеют право на существование, но не по
> умолчанию: бремя столбления территории надо возложить на хотящих
> её столбить.

Только хочу заметить, что желательно не трогать уже то, что есть. Т.е. 
если мне завтра будет сказано, что все мои пакеты перевешаны на 
@everybody и мне, раз уж я так желаю, нужно будет вручную всё это 
убирать, мне такая ситуация будет очень непонятна.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] @qa group

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 03, 2009 at 12:01:09PM +0700, REAL wrote:
> >Напомню свою позицию: ACL имеют право на существование, но не
> >по умолчанию: бремя столбления территории надо возложить на
> >хотящих её столбить.
> Только хочу заметить, что желательно не трогать уже то, что есть.

Разумеется!  Я-то говорил об изменении дефолта для новых пакетов.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] @qa group

[Sergei Epiphanov]

В сообщении от 2 ноября 2009 14:18:57 автор Alexey Tourbin написал:
> Вопрос NMU перезрелый.  Как крайнюю точку зрения можно сказать что надо
> отменить ACL вообще.  Потому что когда заливают пакеты то там имеются
> улучшения и этот фактор по сути перевешивает всё остальное.

Не факт, что все предложенные улучшения стоит заливать. Может получиться 
обратный эффект. То же ядро Linux тоже публикуется только после отбора 
улучшений определённой группой лиц, хотя все могут предложить варианты того 
или иного улучшения. Также, как и в машине советовать могут все, а вот руль 
крутит только один.

> Что мешает отменить ACL вообще?  Ясно что людишки будут возмущаться.
> Например если кто-то зальёт перл то я буду возмущаться.  Может быть это
> всё надо списать на психологию старпёров.

Чтобы не было Вавилонского столпотворения. Без ACL нельзя определить 
ответственность. Если кто-то хочет, пусть ставит на свои пакеты @anybody - и 
не будет ему ACL. Мне же этого не хочется.

> В любом случае "самодеятельность" = "движущая сила open source".
> В принципе надо бы дать NMU всем кто хочет делать NMU.
> Только потом надо отслеживать чтобы NMU не потерялось!

Так это и предлагается.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] @qa group

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1790 bytes --]

On Mon, Nov 02, 2009 at 02:54:23PM +0300, Sergei Epiphanov wrote:
> В сообщении от 2 ноября 2009 14:18:57 автор Alexey Tourbin написал:
> > Вопрос NMU перезрелый.  Как крайнюю точку зрения можно сказать что надо
> > отменить ACL вообще.  Потому что когда заливают пакеты то там имеются
> > улучшения и этот фактор по сути перевешивает всё остальное.
> 
> Не факт, что все предложенные улучшения стоит заливать. Может получиться 
> обратный эффект. То же ядро Linux тоже публикуется только после отбора 
> улучшений определённой группой лиц, хотя все могут предложить варианты того 
> или иного улучшения. Также, как и в машине советовать могут все, а вот руль 
> крутит только один.

Что если отменить ACL вообще и псмотреть насколько далеко дело может
зайти?  In the long run, отмена acl должна дать безусловное улучшение.
Поскольку мы эксплуатируем идею что наиболее заинересованные людишки
вносят наиболее компетентные изменения.

Но in the short run, положительная корреляци ничего не гарантирует,
а лишь открывает возможности для злоупотреблений.  Это такой цинично-
кейнсианский взгляд: щас там вам зальют, вы всё поймете за один раз.

> > Что мешает отменить ACL вообще?  Ясно что людишки будут возмущаться.
> > Например если кто-то зальёт перл то я буду возмущаться.  Может быть это
> > всё надо списать на психологию старпёров.
> 
> Чтобы не было Вавилонского столпотворения. Без ACL нельзя определить 
> ответственность. Если кто-то хочет, пусть ставит на свои пакеты @anybody - и 
> не будет ему ACL. Мне же этого не хочется.
> 
> > В любом случае "самодеятельность" = "движущая сила open source".
> > В принципе надо бы дать NMU всем кто хочет делать NMU.
> > Только потом надо отслеживать чтобы NMU не потерялось!
> 
> Так это и предлагается.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] @qa group

[Денис Корявов]

> Что если отменить ACL вообще и псмотреть насколько далеко дело может
> зайти?  In the long run, отмена acl должна дать безусловное улучшение.

Не знаю как для кого, но для меня это автоматически станет blocker'ом
по работе в
Team.

> Поскольку мы эксплуатируем идею что наиболее заинересованные людишки
> вносят наиболее компетентные изменения.

"Заинтересованный" не обязательно равно "более компетентный". Иногда,
даже при всем желании.

-- 
WBR, Denis Koryavov.