From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Mon, 12 Oct 2009 18:13:40 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20091012151340.GI26079@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions References: <8d778a620910090903s786e700fwb532c061725c4a9b@mail.gmail.com> <679044850910100329w27cb7323ide3abc3fc0441704@mail.gmail.com> <4AD29685.906@mmedia2.kemsu.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <4AD29685.906@mmedia2.kemsu.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] [spec-lynch] X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 12 Oct 2009 15:13:56 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, Oct 12, 2009 at 10:37:57AM +0800, REAL wrote: > Ну и насчёт указания конкретных ссылок в Source вместо > %name-%version - так тьютор научил Кто?? (если что -- я стараюсь не макрифицировать Url:, использовать %name и %version в Source:, в Patch: -- по обстановке, например, в зависимости от того, ожидается ли отвал/пересмотр патча "чуть что" или нет) > > 90 %package -n lib%name-devel > > ....... > > 105 Conflicts: lib%name-devel < %version-%release > > 106 Obsoletes: lib%name-devel < %version-%release > > Непонятно, что делает такая структура, для чего нужна. > Достаёт ругань репокопа, когда файлы перемещаются из одного > подпакета в другой, в таких случаях репокоп ругался, что один > из подпакетов конфликтует с другим подпакетом, но другой версии > (оба собираются из одного спека); а как избавляться от этой > ругани, как-то не очёнь чётко до сих пор уяснил. Ну или это > бага репокопа, сформулировать которую что-то с ходу не > получается. Мне кажется, что если "достаёт ругань репокопа", то её стоит либо игнорировать, либо поинтересоваться (например, здесь) -- что подразумевалось и как предлагается сделать красиво на примере заданного спека. Мы здесь не для того, чтоб роботам угождать. Это они для того, чтоб нам ляпы подсказывать. > Насчёт патча в апстрим: увы, это не такой апстрим, где это бы > имело смысл :( (уже проверял). Возможно, тогда и не стоит заморачиваться :( Разве что в %prep перетащить по возможности. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/