On Sun, Oct 11, 2009 at 08:08:38PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> On Sun, Oct 11, 2009 at 11:22:52PM +0700, Slava Semushin wrote:
> > 11 октября 2009 г. 23:05 пользователь Igor Vlasenko <vlasenko@imath.kiev.ua> написал:
> > >> Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере самых
> > >> одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой форме?
> > >> Сколько пакетов пострадает?
> > >
> > > $ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
> > > j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done
> > >
> > > %__install used in 759 specs
> > > %__ln_s used in 148 specs
> > > %__mv used in 137 specs
> > > %__rm used in 239 specs
> > > %__cp used in 346 specs
> > > %__mkdir_p used in 571 specs
> > 
> > Ещё %__cat, как минимум.
> 
> но на тот же %__subst рука не поднимается ...

Зачем нужен %__subst?  Я знаю только одно применение subst, которое нельзя
просто заменить на sed -i, и в этом случае лучше просто написать
"subst -p".

> Плохо, что у нас заводятся как публичные
> макросы %__.* :
> 
> %__python
> %__kde4_bindir
> ...

Я бы хотел увидеть весь список таких макросов.

> так что даже если макрос называется %__*,
> это еще ничего не означает :(

Все эти макросы считаются багами, которые нужно исправить.


-- 
ldv