[devel] Как не надо писать спеки

[devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e

Цитирую избранное, без комментариев:

 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
.....
 9 Group: Development/Functional
......
15 BuildRequires: coreutils
......
48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
.....
57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
.......
84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server


Грустно, господа.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Artem Zolochevskiy]

9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e

Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
сделано и соответственно последствий.

Например:
> 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
Тут на правильнописание обратить внимание?

 > 9 Group: Development/Functional
Тут на несуществующую группу?

> 15 BuildRequires: coreutils
Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?

> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
мне тоже полезно.

Спасибо!

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1184 bytes --]

On Fri, 9 Oct 2009 12:19:14 +0300
Artem Zolochevskiy wrote:

> > 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
> > 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
> > 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
> мне тоже полезно.

1. mkdir -p не нужен
2. /usr/bin лучше записывать как %_bindir
3. install лучше записывать как install, а не как %__install (здесь с
полгода назад объясняли уже почему, я только позабыл конкретно почему)
4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
автора спека.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

9 октября 2009 г. 13:41 пользователь Timur Batyrshin
<batyrshin@ieml.ru> написал:
> On Fri, 9 Oct 2009 12:19:14 +0300
> Artem Zolochevskiy wrote:
>
>> > 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>> > 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>> > 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
>> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
>> мне тоже полезно.
>

[...]
> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
> автора спека.

Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта. Необходимость и
обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
сомнительно.

Тем не менее не вижу здесь категоричного "нельзя так делать". Вы уже
тогда объясните почему...


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>> автора спека.
>
> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.

Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
rwxr--r--

Причем для шелл-скриптов это вообще не security, так как запустить
такой скрипт можно и без
атрибута x, просто через sh <имя скрипта>.


> Необходимость и
> обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
> сомнительно.
Это не security issue, это ошибка в пакетировании.

> Тем не менее не вижу здесь категоричного "нельзя так делать". Вы уже
> тогда объясните почему...
Объяснил?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

9 октября 2009 г. 14:21 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>> автора спека.
>>
>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
>
> Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
> rwxr--r--
>

а хм... :)))

> Причем для шелл-скриптов это вообще не security, так как запустить
> такой скрипт можно и без
> атрибута x, просто через sh <имя скрипта>.
>

Ну, это ошибка, которую на первый взгляд можно и не заметить... А
вообще забавно... ;)

>
>> Необходимость и
>> обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
>> сомнительно.
> Это не security issue, это ошибка в пакетировании.
>

Ну, безусловно... Думаю, автор предполагал примерно то, что я
описал... но, видимо, даже не проверил... Ну, и трудно за другого
предполагать, конечно...

>> Тем не менее не вижу здесь категоричного "нельзя так делать". Вы уже
>> тогда объясните почему...
> Объяснил?

ага.... ;)


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Damir Shayhutdinov wrote:
>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>> автора спека.
>>>       
>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
>>     
>
> Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
> rwxr--r--
>
> Причем для шелл-скриптов это вообще не security, так как запустить
> такой скрипт можно и без
> атрибута x, просто через sh <имя скрипта>.
>   
Да, про такую возможность я не подумал

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 273 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:56:30PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Да, про такую возможность я не подумал
Вы и про cat не подумали.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<raorn> я ответил. и пусть на меня после этого сядет aen

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:56:30PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> Да, про такую возможность я не подумал
>>     
> Вы и про cat не подумали.
>   
Где?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 432 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:27:43PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >> Да, про такую возможность я не подумал
> > Вы и про cat не подумали.
> Где?
Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
Это не говоря о запуск через sh/ld.so.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<gns> если в пакете ldv есть баг, это фича. Просто мы пока не можем это
      оценить

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:27:43PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>>> Да, про такую возможность я не подумал
>>>>         
>>> Вы и про cat не подумали.
>>>       
>> Где?
>>     
> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
>   
Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 616 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:53:54PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >>>> Да, про такую возможность я не подумал
> >>> Вы и про cat не подумали.
> >> Где?
> > Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
> > Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
Без разницы.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

 * AMorozov апгрейдил систему RH7 -> Mdk -> Mdk RE Spring 2001 -> Alt2.2 без
   единого инсталлятора.
<thresh_> AMorozov: так вот почему у тебя все работает
<thresh_> наверняка, это все из-за rh7

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:53:54PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>>>>> Да, про такую возможность я не подумал
>>>>>>             
>>>>> Вы и про cat не подумали.
>>>>>           
>>>> Где?
>>>>         
>>> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
>>> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
>>>       
>> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
>>     
> Без разницы.
>   
А зачем тогда спрашивать про cat?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 624 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:04:31PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >>>>>> Да, про такую возможность я не подумал
> >>>>> Вы и про cat не подумали.
> >>>> Где?
> >>> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
> >>> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
> >> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
> > Без разницы.
> А зачем тогда спрашивать про cat?
Вы уходите от темы.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Ну значит еще раз подтверждается, что с вами метод непрямой телепатии не
работает. Учтите это на будущее.
		-- wrar in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 06:04:31PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>>>>>>> Да, про такую возможность я не подумал
>>>>>>>>                 
>>>>>>> Вы и про cat не подумали.
>>>>>>>               
>>>>>> Где?
>>>>>>             
>>>>> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
>>>>> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
>>>>>           
>>>> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
>>>>         
>>> Без разницы.
>>>       
>> А зачем тогда спрашивать про cat?
>>     
> Вы уходите от темы.
>   
Вы вопрос-то задали не верно. Какой вопрос -- такой и ответ.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 765 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:24:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >>>>>>>> Да, про такую возможность я не подумал
> >>>>>>> Вы и про cat не подумали.
> >>>>>> Где?
> >>>>> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
> >>>>> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
> >>>> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
> >>> Без разницы.
> >> А зачем тогда спрашивать про cat?
> > Вы уходите от темы.
> Вы вопрос-то задали не верно. Какой вопрос -- такой и ответ.
Да, типичный уход от темы.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<gns> thresh: ничо не понял. рсинк рулез
<thresh> gns: да синтаксис дебильный
<thresh> не-е-ди-но-об-разный.
<gns> thresh: может тебе еще и вим не нравится?

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 06:24:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>>>>>>>>> Да, про такую возможность я не подумал
>>>>>>>>>>                     
>>>>>>>>> Вы и про cat не подумали.
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>> Где?
>>>>>>>>                 
>>>>>>> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
>>>>>>> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
>>>>>>>               
>>>>>> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
>>>>>>             
>>>>> Без разницы.
>>>>>           
>>>> А зачем тогда спрашивать про cat?
>>>>         
>>> Вы уходите от темы.
>>>       
>> Вы вопрос-то задали не верно. Какой вопрос -- такой и ответ.
>>     
> Да, типичный уход от темы.
>   
Причём тут уход от темы. Копиравть я предпочитаю совсем не cat-ом. Если 
бы вы намекали про копирование -- то так бы и спросили. Вы задали вопрос 
про cat, причём не привязанный к обуждению, я своим уточняющим вопросом 
вас поправил.

А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его из-под рута не 
имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. А вот запретить 
изменение я забыл. Для отладки я специально прописывал права для изменения.
Вы ожидали такой ответ? А теперь объясните: как этот ответ соотносится с 
cat? Почему вы заставляете меня читать выши мысли?

Я прошу прощения за возмущения, но я не вижу иного способа попросить 
Андрея выражать свои мысли внятно.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 520 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:43:06PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его из-под рута не 
> имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. 
Ну так и оставили бы a+x

> А вот запретить изменение я забыл.
Какое ещё изменение??

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<dottedmag> wRAR: ты удивишься, когда узнаешь, сколько широко применяющихся и
            переносимых вещей - w3c wd
<wd> а я причем? я не переносимая вещь

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 06:43:06PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его из-под рута не 
>> имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. 
>>     
> Ну так и оставили бы a+x
>   
А зачем??????
>   
>> А вот запретить изменение я забыл.
>>     
> Какое ещё изменение??
>   
Напоминаю: там были права 744

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 669 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:51:25PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >> А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его из-под рута не 
> >> имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. 
> > Ну так и оставили бы a+x
> А зачем??????
А зачем их убирать?

> >> А вот запретить изменение я забыл.
> > Какое ещё изменение??
> Напоминаю: там были права 744
Я помню. Где здесь изменение? Или вы о u+w? Вы собрались руками убирать
права на изменение файла рутом?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<Lost> wRAR: нуачо, бочка варенья и корзина печенья не лишние (c) Плохиш
 * dottedmag .oO(пять старушек - рупь)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 06:51:25PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>>> А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его из-под рута не 
>>>> имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. 
>>>>         
>>> Ну так и оставили бы a+x
>>>       
>> А зачем??????
>>     
> А зачем их убирать?
>   
Чтобы не запускали. Частый запуск этого скрипта может нарушить очередь 
заданий.
>   
>>>> А вот запретить изменение я забыл.
>>>>         
>>> Какое ещё изменение??
>>>       
>> Напоминаю: там были права 744
>>     
> Я помню. Где здесь изменение? Или вы о u+w? Вы собрались руками убирать
> права на изменение файла рутом?
>   
Андрей, вы похоже сильно утомлены.
Этот скрипт сейчас может менять любой (права a+w). Скрип запускается от 
рута. Далее не читайте, вам должно быть всё и так понятно.

Это означает возможность выполнить _любую_ команду от рута -- что 
является принципиальной ошибкой.


А вопрос про cat, заданный Андреем, к теме отношения не имеет.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 477 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 07:13:47PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>> Напоминаю: там были права 744
> Этот скрипт сейчас может менять любой (права a+w).
O RLY?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> > где написано сколько предварительных релизов будет?
> наверно, их будет столько, сколько потребуется - теоретически,
> вплоть до бесконечности ;)
есть мнение, что у данной бесконечности намечен Дед Лайн
		-- mike in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 07:13:47PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>> Напоминаю: там были права 744
>>>       
>> Этот скрипт сейчас может менять любой (права a+w).
>>     
> O RLY?
>   
Нет, не любой. Тогда там вообще всё хорошо.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его _не_ из-под рута 
не имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. А вот запретить 
изменение я забыл. Для отладки я специально прописывал права для изменения.
Прошу прощение, опечатка вышла -- спешу домой.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 488 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:24:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Вы вопрос-то задали не верно. Какой вопрос -- такой и ответ.
Вы, кстати, ведёте себя так, как будто это нам надо, чтоб вы свои пакеты
исправили.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

 * dottedmag ищет нормальный перевод "enter bug" на русский.
<agent_007> dottedmag: регистрация ошибки ?
<wRAR> и активация
<dottedmag> "Введите лицензионный ключ вашей ошибки в это окно"

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Damir Shayhutdinov wrote:
>>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>>> автора спека.
>>>>       
>>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
>>>     
>>
>> Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
>> rwxr--r--
>>
>> Причем для шелл-скриптов это вообще не security, так как запустить
>> такой скрипт можно и без
>> атрибута x, просто через sh <имя скрипта>.
>>   
> Да, про такую возможность я не подумал
Оставляю 744 для возможности ручного старта

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergei Epiphanov]

В сообщении от 9 октября 2009 14:21:56 автор Damir Shayhutdinov написал:
> Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
> rwxr--r--
> 

Насколько я помню, правило 711 для скрипта вообще не имеет смысла, так как sh 
должен прочитать сам скрипт для его выполнения, а ему по рукам. Сам на это 
натыкался.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 483 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 02:15:10PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> > зачем здесь нужен атрибут 0744
> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
Как эти права помогут решить эту задачу?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

У меня _всё_ работает.  Только не забудьте, что моё "всё" не обязательно
покрывает ваше "всё", скорее наоборот.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

9 октября 2009 г. 14:27 пользователь Andrey Rahmatullin
<wrar@altlinux.ru> написал:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 02:15:10PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> > зачем здесь нужен атрибут 0744
>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
> Как эти права помогут решить эту задачу?
>

Ну, вот вы снова в своём духе - учите думать :)

Разобрались - никак... :(

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 277 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 02:28:49PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Ну, вот вы снова в своём духе - учите думать :)
Дык.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Метаться из крайности в крайность -- это крайность! :)
		-- mike in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Evgeny Sinelnikov wrote:
> 9 октября 2009 г. 13:41 пользователь Timur Batyrshin
> <batyrshin@ieml.ru> написал:
>   
>> On Fri, 9 Oct 2009 12:19:14 +0300
>> Artem Zolochevskiy wrote:
>>
>>     
>>>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>>>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>>>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>>>>         
>>> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
>>> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
>>> мне тоже полезно.
>>>       
>
> [...]
>   
>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>> автора спека.
>>     
>
> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта. Необходимость и
> обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
>   
Не смог запустить....

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 534 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:47:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> > Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
> > не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта. Необходимость и
> > обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
> Не смог запустить....
Нет.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> Уж лучше сделать проверку, пользовался ли мантейнер утилитой
> zme для тарбола с исходниками.
За error -- куну.
		-- mike in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:47:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта. Необходимость и
>>> обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
>>>       
>> Не смог запустить....
>>     
> Нет.
>   
Да. Дурак не догадается про sh ...

А тот кому нужно сможет.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> On Fri, 9 Oct 2009 12:19:14 +0300
> Artem Zolochevskiy wrote:
>
>   
>>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>>>       
>> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
>> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
>> мне тоже полезно.
>>     
>
> 1. mkdir -p не нужен
>   
не обязателен
> 2. /usr/bin лучше записывать как %_bindir
>   
согласен
> 3. install лучше записывать как install, а не как %__install (здесь с
> полгода назад объясняли уже почему, я только позабыл конкретно почему)
>   
Ну это тоже пожелание
> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
> автора спека.
>   
Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл -- это 
мои личные предпочтения (там копируется не один файл).

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 357 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:35:05PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл -- это 
> мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
А можно сделать так, чтобы Ваши личные предпочтения
никогда-никогда не попадали в репозитарии, которыми пользуются
люди?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 793 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:43:57PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл -- это 
> > мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
> А можно сделать так, чтобы Ваши личные предпочтения
> никогда-никогда не попадали в репозитарии, которыми пользуются
> люди?
Дада, а то simply linux уже попали, в результате оно светится в логе иксов
и прочих подобных местах.
А наличие подозрительных пакетов с именами на git- меня как-то пугает.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Спустя 3 недели истязаний incoming@'а maintainer'ом пакета openldap с
помощью истекающего маслом робота в Сизиф была отправлена пачка из 40
пакетов, связанных с новой версией openldap.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

09.10.2009 16:46, Andrey Rahmatullin пишет:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:43:57PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
>>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл -- это
>>> мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>> А можно сделать так, чтобы Ваши личные предпочтения
>> никогда-никогда не попадали в репозитарии, которыми пользуются
>> люди?
> Дада, а то simply linux уже попали, в результате оно светится в логе иксов
> и прочих подобных местах.
> А наличие подозрительных пакетов с именами на git- меня как-то пугает.

С simply linux - мейнтейнер и пакет там не при чём.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Alexey I. Froloff wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:35:05PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл -- это 
>> мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>>     
> А можно сделать так, чтобы Ваши личные предпочтения
> никогда-никогда не попадали в репозитарии, которыми пользуются
> люди?
>   
А можно, чтобы вы всегда-всегда внятно излагали свои претензии?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 980 bytes --]

On Fri, 09 Oct 2009 16:35:05 +0400
Kharitonov A. Dmitry wrote:

> > 1. mkdir -p не нужен
> не обязателен

Излишен, значит не нужен.

> > 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
> > файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
> > здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
> > автора спека.
> >   
> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).

Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
И себя в том числе, как видно по devel-newbies@

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> On Fri, 09 Oct 2009 16:35:05 +0400
> Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
>   
>>> 1. mkdir -p не нужен
>>>       
>> не обязателен
>>     
>
> Излишен, значит не нужен.
>   
Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
(например, если потребуют install заменить на ср)
>   
>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>> автора спека.
>>>   
>>>       
>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
>> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>>     
>
> Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
> И себя в том числе, как видно по devel-newbies@
>   
Нет, просто это удобно.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:

> > Излишен, значит не нужен.
> >   
> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
> (например, если потребуют install заменить на ср)
 
Не приведёт. Alt RPM, по количесву операций, выполняемых автоматически,
достаточно далёк от оригинала. Эту команду он выполнит самостоятельно.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Sergey Y. Afonin wrote:
> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
>   
>>> Излишен, значит не нужен.
>>>   
>>>       
>> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
>> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
>> (например, если потребуют install заменить на ср)
>>     
>  
> Не приведёт. Alt RPM, по количесву операций, выполняемых автоматически,
> достаточно далёк от оригинала. Эту команду он выполнит самостоятельно.
>   
cp при копиравании файла вроде бы (не уверен на счёт последних версий) 
не умеет создавать каталог цели.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

On Fri, 09 Oct 2009 17:38:08 +0400, "Kharitonov A. Dmitry"
<kharpost@rambler.ru> wrote:
>>>> 1. mkdir -p не нужен
>>> не обязателен
>> Излишен, значит не нужен.
> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
> (например, если потребуют install заменить на ср)

Давайте тогда в каждом спеке создавать всю струкруту каталогов, такие как
%_libdir/%name, %_localstatedir/%name, %_sysconfigdir/%_name. Может
понадобиться вставка дополнительных команд или изменение существующих, и
это наиболее вероятно приведёт к ошибке.

>>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>>> автора спека.
>>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
>>> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>> Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
>> И себя в том числе, как видно по devel-newbies@
> Нет, просто это удобно.
Я вижу только два сомнительных удобства: первое — все это дело занимает на
2 строчки меньше; второе — это тешит самолюбие, что де я использую такие
крутые формы записи, которые нубы не осилят.
Зато вижу как минимум одно серьезнейшее неудобство: сложнее понять, что
хотел автор программы (в данном случае спека) написав такую конструкцию,
которое влечет за собой разнообразнейшие ошибки как у автора программы
(безотносительно данной темы, см. свой тред в devel-newbies@), так и у
окружающих — мало кто из читающих рассылку до сих пор понял, что в данном
случае имелось в виду. И то и другое чревато преждевременной смертью
пакета, если он действительно кому-то нужен, и с другой стороны, слишком
долгим существованием псевдоживого трупа, если этот пакет в
действительности никем не используется.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> On Fri, 09 Oct 2009 17:38:08 +0400, "Kharitonov A. Dmitry"
> <kharpost@rambler.ru> wrote:
>   
>>>>> 1. mkdir -p не нужен
>>>>>           
>>>> не обязателен
>>>>         
>>> Излишен, значит не нужен.
>>>       
>> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
>> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
>> (например, если потребуют install заменить на ср)
>>     
>
> Давайте тогда в каждом спеке создавать всю струкруту каталогов, такие как
> %_libdir/%name, %_localstatedir/%name, %_sysconfigdir/%_name. Может
> понадобиться вставка дополнительных команд или изменение существующих, и
> это наиболее вероятно приведёт к ошибке.
>   
Я не вижу причин, по которым нельзя создавать каталог, в который, далее 
происходит запись. Если  вы привёте причины более существенные, чем 'мне 
так не нравится' -- я исправлю.
>   
>>>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>>>> автора спека.
>>>>>           
>>>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
>>>> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>>>>         
>>> Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
>>> И себя в том числе, как видно по devel-newbies@
>>>       
>> Нет, просто это удобно.
>>     
> Я вижу только два сомнительных удобства: первое — все это дело занимает на
> 2 строчки меньше; второе — это тешит самолюбие, что де я использую такие
> крутые формы записи, которые нубы не осилят.
> Зато вижу как минимум одно серьезнейшее неудобство: сложнее понять, что
> хотел автор программы (в данном случае спека) написав такую конструкцию,
> которое влечет за собой разнообразнейшие ошибки как у автора программы
> (безотносительно данной темы, см. свой тред в devel-newbies@), так и у
> окружающих — мало кто из читающих рассылку до сих пор понял, что в данном
> случае имелось в виду. И то и другое чревато преждевременной смертью
> пакета, если он действительно кому-то нужен, и с другой стороны, слишком
> долгим существованием псевдоживого трупа, если этот пакет в
> действительности никем не используется.
>   
Ваши доводы сильно надуманы.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

09.10.2009 22:40, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>> 1. mkdir -p не нужен 
>>>>> не обязателен 
>>>> Излишен, значит не нужен. 
>>> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
>>> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
>>> (например, если потребуют install заменить на ср) 
>>
>> Давайте тогда в каждом спеке создавать всю струкруту каталогов, такие 
>> как
>> %_libdir/%name, %_localstatedir/%name, %_sysconfigdir/%_name. Может
>> понадобиться вставка дополнительных команд или изменение существующих, и
>> это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
> Я не вижу причин, по которым нельзя создавать каталог, в который, 
> далее происходит запись. Если  вы привёте причины более существенные, 
> чем 'мне так не нравится' -- я исправлю.
Создавать можно, но не нужно. Почему уже говорилось в самом начале, см. 
выше.

>>>>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>>>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>>>>> автора спека.
>>>>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
>>>>> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>>>> Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
>>>> И себя в том числе, как видно по devel-newbies@
>>> Нет, просто это удобно.
>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>> Я вижу только два сомнительных удобства: первое — все это дело 
>> занимает на
>> 2 строчки меньше; второе — это тешит самолюбие, что де я использую такие
>> крутые формы записи, которые нубы не осилят.
>> Зато вижу как минимум одно серьезнейшее неудобство: сложнее понять, что
>> хотел автор программы (в данном случае спека) написав такую конструкцию,
>> которое влечет за собой разнообразнейшие ошибки как у автора программы
>> (безотносительно данной темы, см. свой тред в devel-newbies@), так и у
>> окружающих — мало кто из читающих рассылку до сих пор понял, что в 
>> данном
>> случае имелось в виду.
> Ваши доводы сильно надуманы.
Ну да, конечно, вполне обоснованная позиция гораздо более надумана, чем 
ничем не обоснованное "просто удобство".

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> 09.10.2009 22:40, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>>> 1. mkdir -p не нужен 
>>>>>> не обязателен 
>>>>> Излишен, значит не нужен. 
>>>> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
>>>> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
>>>> (например, если потребуют install заменить на ср) 
>>>
>>> Давайте тогда в каждом спеке создавать всю струкруту каталогов, 
>>> такие как
>>> %_libdir/%name, %_localstatedir/%name, %_sysconfigdir/%_name. Может
>>> понадобиться вставка дополнительных команд или изменение 
>>> существующих, и
>>> это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
>> Я не вижу причин, по которым нельзя создавать каталог, в который, 
>> далее происходит запись. Если  вы привёте причины более существенные, 
>> чем 'мне так не нравится' -- я исправлю.
> Создавать можно, но не нужно. Почему уже говорилось в самом начале, 
> см. выше.
Я не однократно уже на это отвечал.
>
>
>>>>>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>>>>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>>>>>> автора спека.
>>>>>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
>>>>>> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>>>>> Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
>>>>> И себя в том числе, как видно по devel-newbies@
>>>> Нет, просто это удобно.
>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>> Я вижу только два сомнительных удобства: первое — все это дело 
>>> занимает на
>>> 2 строчки меньше; второе — это тешит самолюбие, что де я использую 
>>> такие
>>> крутые формы записи, которые нубы не осилят.
>>> Зато вижу как минимум одно серьезнейшее неудобство: сложнее понять, что
>>> хотел автор программы (в данном случае спека) написав такую 
>>> конструкцию,
>>> которое влечет за собой разнообразнейшие ошибки как у автора программы
>>> (безотносительно данной темы, см. свой тред в devel-newbies@), так и у
>>> окружающих — мало кто из читающих рассылку до сих пор понял, что в 
>>> данном
>>> случае имелось в виду.
>> Ваши доводы сильно надуманы.
> Ну да, конечно, вполне обоснованная позиция гораздо более надумана, 
> чем ничем не обоснованное "просто удобство".
Да, у меня такой стиль программирования, и мне это удобно. А значит 
более понятно, а значит меньше вероятность совершить ошибку. Так же это 
удобно тем, кто мои программы поддерживает.
А кто не понимает -- пусть спрашивает, для этого рассылка и существует. 
Здесь нужно делиться опытом, а не поливать грязью.
wrar@, к примеру, спрашивал, и я ему отвечал.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Artem Zolochevskiy]

9 октября 2009 г. 12:41 пользователь Timur Batyrshin
<batyrshin@ieml.ru> написал:
> 3. install лучше записывать как install, а не как %__install (здесь с
> полгода назад объясняли уже почему, я только позабыл конкретно почему)

Тут такой поток сообщений, что я просто потерялся. Сходу не нагуглил.
Может кто-то ещё раз подскажет (если уже было сказано) почему таки
лучше не %__install а install ?

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1064 bytes --]

10.10.2009 22:08, Artem Zolochevskiy пишет:
> 9 октября 2009 г. 12:41 пользователь Timur Batyrshin
> <batyrshin@ieml.ru> написал:
>> 3. install лучше записывать как install, а не как %__install (здесь с
>> полгода назад объясняли уже почему, я только позабыл конкретно почему)
> 
> Тут такой поток сообщений, что я просто потерялся. Сходу не нагуглил.
> Может кто-то ещё раз подскажет (если уже было сказано) почему таки
> лучше не %__install а install ?

  Макросы начинающееся с "__" внутренние для rpm и какое-то время назад
было принято решение их (внутренние макросы) не использовать в спеках.

PS: Подробности где-то на wiki.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1254 bytes --]

В Сбт, 10/10/2009 в 22:14 +0400, Aleksey Avdeev пишет:
> 10.10.2009 22:08, Artem Zolochevskiy пишет:
> > 9 октября 2009 г. 12:41 пользователь Timur Batyrshin
> > <batyrshin@ieml.ru> написал:
> >> 3. install лучше записывать как install, а не как %__install (здесь с
> >> полгода назад объясняли уже почему, я только позабыл конкретно почему)
> > 
> > Тут такой поток сообщений, что я просто потерялся. Сходу не нагуглил.
> > Может кто-то ещё раз подскажет (если уже было сказано) почему таки
> > лучше не %__install а install ?
> 
>   Макросы начинающееся с "__" внутренние для rpm и какое-то время назад
> было принято решение их (внутренние макросы) не использовать в спеках.
> 
> PS: Подробности где-то на wiki.
Да всё там же, где обычно - http://www.altlinux.org/SpecTips

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrew Clark]

On 10.10.2009 22:14, Aleksey Avdeev wrote:
> Макросы начинающееся с "__" внутренние для rpm и какое-то время назад
> было принято решение их (внутренние макросы) не использовать в спеках.
>
> PS: Подробности где-то на wiki.
>   
К сожалению, вики не изобилует подробностями:
http://www.altlinux.org/TypicalPackagingErrors/InternalMacros
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2005-December/027129.html
Вопрос остается открытым.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 890 bytes --]

В Вск, 11/10/2009 в 00:17 +0400, Andrew Clark пишет:
> On 10.10.2009 22:14, Aleksey Avdeev wrote:
> > Макросы начинающееся с "__" внутренние для rpm и какое-то время назад
> > было принято решение их (внутренние макросы) не использовать в спеках.
> >
> > PS: Подробности где-то на wiki.
> >   
> К сожалению, вики не изобилует подробностями:
> http://www.altlinux.org/TypicalPackagingErrors/InternalMacros
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2005-December/027129.html
> Вопрос остается открытым.
Вопрос о том, почему так? Потому что это внутренняя кухня rpm.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 755 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 12:21:05AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> В Вск, 11/10/2009 в 00:17 +0400, Andrew Clark пишет:
> > On 10.10.2009 22:14, Aleksey Avdeev wrote:
> > > Макросы начинающееся с "__" внутренние для rpm и какое-то время назад
> > > было принято решение их (внутренние макросы) не использовать в спеках.
> > >
> > > PS: Подробности где-то на wiki.
> > >   
> > К сожалению, вики не изобилует подробностями:
> > http://www.altlinux.org/TypicalPackagingErrors/InternalMacros
> > http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2005-December/027129.html
> > Вопрос остается открытым.
> Вопрос о том, почему так? Потому что это внутренняя кухня rpm.

Internal rpm macros are subject to change without prior notification.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrew Clark]

On 11.10.2009 00:28, Dmitry V. Levin wrote:
>
> Internal rpm macros are subject to change without prior notification.
>   
Вот это то, что надо. А можно ссылку на документ, я страницу в вики
поправлю?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 465 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 12:39:44AM +0400, Andrew Clark wrote:
> > Internal rpm macros are subject to change without prior notification.
> Вот это то, что надо. А можно ссылку на документ
О том, что _внутренние_ макросы могут меняться? Так это общепринято.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> В том же mount должен быть парсер [/etc/fstab].
FYI:
Правильный парсер находится в glibc/misc/mntent_r.c
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrew Clark]

On 11.10.2009 00:21, Alexey Rusakov wrote:
>
> Вопрос о том, почему так? Потому что это внутренняя кухня rpm.
>   
Все равно отсутствует конкретика. Можно более развернуто?
Чем  %__mv будет хуже, нежели mv?
[andy@timelock ~]$ cat /usr/lib/rpm/macros | grep mv
%__mv                   /bin/mv
%arm    arm armeb armv3l armv4l armv4b armv5l armv5l armv5tel armv5tejl
[andy@timelock ~]$
Макрос раскрывается в /bin/mv.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 829 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 12:32:50AM +0400, Andrew Clark wrote:
> On 11.10.2009 00:21, Alexey Rusakov wrote:
> >
> > Вопрос о том, почему так? Потому что это внутренняя кухня rpm.
> >   
> Все равно отсутствует конкретика. Можно более развернуто?
> Чем  %__mv будет хуже, нежели mv?
> [andy@timelock ~]$ cat /usr/lib/rpm/macros | grep mv
> %__mv                   /bin/mv
> %arm    arm armeb armv3l armv4l armv4b armv5l armv5l armv5tel armv5tejl
> [andy@timelock ~]$
> Макрос раскрывается в /bin/mv.

Это сейчас он раскрывается в /bin/mv, а завтра, может быть, будет
раскрываться в /missing или вообще перестанет раскрываться.

Если ещё остались макросы из внутренней кухни rpm, которыми имеет смысл
пользоваться, то их нужно переименовать или придумать к ним нормальные
документированные макросы.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 500 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 12:38:21AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

DVL> Если ещё остались макросы из внутренней кухни rpm, которыми имеет смысл
DVL> пользоваться, то их нужно переименовать или придумать к ним нормальные
DVL> документированные макросы.

Может все-таки сделать аналог sisyphus_check, который бы проверял именно
spec'и? И вызывать его из gear-hsh.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1020 bytes --]

В Вск, 11/10/2009 в 01:16 +0400, Денис Смирнов пишет:
> On Sun, Oct 11, 2009 at 12:38:21AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> DVL> Если ещё остались макросы из внутренней кухни rpm, которыми имеет смысл
> DVL> пользоваться, то их нужно переименовать или придумать к ним нормальные
> DVL> документированные макросы.
> 
> Может все-таки сделать аналог sisyphus_check, который бы проверял именно
> spec'и? И вызывать его из gear-hsh.
Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере самых
одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой форме?
Сколько пакетов пострадает?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Igor Vlasenko]

On Sun, Oct 11, 2009 at 01:21:09AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> В Вск, 11/10/2009 в 01:16 +0400, Денис Смирнов пишет:
> > On Sun, Oct 11, 2009 at 12:38:21AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > 
> > DVL> Если ещё остались макросы из внутренней кухни rpm, которыми имеет смысл
> > DVL> пользоваться, то их нужно переименовать или придумать к ним нормальные
> > DVL> документированные макросы.
> > 
> > Может все-таки сделать аналог sisyphus_check, который бы проверял именно
> > spec'и? И вызывать его из gear-hsh.
> Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере самых
> одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой форме?
> Сколько пакетов пострадает?

$ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done

%__install used in 759 specs
%__ln_s used in 148 specs
%__mv used in 137 specs
%__rm used in 239 specs
%__cp used in 346 specs
%__mkdir_p used in 571 specs

Для sisyphus_check много.

Даже для repocop многовато:
некоторые пользователи эмоционально воспринимают 
большое количество сообщений от repocop :(

Но, если надо, добавлю проверку.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 382 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 07:05:03PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> Даже для repocop многовато:
> некоторые пользователи эмоционально воспринимают 
> большое количество сообщений от repocop :(
В новом syntax/spec.vim таки макросы подсвечиваются как ошибка.
Можно предложить сделать то же самое мантейнерам других текстовых
редакторов и mcedit/kate.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Slava Semushin]

11 октября 2009 г. 23:05 пользователь Igor Vlasenko
<vlasenko@imath.kiev.ua> написал:
>> Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере самых
>> одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой форме?
>> Сколько пакетов пострадает?
>
> $ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
> j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done
>
> %__install used in 759 specs
> %__ln_s used in 148 specs
> %__mv used in 137 specs
> %__rm used in 239 specs
> %__cp used in 346 specs
> %__mkdir_p used in 571 specs

Ещё %__cat, как минимум.


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 397 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 11:22:52PM +0700, Slava Semushin wrote:
> > %__install used in 759 specs
> > %__ln_s used in 148 specs
> > %__mv used in 137 specs
> > %__rm used in 239 specs
> > %__cp used in 346 specs
> > %__mkdir_p used in 571 specs
> Ещё %__cat, как минимум.
И ещё чуть более чем полторы сотни макросов.  Ты считаешь их все
надо тут перечислить?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Igor Vlasenko]

On Sun, Oct 11, 2009 at 11:22:52PM +0700, Slava Semushin wrote:
> 11 октября 2009 г. 23:05 пользователь Igor Vlasenko
> <vlasenko@imath.kiev.ua> написал:
> >> Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере самых
> >> одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой форме?
> >> Сколько пакетов пострадает?
> >
> > $ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
> > j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done
> >
> > %__install used in 759 specs
> > %__ln_s used in 148 specs
> > %__mv used in 137 specs
> > %__rm used in 239 specs
> > %__cp used in 346 specs
> > %__mkdir_p used in 571 specs
> 
> Ещё %__cat, как минимум.

но на тот же %__subst рука не поднимается ...

Плохо, что у нас заводятся как публичные
макросы %__.* :

%__python
%__kde4_bindir
...

так что даже если макрос называется %__*,
это еще ничего не означает :(

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Sunday, 11 October 2009 20:08:38 Igor Vlasenko wrote:
> On Sun, Oct 11, 2009 at 11:22:52PM +0700, Slava Semushin wrote:
> > 11 октября 2009 г. 23:05 пользователь Igor Vlasenko
> >
> > <vlasenko@imath.kiev.ua> написал:
> > >> Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере
> > >> самых одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой
> > >> форме? Сколько пакетов пострадает?
> > >
> > > $ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
> > > j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done
> > >
> > > %__install used in 759 specs
> > > %__ln_s used in 148 specs
> > > %__mv used in 137 specs
> > > %__rm used in 239 specs
> > > %__cp used in 346 specs
> > > %__mkdir_p used in 571 specs
> >
> > Ещё %__cat, как минимум.
>
> но на тот же %__subst рука не поднимается ...

Что за странный "культ поклонения макросу %__subst"? На чём основывается ваша 
религия?

-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1318 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 08:08:38PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> On Sun, Oct 11, 2009 at 11:22:52PM +0700, Slava Semushin wrote:
> > 11 октября 2009 г. 23:05 пользователь Igor Vlasenko <vlasenko@imath.kiev.ua> написал:
> > >> Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере самых
> > >> одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой форме?
> > >> Сколько пакетов пострадает?
> > >
> > > $ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
> > > j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done
> > >
> > > %__install used in 759 specs
> > > %__ln_s used in 148 specs
> > > %__mv used in 137 specs
> > > %__rm used in 239 specs
> > > %__cp used in 346 specs
> > > %__mkdir_p used in 571 specs
> > 
> > Ещё %__cat, как минимум.
> 
> но на тот же %__subst рука не поднимается ...

Зачем нужен %__subst?  Я знаю только одно применение subst, которое нельзя
просто заменить на sed -i, и в этом случае лучше просто написать
"subst -p".

> Плохо, что у нас заводятся как публичные
> макросы %__.* :
> 
> %__python
> %__kde4_bindir
> ...

Я бы хотел увидеть весь список таких макросов.

> так что даже если макрос называется %__*,
> это еще ничего не означает :(

Все эти макросы считаются багами, которые нужно исправить.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 439 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 10:32:40PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Плохо, что у нас заводятся как публичные
> > макросы %__.* :
> Я бы хотел увидеть весь список таких макросов.
Вот мой список из syntax/spec.vim:

__gcc_version
__gcc_version_base
__gcc_version_major
__gcc_version_minor
__gcc_version_patch
__glibc_version
__glibc_version_major
__glibc_version_minor
__nprocs
__python_version

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 551 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 10:38:04PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Sun, Oct 11, 2009 at 10:32:40PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Плохо, что у нас заводятся как публичные
> > > макросы %__.* :
> > Я бы хотел увидеть весь список таких макросов.
> Вот мой список из syntax/spec.vim:
> 
> __gcc_version
> __gcc_version_base
> __gcc_version_major
> __gcc_version_minor
> __gcc_version_patch
> __glibc_version
> __glibc_version_major
> __glibc_version_minor
> __nprocs
> __python_version

А где они используются?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 242 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 10:44:20PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> А где они используются?
__nprocs в основном в %define __nprocs 1 ;-), __python_version
очень любят питонисты.  Остальные version по аналогии.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Gladkov]

11.10.2009 22:44, Dmitry V. Levin wrote:
>> __gcc_version
>> __gcc_version_base
>> __gcc_version_major
>> __gcc_version_minor
>> __gcc_version_patch
>> __glibc_version
>> __glibc_version_major
>> __glibc_version_minor
>> __nprocs
>> __python_version

А ещё нужен %__сс.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 911 bytes --]

> > Плохо, что у нас заводятся как публичные
> > макросы %__.* :
> > 
> > %__python
> > %__kde4_bindir
> > ...
> 
> Я бы хотел увидеть весь список таких макросов.
> 
> > так что даже если макрос называется %__*,
> > это еще ничего не означает :(
> 
> Все эти макросы считаются багами, которые нужно исправить.

Лучше не делать резких движений.  Названия макросов большой логикой
никогда не отличались.  Например, макросы %__mv и %__cp внутри rpm
нигде не используются.  Зачем тогда они там вообще нужны, если не
для использования в spec-файлах?  Просто раньше у нас была мода писать
%__cp и %__mv, потом мода изменилась, и стали просто писать cp и mv.

Примерно как несколько лет назад была мода ходить в остроконечных
башмаках.  Считалось что человек в остроконечных башмаках уже кое-чего
добился в жизни.  И пользуется благосклонностью красивых женщин.

На смысл это особо не влияет.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1321 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 07:05:03PM +0300, Igor Vlasenko wrote:

IV> $ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
IV> j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done
IV> %__install used in 759 specs
IV> %__ln_s used in 148 specs
IV> %__mv used in 137 specs
IV> %__rm used in 239 specs
IV> %__cp used in 346 specs
IV> %__mkdir_p used in 571 specs
IV> Для sisyphus_check много.
IV> Даже для repocop многовато:
IV> некоторые пользователи эмоционально воспринимают 
IV> большое количество сообщений от repocop :(
IV> Но, если надо, добавлю проверку.

Мне уже давно кажется что часть кода repocop пора тащить в gear. Вместе с
частью rpmcs. И gear-commit без -f не позволять делать commit, если diff
между "оптимизированной" и реальной версией spec'а ненулевой.

Я напрягаюсь только по поводу тех тестов repocop'а, которые либо не
собираюсь исправлять вообще, либо не собираюсь исправлять в ближайшее
время.

Меня вот сейчас немного напрягат тест с /var/run -- тем, что я считаю что
каталоги там все равно должны быть опакечены, даже если пересоздаются из
initscript'а. А вот умеет ли repocop понимать создаются ли они из
initscript'а или нет? ;)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Saturday, 10 October 2009 23:32:50 Andrew Clark wrote:
> On 11.10.2009 00:21, Alexey Rusakov wrote:
> > Вопрос о том, почему так? Потому что это внутренняя кухня rpm.
>
> Все равно отсутствует конкретика. Можно более развернуто?
> Чем  %__mv будет хуже, нежели mv?

Тем, что макросы - они для упрощения и сокращения записи повторяющихся 
фрагментов shell-кода, а вовсе не для изобретения более громоздкого и менее 
читаемого птичьего языка.

> [andy@timelock ~]$ cat /usr/lib/rpm/macros | grep mv
> %__mv                   /bin/mv
> %arm    arm armeb armv3l armv4l armv4b armv5l armv5l armv5tel armv5tejl
> [andy@timelock ~]$
> Макрос раскрывается в /bin/mv.

-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[REAL]

Artem Zolochevskiy пишет:
> 9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
> <damir@altlinux.org> написал:
>> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
> 
> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
> сделано и соответственно последствий.

А тут так довольно нередко бывает, увы. Новичкам, которые ещё мало 
разбираются в специфике и многого не знают, не помогают. Над ними 
насмехаются.

Не все и не всегда, конечно, так что обобщать не пытаюсь ;)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

09.10.2009 13:50, REAL пишет:
> Artem Zolochevskiy пишет:
>> 9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
>> <damir@altlinux.org> написал:
>>> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
>>>
>>
>> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
>> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
>> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
>> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
>> сделано и соответственно последствий.
>
> А тут так довольно нередко бывает, увы. Новичкам, которые ещё мало
> разбираются в специфике и многого не знают, не помогают. Над ними
> насмехаются.
>
> Не все и не всегда, конечно, так что обобщать не пытаюсь ;)
>

Хорошо -- что никого,
Хорошо -- что ничего,
Так черно и так мертво,
Что метрвее быть не может,
И чернее не бывать,

Что никто нам не поможет,
*И не надо помогать.*

(Григорий Иванов, 1930)

P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется 
самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения 
"молодых". Просто в реальной жизни последствия такого поведения могут 
быть печальными, а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале для этого 
нужно обладать силой, авторитетом, или ещё чем-то подобным, чего достичь 
не просто. А здесь любой хлюпик, которого в детстве пацаны не брали с 
собой в войнушку играть (и который с горя уткнулся в комп и в итоге стал 
программистом), или просто тот, кому не удалось реализоваться в реальной 
жизни, может пустить всю нерастраченную в реале энергию на завоевание 
виртуального авторитета, и потом с высоты этого самого авторитета 
плевать на всех, кто ниже. Жаль, что развитие сообщества разработчиков и 
пользователей (более того, подсообщества разработчиков -- тоже) ALTLinux 
пошло по этому порочному пути :(

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Yury" == Yury Aliaev <mutab0r-HPQIj1OAFZMvJsYlp49lxw@public.gmane.org> writes:
[skipped]
 > P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется
 > самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения
 > "молодых". Просто в реальной жизни последствия такого поведения могут
 > быть печальными, а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале для этого
 > нужно обладать силой, авторитетом, или ещё чем-то подобным, чего
 > достичь не просто. А здесь любой хлюпик, которого в детстве пацаны не
 > брали с собой в войнушку играть (и который с горя уткнулся в комп и в
 > итоге стал программистом), или просто тот, кому не удалось
 > реализоваться в реальной жизни, может пустить всю нерастраченную в
 > реале энергию на завоевание виртуального авторитета, и потом с высоты
 > этого самого авторитета плевать на всех, кто ниже. Жаль, что развитие
 > сообщества разработчиков и пользователей (более того, подсообщества
 > разработчиков -- тоже) ALTLinux пошло по этому порочному пути :(

Dear, dear.

-- 

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1353 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 12:32:08PM +0400, Yury Aliaev wrote:
[...]
> P.S. Я заметил, что во многих 
> интернет-сообществах часто практикуется 
> самоутверждение "стариков" путём того 
> или иного способа унижения "молодых". 
> Просто в реальной жизни последствия 
> такого поведения могут быть печальными, 
> а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале 
> для этого нужно обладать силой, 
> авторитетом, или ещё чем-то подобным, 
> чего достичь не просто. А здесь любой 
> хлюпик, которого в детстве пацаны не 
> брали с собой в войнушку играть (и 
> который с горя уткнулся в комп и в итоге 
> стал программистом), или просто тот, кому 
> не удалось реализоваться в реальной 
> жизни, может пустить всю нерастраченную 
> в реале энергию на завоевание 
> виртуального авторитета, и потом с 
> высоты этого самого авторитета плевать 
> на всех, кто ниже. Жаль, что развитие 
> сообщества разработчиков и 
> пользователей (более того, подсообщества 
> разработчиков -- тоже) ALTLinux пошло по этому 
> порочному пути :(

Человек, который постоянно обращает внимание на комплексы других
людей, как правило, сам страдает от своих комплексов.

Докажите, что вы можете не только говорить, создайте ALT Linux Nurse Team,
и к вам потянутся люди, которые нуждаются в том, чтобы им всё разжевали
и в рот положили. ;)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

09.10.2009 14:58, Dmitry V. Levin пишет:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 12:32:08PM +0400, Yury Aliaev wrote:
> [...]
>> P.S. Я заметил, что во многих
>> интернет-сообществах часто практикуется
>> самоутверждение "стариков" путём того
>> или иного способа унижения "молодых".
[...]

>
> Человек, который постоянно обращает внимание на комплексы других
> людей, как правило, сам страдает от своих комплексов.

Да нет, просто я психолог-любитель со склонностью к патогогической 
анатомии ;) С большинством своих комплексов, по крайней мере по части 
самоутверждения я, к счастью, уже разобрался (не без посторонней 
помощи), поэтому знаю, о чём говорю.

>
> Докажите, что вы можете не только говорить, создайте ALT Linux Nurse Team,
> и к вам потянутся люди, которые нуждаются в том, чтобы им всё разжевали
> и в рот положили. ;)
>

Мысль хорошая, но не совсем: не лучше ли стремиться делать ALT Linux 
так, чтобы разжёвывать ничего не приходилось? Просто у нас много тех, 
кто привык в гамаке, стоя и в противогазе, и при этом считает, что и 
остальным так быдет удобнее, просто они этого ещё не поняли.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

10.10.2009 14:19, Yury Aliaev пишет:
> 09.10.2009 14:58, Dmitry V. Levin пишет:
>
> Мысль хорошая, но не совсем: не лучше ли стремиться делать ALT Linux
> так, чтобы разжёвывать ничего не приходилось? Просто у нас много тех,
> кто привык в гамаке, стоя и в противогазе, и при этом считает, что и
> остальным так быдет удобнее, просто они этого ещё не поняли.

Да, именно так и есть - есть масса новичков, которые стоя в гамаке и в 
противогазе заталкивают src.rpm в incoming, и при этом считают что 
остальные должны с этим мириться.

Но есть способ удобнее, просто они должны его понять...

Да, некоторые вещи лучше выкладывать через src.rpm, через git не имеет 
смысла:
$ du -s ~/git.alt/xbmc/.git/
933M    /home/rider/git.alt/xbmc/.git/

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

10.10.2009 23:39, Anton Farygin пишет:
>>
>> Мысль хорошая, но не совсем: не лучше ли стремиться делать ALT Linux
>> так, чтобы разжёвывать ничего не приходилось? Просто у нас много тех,
>> кто привык в гамаке, стоя и в противогазе, и при этом считает, что и
>> остальным так быдет удобнее, просто они этого ещё не поняли.
>
> Да, именно так и есть - есть масса новичков, которые стоя в гамаке и в
> противогазе заталкивают src.rpm в incoming, и при этом считают что
> остальные должны с этим мириться.

Если это камушек в мой огород, но не совсем удачный -- "новичок" 
собирает пакеты по крайней мере с 2005 года (а может и раньше)... И я не 
понимаю, кому плохо от того, каким образом выкладываются пакеты, через 
.src.rpm или git.alt?

>
> Но есть способ удобнее, просто они должны его понять...
>
> Да, некоторые вещи лучше выкладывать через src.rpm, через git не имеет
> смысла:
> $ du -s ~/git.alt/xbmc/.git/
> 933M /home/rider/git.alt/xbmc/.git/

Я бы сказал, что _некоторые_ вещи как раз имеет смысл выкладывать через 
git.alt. Пакеты же типа "исходник, спек и пара патчей" через src.rpm 
выкладывать удобнее. Я уже говорил, что с git'ом знаком не по наслышке, 
использую его как разработчик ПО, так что знаю, о чём говорю.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 933 bytes --]

On Thu, Oct 15, 2009 at 08:19:50PM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> Я бы сказал, что _некоторые_ вещи как раз имеет смысл выкладывать через 
YA> git.alt. Пакеты же типа "исходник, спек и пара патчей" через src.rpm 
YA> выкладывать удобнее. Я уже говорил, что с git'ом знаком не по наслышке, 
YA> использую его как разработчик ПО, так что знаю, о чём говорю.

Я могу лишь повториться -- дело не в удобстве, а в том что к incoming вы
уже привыкли, и вырботали набор практически рефлексов на нужные команды.
Возможно используете какаие-то скрипты облегчающие задачу, и т.д.

А для git.alt у вас этого нет.

Привычно и удобно -- разные понятия.

А в плане простоты, после того как я научился испоьлзовать git для
пакетов, моя работа стала выполняться быстрее и качественнее. И я этому
рад.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Денис Смирнов пишет:
> А в плане простоты, после того как я научился испоьлзовать git для
> пакетов, моя работа стала выполняться быстрее и качественнее. И я этому
> рад.

Плюс к этому, git - очень хорошее лекарство от плохой памяти. Или, что 
почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации 
очень много, и переложить существенную часть её функций на git.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

16.10.2009 06:37, REAL пишет:
>> А в плане простоты, после того как я научился испоьлзовать git для
>> пакетов, моя работа стала выполняться быстрее и качественнее. И я этому
>> рад.
>
> Плюс к этому, git - очень хорошее лекарство от плохой памяти. Или, что

Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки, 
садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и 
параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать 
разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не 
лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой 
разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает 
картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его 
в качестве подъёмного крана.

> почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации

...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда 
память откажет по причине перегрузки?

> очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
>

А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка 
атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого 
экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание 
участка обычной лопатой.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

>> Плюс к этому, git - очень хорошее лекарство от плохой памяти. Или, что
>
> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не лучше, но
> зачем же использовать средство управления распределённой разработкой для
> такой задачи, как сборка пакетов?!

Все потому, что вы не видите разницы между git.alt (гит-репозитариями
пакетов) и girar (системой сборки), которая, хоть и может использовать
сборку из git, ей не ограничена.
Гит удобен для *разработки* пакетов, а girar - просто инфраструктура сборки.

> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка атомным
> экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого экскаватора времени и
> сил тратится в разы больше, чем на вскапывание участка обычной лопатой.

Если вам тразакции с srpm или git-пакетами не нужны, это не значит что
они никому не нужны. Очень многие хотели от старого интерфейса именно
поддержки транзакций.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

16.10.2009 12:51, Damir Shayhutdinov пишет:

>> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
>> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
>> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
>> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не лучше, но
>> зачем же использовать средство управления распределённой разработкой для
>> такой задачи, как сборка пакетов?!
>
> Все потому, что вы не видите разницы между git.alt (гит-репозитариями
> пакетов) и girar (системой сборки), которая, хоть и может использовать

Возможно. Просто когда вся эта эпопея начиналась, и я хотел было 
разобраться, что к чему, то никто толком в трёх словах не удосужился 
рассказать про эту разницу. Вместо этого обычно отсылали к документации 
к git вообще (даже не к git.alt).

> сборку из git, ей не ограничена.
> Гит удобен для *разработки* пакетов, а girar - просто инфраструктура сборки.
>
>> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка атомным
>> экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого экскаватора времени и
>> сил тратится в разы больше, чем на вскапывание участка обычной лопатой.
>
> Если вам тразакции с srpm или git-пакетами не нужны, это не значит что
> они никому не нужны. Очень многие хотели от старого интерфейса именно
> поддержки транзакций.

Это я прекрасно понимаю. Я не понимаю, зачем было ломать старый 
интерфейс вместо того, чтобы сделать его синонимом girar в примитивном 
варианте с автоматическим формированием транзакции.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 806 bytes --]

On Sat, Oct 17, 2009 at 11:06:44AM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> Это я прекрасно понимаю. Я не понимаю, зачем было ломать старый 
YA> интерфейс вместо того, чтобы сделать его синонимом girar в примитивном 
YA> варианте с автоматическим формированием транзакции.

Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи, которые
позволяла старая система. Например он не позволяет порождать unmet'ы.

Поэтому выбор одно из двух:
- или мы позволяем собирать транзакции из нескольких src.rpm -- и тогда
  нужны дополнительные усилия для сборки одного пакета;
- или src.rpm собирается сразу как попадает в incoming -- но тогда мы не
  можем делать транзакции

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

17.10.2009 19:07, Денис Смирнов пишет:

>
> YA>  Это я прекрасно понимаю. Я не понимаю, зачем было ломать старый
> YA>  интерфейс вместо того, чтобы сделать его синонимом girar в примитивном
> YA>  варианте с автоматическим формированием транзакции.
>
> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи, которые
> позволяла старая система. Например он не позволяет порождать unmet'ы.

Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы :)

>
> Поэтому выбор одно из двух:
> - или мы позволяем собирать транзакции из нескольких src.rpm -- и тогда
>    нужны дополнительные усилия для сборки одного пакета;
> - или src.rpm собирается сразу как попадает в incoming -- но тогда мы не
>    можем делать транзакции

А почему бы не оставить параллельное сосуществование incoming и girar? 
При этом, если тот, кому нужны транзакции, будет использовать girar, 
кому не нужны -- может продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
сделать и несколько усложнённый вариант: при заливке пакета в incoming 
на данного мэйнтейнера заводится счётчик, который сбрасывается каждый 
раз при заливке следующего пакета тем же мэйнтейнером. Если счётчик 
достигает определённого значения -- это означает, что поток пакетов от 
данного мэйнтейнера иссяк и можно направлять их на пересборку.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 892 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:
[...]
> А почему бы не оставить параллельное 
> сосуществование incoming и girar? При этом, если 
> тот, кому нужны транзакции, будет 
> использовать girar, кому не нужны -- может 
> продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
> сделать и несколько усложнённый вариант: 
> при заливке пакета в incoming на данного 
> мэйнтейнера заводится счётчик, который 
> сбрасывается каждый раз при заливке 
> следующего пакета тем же мэйнтейнером. 
> Если счётчик достигает определённого 
> значения -- это означает, что поток 
> пакетов от данного мэйнтейнера иссяк и 
> можно направлять их на пересборку.

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174180.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174332.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174347.html


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 541 bytes --]

По мне, так старая система точно также неудобна как новая (даже более
неудобна) если не пользоваться никакими скриптами для сборки. Ужасно
неудобная, я бы сказал.

А если использовать скрипты -- то новая система скриптуется проще. 

При этом жалобы на "сложность" для тех, кому освоить etersoft-build-utils
слишком сложно -- это наглый обман, ибо "сложность" и "вредные привычки"
ну никак не связаны.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

22.10.2009 00:59, Денис Смирнов пишет:
> По мне, так старая система точно также неудобна как новая (даже более
> неудобна) если не пользоваться никакими скриптами для сборки. Ужасно
> неудобная, я бы сказал.
>
> А если использовать скрипты -- то новая система скриптуется проще.
>
> При этом жалобы на "сложность" для тех, кому освоить etersoft-build-utils
> слишком сложно -- это наглый обман, ибо "сложность" и "вредные привычки"
> ну никак не связаны.

А я, между прочим, etersoft-build-utils давно освоил применительно к 
локальной сборке rpm'ов :) И даже внёс некоторый вклад в их 
усоврешенствование.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Afanasov Dmitry]

22 октября 2009 г. 16:07 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> Мне почему-то легче
> разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть на старый и новый
> файлы, чем копаться в экскрементах git'а.
кстати, про экскременты - я вот так и не нашел, как git apply
заставить не rej файлы оставлять, а помечать конфликты как в merge.
такое есть, или я опять хочу странного? :)
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Michael Bochkaryov]

21 октября 2009 г. 23:59 пользователь Денис Смирнов написал:

> При этом жалобы на "сложность" для тех, кому освоить etersoft-build-utils
> слишком сложно -- это наглый обман, ибо "сложность" и "вредные привычки"
> ну никак не связаны.

Денис, для etersoft-build-utils не хватает актуальной обзорной документации.
Т.е. инструменты у нас есть и очень неплохие, но внятного описания
всей технологической цепочки нет. Или это я просто не обнаружил?

-- 
Regards,
Michael Bochkaryov
www.rattler.kiev.ua

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 565 bytes --]

On Thu, Oct 22, 2009 at 05:27:31PM +0300, Michael Bochkaryov wrote:

MB> Денис, для etersoft-build-utils не хватает актуальной обзорной документации.
MB> Т.е. инструменты у нас есть и очень неплохие, но внятного описания
MB> всей технологической цепочки нет. Или это я просто не обнаружил?

Я тоже не обнаружил и использую лишь малую часть этой инфраструктуры.
Но rpmbb/rpmbs уже давно рефлексы, благо работают и из git тоже.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

21.10.2009 14:10, Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:
> [...]
>> А почему бы не оставить параллельное
>> сосуществование incoming и girar? При этом, если
>> тот, кому нужны транзакции, будет
>> использовать girar, кому не нужны -- может
>> продолжать заливать пакеты в incoming. Можно
>> сделать и несколько усложнённый вариант:
>> при заливке пакета в incoming на данного
>> мэйнтейнера заводится счётчик, который
>> сбрасывается каждый раз при заливке
>> следующего пакета тем же мэйнтейнером.
>> Если счётчик достигает определённого
>> значения -- это означает, что поток
>> пакетов от данного мэйнтейнера иссяк и
>> можно направлять их на пересборку.
>
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174180.html
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174332.html
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174347.html
>

Опять старая сказка про белого бычка... Ладно уж, чего зря воздух 
трясти, точнее байты пересылать, раз нет намерений что-то менять. 
Честнее было бы просто сказать "у меня нет никакого желания изменять (в 
том числе и дорабатывать) существующую схему сборки, так что идите 
лесом, товарищи просители", чем в сотый раз приводит довольно-таки 
неубедительные псевдоаргументы (из которых один-единственный, который не 
псевдо -- про ошибку в случае недозакаченного пакета, но, думаю, что тут 
в принципе несложно придумать проверку).

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2080 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:

>> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи, которые
>> позволяла старая система. Например он не позволяет порождать unmet'ы.
YA> Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы :)

Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
сознательно стремятся создать unmet'ы :)

YA> А почему бы не оставить параллельное сосуществование incoming и girar? 
YA> При этом, если тот, кому нужны транзакции, будет использовать girar, 
YA> кому не нужны -- может продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
YA> сделать и несколько усложнённый вариант: при заливке пакета в incoming 
YA> на данного мэйнтейнера заводится счётчик, который сбрасывается каждый 
YA> раз при заливке следующего пакета тем же мэйнтейнером. Если счётчик 
YA> достигает определённого значения -- это означает, что поток пакетов от 
YA> данного мэйнтейнера иссяк и можно направлять их на пересборку.

incoming/ в прежнем виде позволяет делать вещи, которые сейчас являются
запрещенными -- те же unmet'ы.

Этот механизм не позволял обеспечить приемлимый уровень целостности репозитория.

Вот мы тут все ругаемся, ругаемся. Бывает что на at@ с ldv@ за закрученные
гайки очень громко ругаемся.

Но вот вроде бы даже Миша Шигорин, который очень громко ругался на
закрученные гайки -- заметил и радовался тому что последние месяцы Сизиф
стал неожиданно стабильным. А стабильным он стал настолько, что на этапе
выпуска альфа-версий 5-й платформы не стали даже фриз в Сизифе делать.

Вот и скажите -- это культура мантейнеров так за год подросла, или
закрученные гайки реально помогают иметь заметно более качественный
репозиторий?

Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть смысл
обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с заливкой
src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 387 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:32:07PM +0400, Денис Смирнов wrote:
[...]
> Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть смысл
> обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с заливкой
> src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.

Just forget about git/gear, rename git.alt to src.rpm, and enjoy your old
habits. ;)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] RTFM please

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 548 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:43:26PM +0400, Денис Смирнов wrote:
[...]
> Но вот как обеспечить возможность мантейнеров простых пакетов (которым все
> эти мегафичи не нужны, и которые даже патчи сами не пишут) быстро собрать
> пакет -- я не знаю.

$ rsync name-ver-rel.src.rpm git.alt: && ssh git.alt build srpm name-ver-rel.src.rpm

There is a documentation for lazy people like you, where all these
questions are already answered:
http://www.altlinux.org/Git.alt/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] RTFM please

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 536 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:56:06PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

DVL> There is a documentation for lazy people like you, where all these
DVL> questions are already answered:
DVL> http://www.altlinux.org/Git.alt/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA

Боюсь что я не настолько ленив, и _это_ -- знаю. Только почему-то странные
люди кричат что две команды это ужас как много.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2268 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:32:07PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:
> 
> >> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи, которые
> >> позволяла старая система. Например он не позволяет порождать unmet'ы.
> YA> Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы :)
> 
> Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
> сознательно стремятся создать unmet'ы :)
> 
> YA> А почему бы не оставить параллельное сосуществование incoming и girar? 
> YA> При этом, если тот, кому нужны транзакции, будет использовать girar, 
> YA> кому не нужны -- может продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
> YA> сделать и несколько усложнённый вариант: при заливке пакета в incoming 
> YA> на данного мэйнтейнера заводится счётчик, который сбрасывается каждый 
> YA> раз при заливке следующего пакета тем же мэйнтейнером. Если счётчик 
> YA> достигает определённого значения -- это означает, что поток пакетов от 
> YA> данного мэйнтейнера иссяк и можно направлять их на пересборку.
> 
> incoming/ в прежнем виде позволяет делать вещи, которые сейчас являются
> запрещенными -- те же unmet'ы.
> 
> Этот механизм не позволял обеспечить приемлимый уровень целостности репозитория.
> 
> Вот мы тут все ругаемся, ругаемся. Бывает что на at@ с ldv@ за закрученные
> гайки очень громко ругаемся.

жужжанью дальнему упреков и похвал

> Но вот вроде бы даже Миша Шигорин, который очень громко ругался на
> закрученные гайки -- заметил и радовался тому что последние месяцы Сизиф
> стал неожиданно стабильным. А стабильным он стал настолько, что на этапе
> выпуска альфа-версий 5-й платформы не стали даже фриз в Сизифе делать.
> 
> Вот и скажите -- это культура мантейнеров так за год подросла, или
> закрученные гайки реально помогают иметь заметно более качественный
> репозиторий?
> 
> Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть смысл
> обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с заливкой
> src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.
> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info
> ----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

21.10.2009 20:32, Денис Смирнов пишет:

>>> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи,
>>> которые позволяла старая система. Например он не позволяет
>>> порождать unmet'ы.
> YA>  Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы
> :)
>
> Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
> сознательно стремятся создать unmet'ы :)

Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.

>
> Вот мы тут все ругаемся, ругаемся. Бывает что на at@ с ldv@ за
> закрученные гайки очень громко ругаемся.
>
> Но вот вроде бы даже Миша Шигорин, который очень громко ругался на
> закрученные гайки -- заметил и радовался тому что последние месяцы
> Сизиф

Мне кажется, что стабильность дистрбутива на 80% зависит от стабильности
апстримов, на 19% -- от внимательности лиц, ответственных за конкретные 
пакеты (на предмет тестирования новой версии перед заливкой в Сизиф и 
придержания оной заливки в случае обнаружения явных косяков) и только 
максимум на 1% -- от используемой сборочной системы.

> стал неожиданно стабильным. А стабильным он стал настолько, что на
> этапе выпуска альфа-версий 5-й платформы не стали даже фриз в Сизифе
> делать.
>

Ничего, это пройдёт :) ИМХО благоприятное стечение обстоятельств, не 
более. И раньше в Сизифе были определённые "острова стабильности".

> Вот и скажите -- это культура мантейнеров так за год подросла, или
> закрученные гайки реально помогают иметь заметно более качественный
> репозиторий?
>

Я уже высказал свою версию :) Возможно, что и квалификация (всё-таки 
именно она играет бОльшую роль, чем культура) мэйнтейнеров тоже выросла. 
Не могу утверждать, т.к. реально не сильно слежу за ситуацией, но мне 
кажется, что сейчас поток мэйнтейнеров-новичков стал заметно меньше, чем 
несколько лет назад, и бОльшая часть пакетов ведётся сборщиками с 
достаточным опытом работы.

> Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть

Ну да, чего уж дохлую корову доить...

> смысл обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с
> заливкой src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.

По-моему, и это смысла не имеет, см. предыдущее (или предпредыдущее) моё 
сообщение.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Afanasov Dmitry]

22 октября 2009 г. 16:35 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> 21.10.2009 20:32, Денис Смирнов пишет:
>
>> YA>  Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы
> Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
> совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
> нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.
как показало обсуждение bootstrap'ов - иногда в тапки не гадят, а
наполняют всякой антимоль/набивкой для сохранения.

-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Mykola S. Grechukh]

22 октября 2009 г. 15:35 пользователь Yury Aliaev <> написал:
> Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
> совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
> нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.
> Мне кажется, что стабильность дистрбутива на 80% зависит от стабильности
> апстримов, на 19% -- от внимательности лиц, ответственных за конкретные
> пакеты (на предмет тестирования новой версии перед заливкой в Сизиф и
> придержания оной заливки в случае обнаружения явных косяков) и только
> максимум на 1% -- от используемой сборочной системы.

Косяки бывают разных видов. Внимательный майнтейнер протестирует у
себя, но это не гарантирует что *репозитарий* не будет сломан в
результате.

http://lists.altlinux.org/pipermail/smoke-room/2009-October/058051.html

--
Mykola Grechukh
RISC Group IT Solutions

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3085 bytes --]

On Thu, Oct 22, 2009 at 04:35:50PM +0400, Yury Aliaev wrote:

>> Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
>> сознательно стремятся создать unmet'ы :)
YA> Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
YA> совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
YA> нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.

Учите матчасть. Создание unmet'ов не обязатеьлно является пакостью, вернее
я случаев когда манетйнеры таким образом делали пакости не помню.

А для целей bootstrap, по ошибке, или по разгильдяйству -- unmet'ы в
репозитоири были постоянно до внедрения этой проверки.

YA> Мне кажется, что стабильность дистрбутива на 80% зависит от стабильности
YA> апстримов, на 19% -- от внимательности лиц, ответственных за конкретные 
YA> пакеты (на предмет тестирования новой версии перед заливкой в Сизиф и 
YA> придержания оной заливки в случае обнаружения явных косяков) и только 
YA> максимум на 1% -- от используемой сборочной системы.

Мне когда-то тоже так казалось. 
Жизнь показала что я и вы -- не правы.

Или придется признать что изменения в сборочнице магическим образом
повлияли на интеллект всех апстримов (что, очевидно, бред).

YA> Ничего, это пройдёт :) ИМХО благоприятное стечение обстоятельств, не 
YA> более. И раньше в Сизифе были определённые "острова стабильности".

Этот остров стабильности длится уже несколько месяцев. Мне это нравится.

YA> Я уже высказал свою версию :) Возможно, что и квалификация (всё-таки 
YA> именно она играет бОльшую роль, чем культура) мэйнтейнеров тоже выросла. 
YA> Не могу утверждать, т.к. реально не сильно слежу за ситуацией, но мне 
YA> кажется, что сейчас поток мэйнтейнеров-новичков стал заметно меньше, чем 
YA> несколько лет назад, и бОльшая часть пакетов ведётся сборщиками с 
YA> достаточным опытом работы.

Опять же не подтверждается -- недавно был, судя по рассылке, приток новых
мантейнеров, которые не успели еще набить шишек и познакомиться с тем
объемом граблей, с которыми познакомились коллеги с опытом более 3-5и лет,
которых здесь немало.

Так вот, самое интересное что несмотря на споры с ними по поводу качества
их пакетов и т.д., никто из них пока случайно не разламывал репозиторий.

А еще год назад слова ldv@ о том что кто-то опять сломал репозиторий, и
поэтому очередной срез Сизифа он выкладывать не будет -- были очень
частыми.

>> смысл обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с
>> заливкой src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.
YA> По-моему, и это смысла не имеет, см. предыдущее (или предпредыдущее) моё 
YA> сообщение.

С моей точки зрения src.rpm нужны _исключительно_ для более мягкого
перехода на новую систему старым но малоактивным мантейнерам. И все.

А всем остальным нужна человеческая документация, которую всем лень писать
и некогда. Но время флеймить у нас почему-то есть :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Андрей Черепанов]

16 октября 2009 Yury Aliaev написал:
> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не
> лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой
> разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает
> картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его
> в качестве подъёмного крана.
Это у вас с непривычки. Лично для меня после ужаса вхождения в CVS и SVN, Git 
оказался гораздо более дружелюбным. Дело в том, что у него порог вхождения 
ниже и выше интерактивность. Поэтому мой (далеко не компетентного 
разработчика) выбор - Git. Судя по переходу апстримовых проектов, не только у 
меня.

> > почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации
> 
> ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда
> память откажет по причине перегрузки?
Подсказок Git раздаёт гораздо щедрее, чем CVS/SVN.
 
> > очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
> 
> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
> участка обычной лопатой.
Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это 
более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и непонимание.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 787 bytes --]

On Fri, Oct 16, 2009 at 01:15:12PM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> 16 октября 2009 Yury Aliaev написал:
> > > очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
> > 
> > А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
> > атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
> > экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
> > участка обычной лопатой.
> Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это 
> более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и непонимание.
я щаз тут лопачу freenx и ловлю себя на тех же ощущениях, что git когда-то
вызывал - мне работать надо, а чтобы понять эту сволочь читать надо,
представляете? :)
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Андрей Черепанов пишет:
>> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
>> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
>> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
>> участка обычной лопатой.
> Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это 
> более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и непонимание.

Ну я так понял, что тут дело не в конкретных проблемах, а просто в 
нежелании менять привычную отвёртку на странный и непонятный шуруповёрт :)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

16.10.2009 13:15, Андрей Черепанов пишет:

>> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
>> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
>> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
>> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не
>> лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой
>> разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает
>> картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его
>> в качестве подъёмного крана.
> Это у вас с непривычки. Лично для меня после ужаса вхождения в CVS и SVN, Git
> оказался гораздо более дружелюбным. Дело в том, что у него порог вхождения
> ниже и выше интерактивность. Поэтому мой (далеко не компетентного
> разработчика) выбор - Git. Судя по переходу апстримовых проектов, не только у
> меня.

100% согласен. Сам исплользую git для разработки (что не меняет моего 
мнения о его авторах). Я против только того, что мне тут пытаются почти 
что навязать git.alt для сборки пакетов (по крайней мере, стремятся 
обратить меня в свою веру с рвением, достойным корейских миссионеров).

>
>>> почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации
>>
>> ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда
>> память откажет по причине перегрузки?
> Подсказок Git раздаёт гораздо щедрее, чем CVS/SVN.

Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном 
случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить 
какую-нибудь команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)

>
>>> очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
>>
>> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
>> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
>> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
>> участка обычной лопатой.
> Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это
> более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и непонимание.
>

Собственно проблем нет, как и ненависти. С girar я разобрался, скрипты 
для заливки пакетов подправил. Единственное, о чём попрошу -- не убирать 
из girar возможность сборки из .src.rpm и не убеждать меня перейти на 
git.alt.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

17 октября 2009 г. 21:25 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> 16.10.2009 13:15, Андрей Черепанов пишет:
>
>>> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
>>> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
>>> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
>>> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не
>>> лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой
>>> разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает
>>> картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его
>>> в качестве подъёмного крана.
>>
>> Это у вас с непривычки. Лично для меня после ужаса вхождения в CVS и SVN,
>> Git
>> оказался гораздо более дружелюбным. Дело в том, что у него порог вхождения
>> ниже и выше интерактивность. Поэтому мой (далеко не компетентного
>> разработчика) выбор - Git. Судя по переходу апстримовых проектов, не
>> только у
>> меня.
>
> 100% согласен. Сам исплользую git для разработки (что не меняет моего мнения
> о его авторах). Я против только того, что мне тут пытаются почти что
> навязать git.alt для сборки пакетов (по крайней мере, стремятся обратить
> меня в свою веру с рвением, достойным корейских миссионеров).
>

У этого рвения есть объективные причины - история пакетов. Видя
историю работы над пакетом, гораздо легче продолжить работу над
переданным или даже брошенным пакетом... Причины этого рвения достойны
оформления в виде манифеста ;)

>>
>>>> почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации
>>>
>>> ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда
>>> память откажет по причине перегрузки?
>>
>> Подсказок Git раздаёт гораздо щедрее, чем CVS/SVN.
>
> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном
> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить какую-нибудь
> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>

Я боюсь подумать что потребовалось бы для работы с subvresion :)

>>
>>>> очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
>>>
>>> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
>>> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
>>> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
>>> участка обычной лопатой.
>>
>> Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это
>> более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и
>> непонимание.
>>
>
> Собственно проблем нет, как и ненависти. С girar я разобрался, скрипты для
> заливки пакетов подправил. Единственное, о чём попрошу -- не убирать из
> girar возможность сборки из .src.rpm и не убеждать меня перейти на git.alt.
>

А я на git.eter эту поддержку даже настраивать не стал... Глупая затея
вести двойную историю... В случае git.alt это ещё оправдано, как раз
для того, чтобы вам было проще переходить.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном 
> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить 
> какую-нибудь команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную 
> магии ;)

Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но 
нельзя без ssh...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

19 октября 2009 г. 7:10 пользователь REAL <root@mmedia2.kemsu.ru> написал:
> Yury Aliaev пишет:
>>
>> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном
>> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить какую-нибудь
>> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>
> Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но нельзя
> без ssh...
>

Я полагаю, что очевидно имелся в виду интерфейс управления git.alt:
$ ssh git.alt clone
$ ssh git.alt init-db
$ ssh git.alt build
$ ssh git.alt task ls
...




-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Evgeny Sinelnikov пишет:
>>> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном
>>> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить какую-нибудь
>>> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>> Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но нельзя
>> без ssh...
> 
> Я полагаю, что очевидно имелся в виду интерфейс управления git.alt:
> $ ssh git.alt clone
> $ ssh git.alt init-db
> $ ssh git.alt build
> $ ssh git.alt task ls

Ну так это ведь не git :)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

19.10.2009 10:48, REAL пишет:

>>>> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в
>>>> данном
>>>> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить
>>>> какую-нибудь
>>>> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>>> Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но
>>> нельзя
>>> без ssh...
>>
>> Я полагаю, что очевидно имелся в виду интерфейс управления git.alt:
>> $ ssh git.alt clone
>> $ ssh git.alt init-db
>> $ ssh git.alt build
>> $ ssh git.alt task ls
>
> Ну так это ведь не git :)
>

О том и речь. Что не всё, имеющее отношение к git'у, возможно сделать 
средствами самого git'а. Я долго втуплял, что именно у меня не работает, 
пока мне не рассазади про ssh git.* init-db

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
>>> $ ssh git.alt clone
>>> $ ssh git.alt init-db
>>> $ ssh git.alt build
>>> $ ssh git.alt task ls
>>
>> Ну так это ведь не git :)
> 
> О том и речь. Что не всё, имеющее отношение к git'у, возможно сделать 
> средствами самого git'а.

В каком смысле?

> Я долго втуплял, что именно у меня не работает, 
> пока мне не рассазади про ssh git.* init-db

Так это git-server уже, а к нему доступ реализовывать при помощи 
самого git - моветон, это задача ssh как раз.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1905 bytes --]

On Fri, Oct 16, 2009 at 09:53:43AM +0400, Yury Aliaev wrote:
YA> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки, 
YA> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и 
YA> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать 
YA> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не 
YA> лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой 
YA> разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает 
YA> картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его 
YA> в качестве подъёмного крана.

Открою большой секрет, который лечит все эти проблемы.

git -- не SCM, а toolbox для его создания. И тогда все становится на свои
места.

YA> ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда 
YA> память откажет по причине перегрузки?

Это бывает только если разрабочтик неопытный (неумеет писать скрипты) или
ленивый (ему лень написать удобные ему скрипты).

YA> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка 
YA> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого 
YA> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание 
YA> участка обычной лопатой.

Безусловно, для пакетов которые не требуют патчей, и не являются частью
какой-либо инфраструктуры (листья в дереве зависимостей) собрать src.rpm
для того кто не написал себе еще удобных скриптов -- гораздо удобнее, чем
использовать git.alt.

Для того кто написал себе эти скрипты -- git.alt даже в таких случаях
удобнее. Именно потому что если экскаватор уже куплен и им уже пользуешься
для того чтобы пахать на поле, то пригнать его на огород будет часто куда
быстрее чем копать там самому :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 17 October 2009, Денис Смирнов wrote:

>  Именно потому что если экскаватор уже куплен и им уже пользуешься
> для того чтобы пахать на поле, то пригнать его на огород будет часто
> куда быстрее чем копать там самому

Не понял. То есть git - это как экскаватором поле пахать ? Трактор
с плугом не эффективнее ? :-)

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 397 bytes --]

On Sat, Oct 17, 2009 at 03:40:53PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:

SYA> Не понял. То есть git - это как экскаватором поле пахать ? Трактор
SYA> с плугом не эффективнее ? :-)

Ну, уставший я и не такое написать могу -- но что хотел сказать все и так
поняли :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

17.10.2009 04:54, Денис Смирнов пишет:
[...]
>
> Открою большой секрет, который лечит все эти проблемы.
>
> git -- не SCM, а toolbox для его создания. И тогда все становится на свои
> места.
>
> YA>  ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда
> YA>  память откажет по причине перегрузки?
>
> Это бывает только если разрабочтик неопытный (неумеет писать скрипты) или
> ленивый (ему лень написать удобные ему скрипты).
>
> YA>  А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
> YA>  атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
> YA>  экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
> YA>  участка обычной лопатой.
>
> Безусловно, для пакетов которые не требуют патчей, и не являются частью
> какой-либо инфраструктуры (листья в дереве зависимостей) собрать src.rpm
> для того кто не написал себе еще удобных скриптов -- гораздо удобнее, чем
> использовать git.alt.
>
> Для того кто написал себе эти скрипты -- git.alt даже в таких случаях
> удобнее. Именно потому что если экскаватор уже куплен и им уже пользуешься
> для того чтобы пахать на поле, то пригнать его на огород будет часто куда
> быстрее чем копать там самому :)
>

За разъяснение огромное спасибо :) Если бы ещё можно где-нибудь было 
почитать про это в контексте именно git.alt, желательно с примерами 
скриптов -- всё было бы совсем замечательно.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
> За разъяснение огромное спасибо :) Если бы ещё можно где-нибудь было 
> почитать про это в контексте именно git.alt, желательно с примерами 
> скриптов -- всё было бы совсем замечательно.

Сильно от задачи зависит. Вообще, я с git[.alt] вообще почти не 
использую скриптов, исключение составляет ядро, ибо там руками слишком 
долго и муторно пришлось бы возиться:

http://git.altlinux.org/gears/k/kernel-build-tools.git

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 668 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 10:09:25AM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> За разъяснение огромное спасибо :) Если бы ещё можно где-нибудь было 
YA> почитать про это в контексте именно git.alt, желательно с примерами 
YA> скриптов -- всё было бы совсем замечательно.

Ну, для начала:
apt-get install gear
rpm -ql gear

эти скриптики стоит изучить

мне нравятся мои скриптики -- в mithraen-build-utils, но они заточены
лично под меня, не думаю что получится их использовать кому-то еще -- но
утащить у меня идей и куски кода можно.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

15.10.2009 23:07, Денис Смирнов пишет:

> YA>  Я бы сказал, что _некоторые_ вещи как раз имеет смысл выкладывать через
> YA>  git.alt. Пакеты же типа "исходник, спек и пара патчей" через src.rpm
> YA>  выкладывать удобнее. Я уже говорил, что с git'ом знаком не по наслышке,
> YA>  использую его как разработчик ПО, так что знаю, о чём говорю.
>
> Я могу лишь повториться -- дело не в удобстве, а в том что к incoming вы
> уже привыкли, и вырботали набор практически рефлексов на нужные команды.

Дело не в привычке. Сравните сами: в incoming нужно было rsync'нуть 
пакеты, направляемые на пересборку. В git.alt в аналогичной ситуации 
нужно 1) залить пакеты (т.е. фактически повторить команду, бытовавшую во 
времена incoming) и 2) подать команду на пересборку. Т.е. налицо 
умножение сущностей, причём бестолковое. Т.к. если пакет попал в 
приёмный покой (без разницы, incoming или git.alt), то ясно, что он 
определён к пересборке.

> Возможно используете какаие-то скрипты облегчающие задачу, и т.д.
>
> А для git.alt у вас этого нет.

Накатал скрипт в первый же раз использования git.alt :)

>
> Привычно и удобно -- разные понятия.
>
> А в плане простоты, после того как я научился испоьлзовать git для
> пакетов, моя работа стала выполняться быстрее и качественнее. И я этому
> рад.

В среднем на пакет у меня уходит менее получаса при обычной смене версии 
в апстриме :) Если же что-то серьёзное, то львиная часть работы 
приходится на копание в коде и выяснение, что к чему и с чем это съесть. 
И git тут ничем помочь не может -- только мозги, руки, текстовый 
редактор и gcc.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
>> Я могу лишь повториться -- дело не в удобстве, а в том что к incoming вы
>> уже привыкли, и вырботали набор практически рефлексов на нужные команды.
> 
> Дело не в привычке. Сравните сами: в incoming нужно было rsync'нуть 
> пакеты, направляемые на пересборку. В git.alt в аналогичной ситуации 
> нужно 1) залить пакеты (т.е. фактически повторить команду, бытовавшую во 
> времена incoming) и 2) подать команду на пересборку.

Ещё бы сравнить, сколько трафика уходит на оба варианта.


> Т.е. налицо 
> умножение сущностей, причём бестолковое. Т.к. если пакет попал в 
> приёмный покой (без разницы, incoming или git.alt), то ясно, что он 
> определён к пересборке.

Никакого умножения. git.alt - это публичный набор репозиториев, а не 
набор пакетов, определённых к пересборке. Если мне нужно из разных 
мест работать над одним и тем же пакетом, до того, как он будет готов 
к сборке, git.alt - весьма удобное место для централизованного 
хранения, и при этом с огромной экономией трафика. А что в случае с 
incoming? С флэшкой бегать туда-сюда? И через посторонние ftp трафик 
гонять, когда флэшка не поможет (если работать через ssh, про флэшки 
вспоминать не стоит)? А если у меня в одном репозитории на git.alt 2 и 
больше спеков лежат, тут ещё больше экономия времени и трафика 
выходит: тут же замучаться рсинками можно, пуляя в инкаминг несколько 
пакетов подряд (ещё бы не запутаться).

> В среднем на пакет у меня уходит менее получаса при обычной смене версии 
> в апстриме :)

Для git.alt это слишком долго, хотя для incoming, наверно, так и есть :)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Андрей Черепанов]

16 октября 2009 Yury Aliaev написал:
> В среднем на пакет у меня уходит менее получаса при обычной смене версии
> в апстриме :) Если же что-то серьёзное, то львиная часть работы
> приходится на копание в коде и выяснение, что к чему и с чем это съесть.
> И git тут ничем помочь не может -- только мозги, руки, текстовый
> редактор и gcc.
Вот именно в ситуации, когда нужно накладывать патчи, гораздо удобнее 
использовать одну сущность в Git, чем в случае ручного ведения пакетов:
а) распаковывать старый src.rpm (при этом остальную кучу файлов пододвигать в 
~/RPM/SOURCE
б) делать резервную копию для diff
в) вносить изменения
г) делать diff
д) собирать src.rpm

Так делал я в эпоху до Git. И меня это сильно раздражало. Сейчас гораздо 
проще.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2150 bytes --]

On Fri, Oct 16, 2009 at 09:43:33AM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> Дело не в привычке. Сравните сами: в incoming нужно было rsync'нуть 
YA> пакеты, направляемые на пересборку. В git.alt в аналогичной ситуации 
YA> нужно 1) залить пакеты (т.е. фактически повторить команду, бытовавшую во 
YA> времена incoming) и 

Это не в git.alt, а в заглушке в git.alt для частичной совместимости.

Пользователям git не нужно заливать пакеты.\

YA> 2) подать команду на пересборку. Т.е. налицо 
YA> умножение сущностей, причём бестолковое. Т.к. если пакет попал в 
YA> приёмный покой (без разницы, incoming или git.alt), то ясно, что он 
YA> определён к пересборке.

Не ясен порядок. В свое время было очень много проблем с тем, что пакеты
собирались не в том порядке. Это не касается мантейнеров "простых"
пакетов.

Кстати да, вообще говоря это мысль -- считать что заливка src.rpm это
инструмент исключительно для таких мантейнеров, соответственно
автоматически порождать task на сборку одного пакета при заливке его в
виде src.rpm.

А спрашивать в какой бранч его хотели залить нам тоже не надо -- ибо по
суффиксу в release мы это и так знаем.

>> Возможно используете какаие-то скрипты облегчающие задачу, и т.д.
>> А для git.alt у вас этого нет.
YA> Накатал скрипт в первый же раз использования git.alt :)

Если после этого продолжаются жалобы на git.alt -- рекомендую его
доработать :)))

YA> В среднем на пакет у меня уходит менее получаса при обычной смене версии 
YA> в апстриме :) Если же что-то серьёзное, то львиная часть работы 
YA> приходится на копание в коде и выяснение, что к чему и с чем это съесть. 
YA> И git тут ничем помочь не может -- только мозги, руки, текстовый 
YA> редактор и gcc.

У меня при обычной смене версии в апстриме уходит минут 10. Импорт в бранч
upstream, merge в master, исправление версии и changelog, rpmbs. Далее жду
пока hasher соберет это безобразие занимаясь другими делами. Если hasher
собрал -- gear-rel; build-sisyphus, и радуюсь жизни :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

17.10.2009 04:50, Денис Смирнов пишет:

>
> У меня при обычной смене версии в апстриме уходит минут 10. Импорт в бранч
> upstream, merge в master, исправление версии и changelog, rpmbs. Далее жду
> пока hasher соберет это безобразие занимаясь другими делами. Если hasher
> собрал -- gear-rel; build-sisyphus, и радуюсь жизни :)
>

У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и 
если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это когда 
какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы, которые 
должны попасть в пакет и т.п.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
> У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и 
> если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это когда 
> какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы, которые 
> должны попасть в пакет и т.п.

Кстати, возня с патчами - тоже не очень полезная трата времени, когда 
есть git и механизм слияний.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

21.10.2009 12:38, REAL пишет:
> Yury Aliaev пишет:
>> У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и
>> если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это
>> когда какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы,
>> которые должны попасть в пакет и т.п.
>
> Кстати, возня с патчами - тоже не очень полезная трата времени, когда
> есть git и механизм слияний.
>

Это кому как... Как раз в случае, когда имеются серьёзные расхождения 
между старой и новой версиями и git обламывается произвести слияние 
автоматом, то в его выводе порой чёрт ногу сломит, на мой взгляд... Мне 
почему-то легче разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть 
на старый и новый файлы, чем копаться в экскрементах git'а.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Led]

On Thursday 22 October 2009 15:07:57 Yury Aliaev wrote:
> 21.10.2009 12:38, REAL пишет:
> > Yury Aliaev пишет:
> >> У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и
> >> если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это
> >> когда какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы,
> >> которые должны попасть в пакет и т.п.
> >
> > Кстати, возня с патчами - тоже не очень полезная трата времени, когда
> > есть git и механизм слияний.
>
> Это кому как... Как раз в случае, когда имеются серьёзные расхождения
> между старой и новой версиями и git обламывается произвести слияние
> автоматом, то в его выводе порой чёрт ногу сломит, на мой взгляд... Мне
> почему-то легче разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть
> на старый и новый файлы, чем копаться в экскрементах git'а.

ИМХО не стОит здесь преподносить свою некомпетентность в качестве обвинений 
чему-либо, и называть "экскрементами" то, чего не понимаете:)

-- 
Led

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Afanasov Dmitry]

22 октября 2009 г. 16:07 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> Мне почему-то легче
> разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть на старый и новый
> файлы, чем копаться в экскрементах git'а.
кстати, про экскременты - я вот так и не нашел, как git apply
заставить не rej файлы оставлять, а помечать конфликты как в merge.
такое есть, или я опять хочу странного? :)
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Mikhail Efremov]

On Thu, 22 Oct 2009 18:06:54 +0400 Afanasov Dmitry wrote:
> кстати, про экскременты - я вот так и не нашел, как git apply
> заставить не rej файлы оставлять, а помечать конфликты как в merge.
> такое есть, или я опять хочу странного? :)

Вот я бы тоже от такого не отказался, но тоже не нашел :(.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 864 bytes --]

On Thu, Oct 22, 2009 at 04:07:57PM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> Это кому как... Как раз в случае, когда имеются серьёзные расхождения 
YA> между старой и новой версиями и git обламывается произвести слияние 
YA> автоматом, то в его выводе порой чёрт ногу сломит, на мой взгляд... Мне 
YA> почему-то легче разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть 
YA> на старый и новый файлы, чем копаться в экскрементах git'а.

Перевожу на русский язык -- вы совершенно не умеете пользоваться ни git,
ни, к примеру, svn. Ни для сборки пакетов, ни для текущей разработки.
Однако в предыдущих сообщениях обманывали что умеете.

Думаю дальше говорить не о чем, ибо это обычный флейм и эмоции, а не
конструктивная критика.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Friday 09 October 2009 11:32:08 Yury Aliaev wrote:
> P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется
> самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения
> "молодых". Просто в реальной жизни последствия такого поведения могут
> быть печальными, а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале для этого
> нужно обладать силой, авторитетом, или ещё чем-то подобным, чего достичь
> не просто. А здесь любой хлюпик, которого в детстве пацаны не брали с
> собой в войнушку играть (и который с горя уткнулся в комп и в итоге стал
> программистом), или просто тот, кому не удалось реализоваться в реальной
> жизни, может пустить всю нерастраченную в реале энергию на завоевание
> виртуального авторитета, и потом с высоты этого самого авторитета
> плевать на всех, кто ниже. Жаль, что развитие сообщества разработчиков и
> пользователей (более того, подсообщества разработчиков -- тоже) ALTLinux
> пошло по этому порочному пути :(

Подобный псевдофилософский бред никак не располагает к улучшению отношения к 
его высказавшему, и никак не повышает его авторитет в глазах адекватных 
индивидумов.


-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

09.10.2009 15:50, Led пишет:
> On Friday 09 October 2009 11:32:08 Yury Aliaev wrote:
>> P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется
>> самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения
[...]

>
> Подобный псевдофилософский бред никак не располагает к улучшению отношения к
> его высказавшему, и никак не повышает его авторитет в глазах адекватных
> индивидумов.

Я предпочитаю повышать свой авторитет более другими способами в реальной 
жизни. И не стесняюсь признаваться, что у меня скверный характер, со 
склонностью к склокам и провокациям, и с годами это только прогрессирует 
;) Ещё обожаю кидать камешки в болото, наблюдая за его реакцией. 
Особенно когда из болота начинают вылезат тролли -- их потом так 
увлекательно дразнить!

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

10.10.2009 14:22, Yury Aliaev пишет:
> 09.10.2009 15:50, Led пишет:
>> On Friday 09 October 2009 11:32:08 Yury Aliaev wrote:
>>> P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется
>>> самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения
> [...]
>
>>
>> Подобный псевдофилософский бред никак не располагает к улучшению
>> отношения к
>> его высказавшему, и никак не повышает его авторитет в глазах адекватных
>> индивидумов.
>
> Я предпочитаю повышать свой авторитет более другими способами в реальной
> жизни. И не стесняюсь признаваться, что у меня скверный характер, со
> склонностью к склокам и провокациям, и с годами это только прогрессирует
> ;) Ещё обожаю кидать камешки в болото, наблюдая за его реакцией.
> Особенно когда из болота начинают вылезат тролли -- их потом так
> увлекательно дразнить!

Эта рассылка не предназначена для воспитания троллей, делайте это, 
пожалуйста, где-то в другом месте.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

09.10.2009 13:50, REAL пишет:
> Artem Zolochevskiy пишет:
>> 9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
>> <damir@altlinux.org> написал:
>>> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
>>>
>>
>> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
>> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
>> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
>> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
>> сделано и соответственно последствий.
>
> А тут так довольно нередко бывает, увы. Новичкам, которые ещё мало
> разбираются в специфике и многого не знают, не помогают. Над ними
> насмехаются.
>
> Не все и не всегда, конечно, так что обобщать не пытаюсь ;)

нельзя ли привести примеры таких случаев ?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
> сделано и соответственно последствий.

Воспринимайте отсутствие комментариев как задание "Угадайте, что в
этой строчке не так", и, соответственно, повод показать свои знания.
Это гораздо полезнее для развития, чем разжёванное и положенное в рот
понятие "как надо делать", без знаний "почему так надо делать".

> Например:
>> 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
> Тут на правильнописание обратить внимание?
Да. "powerfull", "for to send" и "resitories".

>  > 9 Group: Development/Functional
> Тут на несуществующую группу?
Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
думаю. Или даже rpm.

>> 15 BuildRequires: coreutils
> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
Да. Причину знаете?

>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
> мне тоже полезно.

О, я забыл еще дивную строчку
77 %attr(0666,root,root) %cacherepos

Многие ли знают, почему так делать нельзя?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Ildar Mulyukov]

On 09.10.2009 16:05:14, Damir Shayhutdinov wrote:
> >  > 9 Group: Development/Functional
> > Тут на несуществующую группу?
> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
> думаю. Или даже rpm.

группа обозначает функциональные языки программирования, и что с этим  
связано.
-- 
Ildar

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Ildar Mulyukov wrote:
> On 09.10.2009 16:05:14, Damir Shayhutdinov wrote:
>> >  > 9 Group: Development/Functional
>> > Тут на несуществующую группу?
>> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
>> думаю. Или даже rpm.
>
> группа обозначает функциональные языки программирования, и что с этим 
> связано.
Предложите другую

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Artem Zolochevskiy]

9 октября 2009 г. 13:05 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
>>  > 9 Group: Development/Functional
>> Тут на несуществующую группу?
> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
> думаю. Или даже rpm.
На сам выбор группы? Подскажите. Я, увы, не могу похвастаться знаниями :(

>>> 15 BuildRequires: coreutils
>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
> Да. Причину знаете?
Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.

> О, я забыл еще дивную строчку
> 77 %attr(0666,root,root) %cacherepos
>
> Многие ли знают, почему так делать нельзя?
И снова я не могу показать ровным счётом ничего из своих скромных
познаний :(. Но я хотел бы это знать. Вы можете мне рассказать?

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

>>>  > 9 Group: Development/Functional
>>> Тут на несуществующую группу?
>> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
>> думаю. Или даже rpm.
> На сам выбор группы? Подскажите. Я, увы, не могу похвастаться знаниями :(
Ильдар уже ответил... Выбор группы "Функциональные языки
программирования" для программы, состоящей из трех шелл-скриптов -
мягко говоря, неудачен.

>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
>> Да. Причину знаете?
> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.
Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
обязательно.

>> О, я забыл еще дивную строчку
>> 77 %attr(0666,root,root) %cacherepos
>>
>> Многие ли знают, почему так делать нельзя?
> И снова я не могу показать ровным счётом ничего из своих скромных
> познаний :(. Но я хотел бы это знать. Вы можете мне рассказать?
Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
переполнению раздела, на котором расположен этот файл, или к другим
печальным последствиям, например возможности эксплуатировать
уязвимости в той программе, которая этот файл будет читать.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Artem Zolochevskiy]

9 октября 2009 г. 13:30 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
>>>>  > 9 Group: Development/Functional
>>>> Тут на несуществующую группу?
>>> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
>>> думаю. Или даже rpm.
>> На сам выбор группы? Подскажите. Я, увы, не могу похвастаться знаниями :(
> Ильдар уже ответил... Выбор группы "Функциональные языки
> программирования" для программы, состоящей из трех шелл-скриптов -
> мягко говоря, неудачен.

Понятно.

>>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
>>> Да. Причину знаете?
>> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.
> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> обязательно.

Тоже понятно.

>>> О, я забыл еще дивную строчку
>>> 77 %attr(0666,root,root) %cacherepos
>>>
>>> Многие ли знают, почему так делать нельзя?
>> И снова я не могу показать ровным счётом ничего из своих скромных
>> познаний :(. Но я хотел бы это знать. Вы можете мне рассказать?
> Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
> угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
> переполнению раздела, на котором расположен этот файл, или к другим
> печальным последствиям, например возможности эксплуатировать
> уязвимости в той программе, которая этот файл будет читать.

Тоже понятно.
Спасибо!
Как здорово вы всё же умеете объяснять.

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

> Тоже понятно.
> Спасибо!
> Как здорово вы всё же умеете объяснять.

Спасибо. К сожалению, объяснений недостаточно. Необходимы закрепление
и самостоятельная работа.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Grigory Batalov]

On Fri, 9 Oct 2009 14:30:45 +0400
Damir Shayhutdinov wrote:

> >>>> 15 BuildRequires: coreutils
> >>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
> >> Да. Причину знаете?
> > Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.
> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> обязательно.

В случае сомнений запускайте buildreq.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Grigory Batalov wrote:

> В случае сомнений запускайте buildreq.
 
После чего, всё-равно, часто следует удалять лишнее или что-то менять.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Damir Shayhutdinov wrote:
>>>>  > 9 Group: Development/Functional
>>>> Тут на несуществующую группу?
>>>>         
>>> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
>>> думаю. Или даже rpm.
>>>       
>> На сам выбор группы? Подскажите. Я, увы, не могу похвастаться знаниями :(
>>     
> Ильдар уже ответил... Выбор группы "Функциональные языки
> программирования" для программы, состоящей из трех шелл-скриптов -
> мягко говоря, неудачен.
>
>   
>>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>>>           
>>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
>>>>         
>>> Да. Причину знаете?
>>>       
>> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.
>>     
> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> обязательно.
>   
Но желательно

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 597 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:58:59PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> > Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> > зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> > старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> > обязательно.
> Но желательно
Очередной совет космического масштаба.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> Чесслово, пива поставить тому, кто все висящие на sim баги
> зафиксит, что ли... :)
хотите чтобы потенциальный майнтейнер спился? $)
		-- genix in smoke-room@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 920 bytes --]

On Fri, 09 Oct 2009 16:58:59 +0400
Kharitonov A. Dmitry wrote:

> >>>>> 15 BuildRequires: coreutils
> >>>>>           
> >>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные
> >>>> зависимости? 
> >>> Да. Причину знаете?
> >>>       
> >> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое
> >> объяснение. 
> > Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> > зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> > старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> > обязательно.
> >   
> Но желательно

Обоснование?

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> On Fri, 09 Oct 2009 16:58:59 +0400
> Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
>   
>>>>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>>>>>           
>>>>>>>               
>>>>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные
>>>>>> зависимости? 
>>>>>>             
>>>>> Да. Причину знаете?
>>>>>       
>>>>>           
>>>> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое
>>>> объяснение. 
>>>>         
>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>> обязательно.
>>>   
>>>       
>> Но желательно
>>     
>
> Обоснование?
>   
Банально -- повышает надёжность.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:

> > Обоснование?

> Банально -- повышает надёжность.

В рамках Sisyphus - никак не повышает.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

09.10.2009 17:31, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Timur Batyrshin wrote:
>> On Fri, 09 Oct 2009 16:58:59 +0400
>> Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>
>>>>>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>>>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные
>>>>>>> зависимости?
>>>>>> Да. Причину знаете?
>>>>> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое
>>>>> объяснение.
>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>> обязательно.
>>> Но желательно
>>
>> Обоснование?
> Банально -- повышает надёжность.

Надёжность чего ?

Это не повышает ровным счётом никакой надёжности.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 657 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:31:05PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> Банально -- повышает надёжность.

Боюсь что _понижает_. Потому как единственное в каком случае эта
зависимость будет вообще учитываться -- это если вдруг coreutils по
каким-то причинам переименуют, например. Или в репо появится несколько
вариантов coreutils. Тогда наличие этой зависимости будет помехой.

В любых других случаях наличие этой зависимости роли не играет вообще.
Ситуаций где бы она увеличила надежность я придумать не могу.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

09.10.2009 16:58, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Damir Shayhutdinov wrote:
>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>> обязательно.
> Но желательно

Нет, не желательно.

Просто не нужно...

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:

> > Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> > зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> > старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> > обязательно.
   
> Но желательно

А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с зависимостями,
коих в сборочнице Alt Linux вагон ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Sergey Y. Afonin wrote:
> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
>   
>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>> обязательно.
>>>       
>    
>   
>> Но желательно
>>     
>
> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с зависимостями,
> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>   
Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем 
ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 870 bytes --]

09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Sergey Y. Afonin wrote:
>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>
>>  
>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>> обязательно.
>>>>       
>>     
>>> Но желательно
>>>     
>>
>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>> зависимостями,
>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>   
> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.

  Не в ту сторону смотришь.

  Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
прописанные явно -- усложняют его упрощение.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Aleksey Avdeev wrote:
> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>   
>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>     
>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>
>>>  
>>>       
>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>> обязательно.
>>>>>       
>>>>>           
>>>     
>>>       
>>>> Но желательно
>>>>     
>>>>         
>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>> зависимостями,
>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>   
>>>       
>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>     
>
>   Не в ту сторону смотришь.
>
>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>   
Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё быстрее и 
моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет 
оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных 
(0 иттерация).

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1566 bytes --]

10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Aleksey Avdeev wrote:
>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>  
>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>    
>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>
>>>>  
>>>>      
>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>> обязательно.
>>>>>>                 
>>>>          
>>>>> Но желательно
>>>>>             
>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>> зависимостями,
>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>         
>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>     
>>
>>   Не в ту сторону смотришь.
>>
>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>   
> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё быстрее и
> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
> (0 иттерация).

  Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.

PS: Моя модель может не соответствовать действительности.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Aleksey Avdeev wrote:
> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>   
>> Aleksey Avdeev wrote:
>>     
>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>  
>>>       
>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>    
>>>>         
>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>
>>>>>  
>>>>>      
>>>>>           
>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>                 
>>>>>>>               
>>>>>          
>>>>>           
>>>>>> Но желательно
>>>>>>             
>>>>>>             
>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>> зависимостями,
>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>         
>>>>>           
>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>     
>>>>         
>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>
>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>   
>>>       
>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё быстрее и
>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
>> (0 иттерация).
>>     
>
>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>
> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>   
Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае 
делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и 
после оптимизации они мержутся.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2397 bytes --]

10.10.2009 12:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Aleksey Avdeev wrote:
>> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>  
>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>    
>>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>  
>>>>      
>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>           
>>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>>
>>>>>>  
>>>>>>               
>>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что
>>>>>>>> все
>>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>>                               
>>>>>>                   
>>>>>>> Но желательно
>>>>>>>                         
>>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>>> зависимостями,
>>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>>                   
>>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>>             
>>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>>
>>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>>         
>>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё быстрее и
>>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
>>> (0 иттерация).
>>>     
>>
>>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
>> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
>> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>>
>> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>>   
> Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае
> делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и
> после оптимизации они мержутся.

  Какая разница, что быть сделано _должно_?! Сейчас важно как это
_сейчас_ сделано, и что сделанному _сейчас_ лишние зависимости мешают.

PS: Почему сделано именно так как сделано -- вопрос уже другой. И я его
обсуждать не буду: думаю у авторов были причины сделать так, а не иначе,
а я -- не копенгаген в данном вопросе (в код не лазил и карты грабель не
имею).

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Aleksey Avdeev wrote:
> 10.10.2009 12:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>   
>> Aleksey Avdeev wrote:
>>     
>>> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>  
>>>       
>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>    
>>>>         
>>>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>  
>>>>>      
>>>>>           
>>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>>           
>>>>>>             
>>>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>  
>>>>>>>               
>>>>>>>               
>>>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что
>>>>>>>>> все
>>>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>>>                               
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>                   
>>>>>>>               
>>>>>>>> Но желательно
>>>>>>>>                         
>>>>>>>>                 
>>>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>>>> зависимостями,
>>>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>>>                   
>>>>>>>               
>>>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>>>             
>>>>>>             
>>>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>>>
>>>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>>>         
>>>>>           
>>>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё быстрее и
>>>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>>>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
>>>> (0 иттерация).
>>>>     
>>>>         
>>>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
>>> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
>>> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>>>
>>> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>>>   
>>>       
>> Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае
>> делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и
>> после оптимизации они мержутся.
>>     
>
>   Какая разница, что быть сделано _должно_?! Сейчас важно как это
> _сейчас_ сделано, и что сделанному _сейчас_ лишние зависимости мешают.
>
> PS: Почему сделано именно так как сделано -- вопрос уже другой. И я его
> обсуждать не буду: думаю у авторов были причины сделать так, а не иначе,
> а я -- не копенгаген в данном вопросе (в код не лазил и карты грабель не
> имею).
>   
Ну а я почему должен быть крайним? если это опять-таки не мои проблемы 
-- это проблемы авторов оптимизатора.
А из-за этой строчки оптимизатор будет работать на микросекунду больше, 
а я спать лучше, будучи уверенный, что здесь нет подвоха, и я уже не 
буду зависеть от какого-то местического пакета, который, эту зависимость 
обеспечивать должен, но вовсе не обязан.
Это точно такой же вопрос как и применение  "%__install" и "install".

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3541 bytes --]

10.10.2009 13:27, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Aleksey Avdeev wrote:
>> 10.10.2009 12:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>  
>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>    
>>>> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>  
>>>>      
>>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>>           
>>>>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>>  
>>>>>>               
>>>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>>>                      
>>>>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>  
>>>>>>>>                            
>>>>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что
>>>>>>>>>> все
>>>>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>>>>                                                 
>>>>>>>>                                
>>>>>>>>> Но желательно
>>>>>>>>>                                         
>>>>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>>>>> зависимостями,
>>>>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>>>>                                 
>>>>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>>>>                         
>>>>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>>>>
>>>>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>>>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>>>>                   
>>>>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё
>>>>> быстрее и
>>>>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>>>>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
>>>>> (0 иттерация).
>>>>>             
>>>>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
>>>> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
>>>> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>>>>
>>>> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>>>>         
>>> Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае
>>> делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и
>>> после оптимизации они мержутся.
>>>     
>>
>>   Какая разница, что быть сделано _должно_?! Сейчас важно как это
>> _сейчас_ сделано, и что сделанному _сейчас_ лишние зависимости мешают.
>>
>> PS: Почему сделано именно так как сделано -- вопрос уже другой. И я его
>> обсуждать не буду: думаю у авторов были причины сделать так, а не иначе,
>> а я -- не копенгаген в данном вопросе (в код не лазил и карты грабель не
>> имею).
>>   
> Ну а я почему должен быть крайним? если это опять-таки не мои проблемы
> -- это проблемы авторов оптимизатора.
> А из-за этой строчки оптимизатор будет работать на микросекунду больше,
> а я спать лучше, будучи уверенный, что здесь нет подвоха, и я уже не
> буду зависеть от какого-то местического пакета, который, эту зависимость
> обеспечивать должен, но вовсе не обязан.

  Просто ты поверх уже реализованного, системного, уровня строишь свой,
который _пытается_ делать тоже самое. И который:

1. Захламляет спек.

2. _Всё_равно_ не сможет заменить системный уровень при его отсутствии.

> Это точно такой же вопрос как и применение  "%__install" и "install".

  Здесь ещё хуже: это использование _приватного_ интерфейса вместо
_публичного_.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Aleksey Avdeev wrote:
> 10.10.2009 13:27, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>   
>> Aleksey Avdeev wrote:
>>     
>>> 10.10.2009 12:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>  
>>>       
>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>    
>>>>         
>>>>> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>  
>>>>>      
>>>>>           
>>>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>>>           
>>>>>>             
>>>>>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>>>  
>>>>>>>               
>>>>>>>               
>>>>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>>>>                      
>>>>>>>>                 
>>>>>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  
>>>>>>>>>                            
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что
>>>>>>>>>>> все
>>>>>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>>>>>                                                 
>>>>>>>>>>>                       
>>>>>>>>>                                
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>>>> Но желательно
>>>>>>>>>>                                         
>>>>>>>>>>                     
>>>>>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>>>>>> зависимостями,
>>>>>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>>>>>                                 
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>>>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>>>>>                         
>>>>>>>>                 
>>>>>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>>>>>
>>>>>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>>>>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>>>>>                   
>>>>>>>               
>>>>>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё
>>>>>> быстрее и
>>>>>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>>>>>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
>>>>>> (0 иттерация).
>>>>>>             
>>>>>>             
>>>>>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
>>>>> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
>>>>> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>>>>>
>>>>> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>>>>>         
>>>>>           
>>>> Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае
>>>> делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и
>>>> после оптимизации они мержутся.
>>>>     
>>>>         
>>>   Какая разница, что быть сделано _должно_?! Сейчас важно как это
>>> _сейчас_ сделано, и что сделанному _сейчас_ лишние зависимости мешают.
>>>
>>> PS: Почему сделано именно так как сделано -- вопрос уже другой. И я его
>>> обсуждать не буду: думаю у авторов были причины сделать так, а не иначе,
>>> а я -- не копенгаген в данном вопросе (в код не лазил и карты грабель не
>>> имею).
>>>   
>>>       
>> Ну а я почему должен быть крайним? если это опять-таки не мои проблемы
>> -- это проблемы авторов оптимизатора.
>> А из-за этой строчки оптимизатор будет работать на микросекунду больше,
>> а я спать лучше, будучи уверенный, что здесь нет подвоха, и я уже не
>> буду зависеть от какого-то местического пакета, который, эту зависимость
>> обеспечивать должен, но вовсе не обязан.
>>     
>
>   Просто ты поверх уже реализованного, системного, уровня строишь свой,
> который _пытается_ делать тоже самое.
Лёша, ну покажи тот скрипт, который у меня проводит оптимизацию. Его нет 
и он мне не нужен.
>  И который:
>
> 1. Захламляет спек.
>   
Одна аккуратная строчка? Еслиб было хотя бы 5 строк, расскиданных по 
всему спеку -- я бы тебе поверил.
> 2. _Всё_равно_ не сможет заменить системный уровень при его отсутствии.
>   
А я к этому и не стремлюсь.

Лёшь, давай на этом закончим. Я думаю эту филосовию лучше обсуждать при 
личной встрече. А здесь это только захламление рассылки.
Чтобы загасить бессмысленный спор, я на твои письма отвечать в рассылку 
не буду. Пиши в личку.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4759 bytes --]

10.10.2009 13:59, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Aleksey Avdeev wrote:
>> 10.10.2009 13:27, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>  
>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>    
>>>> 10.10.2009 12:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>  
>>>>      
>>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>>           
>>>>>> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>>  
>>>>>>               
>>>>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>>>>                      
>>>>>>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>>>>  
>>>>>>>>                            
>>>>>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>>>>>                                     
>>>>>>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  
>>>>>>>>>>                                             
>>>>>>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит,
>>>>>>>>>>>> что
>>>>>>>>>>>> все
>>>>>>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе
>>>>>>>>>>>> еще до
>>>>>>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>>>>>>                                                
>>>>>>>>>>>>                       
>>>>>>>>>>                                                 
>>>>>>>>>>> Но желательно
>>>>>>>>>>>                                                             
>>>>>>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>>>>>>> зависимостями,
>>>>>>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>>>>>>                                                   
>>>>>>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>>>>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>>>>>>                                         
>>>>>>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>>>>>>
>>>>>>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>>>>>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>>>>>>                                 
>>>>>>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё
>>>>>>> быстрее и
>>>>>>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>>>>>>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора
>>>>>>> данных
>>>>>>> (0 иттерация).
>>>>>>>                         
>>>>>>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
>>>>>> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
>>>>>> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>>>>>>
>>>>>> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>>>>>>                   
>>>>> Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае
>>>>> делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и
>>>>> после оптимизации они мержутся.
>>>>>             
>>>>   Какая разница, что быть сделано _должно_?! Сейчас важно как это
>>>> _сейчас_ сделано, и что сделанному _сейчас_ лишние зависимости мешают.
>>>>
>>>> PS: Почему сделано именно так как сделано -- вопрос уже другой. И я его
>>>> обсуждать не буду: думаю у авторов были причины сделать так, а не
>>>> иначе,
>>>> а я -- не копенгаген в данном вопросе (в код не лазил и карты
>>>> грабель не
>>>> имею).
>>>>         
>>> Ну а я почему должен быть крайним? если это опять-таки не мои проблемы
>>> -- это проблемы авторов оптимизатора.
>>> А из-за этой строчки оптимизатор будет работать на микросекунду больше,
>>> а я спать лучше, будучи уверенный, что здесь нет подвоха, и я уже не
>>> буду зависеть от какого-то местического пакета, который, эту зависимость
>>> обеспечивать должен, но вовсе не обязан.
>>>     
>>
>>   Просто ты поверх уже реализованного, системного, уровня строишь свой,
>> который _пытается_ делать тоже самое.
> Лёша, ну покажи тот скрипт, который у меня проводит оптимизацию. Его нет
> и он мне не нужен.

  У тебя нет скрипта проводящего оптимизацию. Строки же усложняющие её
для других скриптов (для оптимизатора зависимостей встроенного в наши
rpm/apt) -- есть.

>>  И который:
>>
>> 1. Захламляет спек.
>>   
> Одна аккуратная строчка? Еслиб было хотя бы 5 строк, расскиданных по
> всему спеку -- я бы тебе поверил.

  Да. Но удаление каждой такой строки (даже одной) -- делает спек лучше.

>> 2. _Всё_равно_ не сможет заменить системный уровень при его отсутствии.
>>   
> А я к этому и не стремлюсь.

  А тогда какой смысл в лишних зависимостях и в создании уже созданных
каталогов?

> 
> Лёшь, давай на этом закончим. Я думаю эту филосовию лучше обсуждать при
> личной встрече. А здесь это только захламление рассылки.
> Чтобы загасить бессмысленный спор, я на твои письма отвечать в рассылку
> не буду. Пиши в личку.

  OK.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 746 bytes --]

On Sat, Oct 10, 2009 at 01:27:52PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> Ну а я почему должен быть крайним? если это опять-таки не мои проблемы 
KAD> -- это проблемы авторов оптимизатора.

Вы крайний, потому что несколько опытных мантейнеров сказали вам, что у
вас -- ошибка, и ее надо исправить. Упираться и утверждать что "так
правильно", когда весьма опытные люди говорят что -- нет, не правильно, по
крайней мере глупо.

А когда человек не хочет учиться на своих ошибках, а доказывает свою
правоту вместо того чтобы быстро исправить и научиться как делать лучше --
это выглядит очень некрасиво.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 763 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:58:59PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>> обязательно.
KAD> Но желательно

Вы сказали глупость. 

Ну хорошо, а почему вы тогда glibc не указали в BuildRequires? Без нее
ведь ничего не работает! И sh, как можно было забыть про sh. А еще
рекомендую поставить зависимость на rpm, ведь без rpm вы никак не соберете
spec :)

Зависимости должны устанавливаться минимально необходимые.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

> Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
> угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
> переполнению раздела,
Ну и что? систему это не остановит. Для примера вы можете переполнить 
домашний каталог.

>  на котором расположен этот файл, или к другим
> печальным последствиям, например возможности эксплуатировать
> уязвимости в той программе, которая этот файл будет читать.
>   
У чёрта глаза велики.
Это следует избегать. Но не является панацеей. Я думал об этом и это 
будет реализовано. Не забывайте, это всего лишь начальная версия пакета.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 478 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >Файл, который доступен для записи любому 
> >пользователю, так что кто
> >угодно может заполнить его какой угодно 
> >информацией, приводя к
> >переполнению раздела,
> Ну и что? систему это не остановит. Для 
> примера вы можете переполнить домашний 
> каталог.

Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>> Файл, который доступен для записи любому 
>>> пользователю, так что кто
>>> угодно может заполнить его какой угодно 
>>> информацией, приводя к
>>> переполнению раздела,
>>>       
>> Ну и что? систему это не остановит. Для 
>> примера вы можете переполнить домашний 
>> каталог.
>>     
>
> Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
> ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.
>   
Я знаком с предметом. Основное назначение моего пакета -- работа на 
рабочей станции, где переполнение обнаружится сразу.
Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке, 
поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var 
создают отдельно от / . Также отдельный раздел отводят под /var/log, 
особенно, если эксплуатируется squid или другая программа, которая ведёт 
интенсивный лог. Это всё делается для снижения ущерба от потери данных в 
результате переполнения устройства. Эти же рекомендации справедливы и 
для /home. Загрузка компьютера в консоль произойдёт всегда и, 
соответсвенно, всегда можно удалить проблемный файл и тем самым 
восстановить прежнюю работу.
Если кому-то интересно, могу рассказать, как обычно поступают, чтобы 
ограничить доступ к таким проблемным файлам. Но эти способы к данному 
пакету применимы очень условно.
Не забывайте, что это начальная версия пакета и в нём хватает проблемных 
мест, которые будут решаться постепенно.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Friday, 09 October 2009 22:52:15 Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >>> Файл, который доступен для записи любому
> >>> пользователю, так что кто
> >>> угодно может заполнить его какой угодно
> >>> информацией, приводя к
> >>> переполнению раздела,
> >>
> >> Ну и что? систему это не остановит. Для
> >> примера вы можете переполнить домашний
> >> каталог.
> >
> > Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
> > ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.
>
> Я знаком с предметом. Основное назначение моего пакета -- работа на
> рабочей станции, где переполнение обнаружится сразу.
> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке,
> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var
> создают отдельно от / . Также отдельный раздел отводят под /var/log,
> особенно, если эксплуатируется squid или другая программа, которая ведёт
> интенсивный лог. Это всё делается для снижения ущерба от потери данных в
> результате переполнения устройства.

Я не заметил в вашем пакете проверки на "раздельный /var" перед установкой. 
Т.о. я считаю, что вы распространяете вирус для всех тех, у кого /var 
не "раздельный". Можно было бы подумать, что вы сделали это по ошибке, но вы 
это отрицаете, утверждая, что сделали это намеренно.

-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Led wrote:
> On Friday, 09 October 2009 22:52:15 Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> Dmitry V. Levin wrote:
>>     
>>> On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>       
>>>>> Файл, который доступен для записи любому
>>>>> пользователю, так что кто
>>>>> угодно может заполнить его какой угодно
>>>>> информацией, приводя к
>>>>> переполнению раздела,
>>>>>           
>>>> Ну и что? систему это не остановит. Для
>>>> примера вы можете переполнить домашний
>>>> каталог.
>>>>         
>>> Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
>>> ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.
>>>       
>> Я знаком с предметом. Основное назначение моего пакета -- работа на
>> рабочей станции, где переполнение обнаружится сразу.
>> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке,
>> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var
>> создают отдельно от / . Также отдельный раздел отводят под /var/log,
>> особенно, если эксплуатируется squid или другая программа, которая ведёт
>> интенсивный лог. Это всё делается для снижения ущерба от потери данных в
>> результате переполнения устройства.
>>     
>
> Я не заметил в вашем пакете проверки на "раздельный /var" перед установкой. 
> Т.о. я считаю, что вы распространяете вирус для всех тех, у кого /var 
> не "раздельный". Можно было бы подумать, что вы сделали это по ошибке, но вы 
> это отрицаете, утверждая, что сделали это намеренно.
>   
Мой пакет перепонение не вызовет.
А любой пользователь вызовет, например так:
dd if=/dev/zero of=/var/lib/gitalt-tasker/repos
или так
dd if=/dev/zero of=~/$$$

Я сообщил, что проблема мне известна. Не более того.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Friday, 09 October 2009 23:25:09 Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Led wrote:
> > On Friday, 09 October 2009 22:52:15 Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >> Dmitry V. Levin wrote:
> >>> On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >>>>> Файл, который доступен для записи любому
> >>>>> пользователю, так что кто
> >>>>> угодно может заполнить его какой угодно
> >>>>> информацией, приводя к
> >>>>> переполнению раздела,
> >>>>
> >>>> Ну и что? систему это не остановит. Для
> >>>> примера вы можете переполнить домашний
> >>>> каталог.
> >>>
> >>> Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
> >>> ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.
> >>
> >> Я знаком с предметом. Основное назначение моего пакета -- работа на
> >> рабочей станции, где переполнение обнаружится сразу.
> >> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке,
> >> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var
> >> создают отдельно от / . Также отдельный раздел отводят под /var/log,
> >> особенно, если эксплуатируется squid или другая программа, которая ведёт
> >> интенсивный лог. Это всё делается для снижения ущерба от потери данных в
> >> результате переполнения устройства.
> >
> > Я не заметил в вашем пакете проверки на "раздельный /var" перед
> > установкой. Т.о. я считаю, что вы распространяете вирус для всех тех, у
> > кого /var не "раздельный". Можно было бы подумать, что вы сделали это по
> > ошибке, но вы это отрицаете, утверждая, что сделали это намеренно.
>
> Мой пакет перепонение не вызовет.
> А любой пользователь вызовет, например так:
> dd if=/dev/zero of=/var/lib/gitalt-tasker/repos
> или так
> dd if=/dev/zero of=~/$$$

Не нужно выдавать свои кривости, за мои. У меня юзер 
в /var/lib/gitalt-tasker/repos писать не сможет, а в ~/ - только столько, 
сколько ему квотами разрешено и "отстрелить ногу" он можеть только СЕБЕ 
ЛИЧНО, независимо от того "раздельный" /home или нет.

> Я сообщил, что проблема мне известна. Не более того.

-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Led wrote:
> On Friday, 09 October 2009 23:25:09 Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> Led wrote:
>>     
>>> On Friday, 09 October 2009 22:52:15 Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>       
>>>> Dmitry V. Levin wrote:
>>>>         
>>>>> On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>           
>>>>>>> Файл, который доступен для записи любому
>>>>>>> пользователю, так что кто
>>>>>>> угодно может заполнить его какой угодно
>>>>>>> информацией, приводя к
>>>>>>> переполнению раздела,
>>>>>>>               
>>>>>> Ну и что? систему это не остановит. Для
>>>>>> примера вы можете переполнить домашний
>>>>>> каталог.
>>>>>>             
>>>>> Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
>>>>> ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.
>>>>>           
>>>> Я знаком с предметом. Основное назначение моего пакета -- работа на
>>>> рабочей станции, где переполнение обнаружится сразу.
>>>> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке,
>>>> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var
>>>> создают отдельно от / . Также отдельный раздел отводят под /var/log,
>>>> особенно, если эксплуатируется squid или другая программа, которая ведёт
>>>> интенсивный лог. Это всё делается для снижения ущерба от потери данных в
>>>> результате переполнения устройства.
>>>>         
>>> Я не заметил в вашем пакете проверки на "раздельный /var" перед
>>> установкой. Т.о. я считаю, что вы распространяете вирус для всех тех, у
>>> кого /var не "раздельный". Можно было бы подумать, что вы сделали это по
>>> ошибке, но вы это отрицаете, утверждая, что сделали это намеренно.
>>>       
>> Мой пакет перепонение не вызовет.
>> А любой пользователь вызовет, например так:
>> dd if=/dev/zero of=/var/lib/gitalt-tasker/repos
>> или так
>> dd if=/dev/zero of=~/$$$
>>     
>
> Не нужно выдавать свои кривости, за мои. У меня юзер 
> в /var/lib/gitalt-tasker/repos писать не сможет, а в ~/ - только столько, 
> сколько ему квотами разрешено и "отстрелить ногу" он можеть только СЕБЕ 
> ЛИЧНО, независимо от того "раздельный" /home или нет.
>   
Простите. А где я назвал ваше имя. И вообще, я это писал для тех, кто не 
вкурсе. Вы в курсе -- значит не для вас.
Ну вот в этом и есть одна из трудностей: не будешь же квоты настраивать 
без ведома и за администратора.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 10 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:

> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке, 
> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var 
> создают отдельно от / .

Маленькое уточнение. Даже если допустить, что /var всегда отдельный,
стоит помнить, что в /var/lib ещё некоторые пакеты живут, которые в
chroot запускаются. 

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Sergey Y. Afonin wrote:
> On Saturday 10 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
>   
>> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке, 
>> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var 
>> создают отдельно от / .
>>     
>
> Маленькое уточнение. Даже если допустить, что /var всегда отдельный,
> стоит помнить, что в /var/lib ещё некоторые пакеты живут, которые в
> chroot запускаются.
Как правильно заметил товарищ led, обеспечение безопасности системы -- 
это не моя проблема, это проблема администратора системы. К этому файлу 
должены иметь доступ все пользователи, работающие с моим пакетом. Да, я 
могу ограничить доступ, но это никак не спасёт от переполнения 
устройства. В этой версии ограничения доступа не введено и это не 
первоочередная задача.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

> Как правильно заметил товарищ led, обеспечение безопасности системы -- это
> не моя проблема, это проблема администратора системы. К этому файлу должены
> иметь доступ все пользователи, работающие с моим пакетом. Да, я могу
> ограничить доступ, но это никак не спасёт от переполнения устройства. В этой
> версии ограничения доступа не введено и это не первоочередная задача.

Делайте 0660 и специальную группу для доступа к этому файлу. И пусть
администратор добавляет в эту группу тех пользователей, кто будут
работать с этим пакетом.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Damir Shayhutdinov wrote:
>> Как правильно заметил товарищ led, обеспечение безопасности системы -- это
>> не моя проблема, это проблема администратора системы. К этому файлу должены
>> иметь доступ все пользователи, работающие с моим пакетом. Да, я могу
>> ограничить доступ, но это никак не спасёт от переполнения устройства. В этой
>> версии ограничения доступа не введено и это не первоочередная задача.
>>     
>
> Делайте 0660 и специальную группу для доступа к этому файлу. И пусть
> администратор добавляет в эту группу тех пользователей, кто будут
> работать с этим пакетом.
>   
И кто-нибудь из разрешённых его переполнит.
Нет, я перемещу этот файл в $HOME

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1462 bytes --]

10.10.2009 14:47, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Damir Shayhutdinov wrote:
>>> Как правильно заметил товарищ led, обеспечение безопасности системы
>>> -- это
>>> не моя проблема, это проблема администратора системы. К этому файлу
>>> должены
>>> иметь доступ все пользователи, работающие с моим пакетом. Да, я могу
>>> ограничить доступ, но это никак не спасёт от переполнения устройства.
>>> В этой
>>> версии ограничения доступа не введено и это не первоочередная задача.
>>>     
>>
>> Делайте 0660 и специальную группу для доступа к этому файлу. И пусть
>> администратор добавляет в эту группу тех пользователей, кто будут
>> работать с этим пакетом.
>>   
> И кто-нибудь из разрешённых его переполнит.

  Из _разрешённых_, а не _любой_.

> Нет, я перемещу этот файл в $HOME

  Вариант, но сильно зависящий от деталий реализации.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 792 bytes --]

On Sat, Oct 10, 2009 at 12:49:27PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> Как правильно заметил товарищ led, обеспечение безопасности системы -- 
KAD> это не моя проблема, это проблема администратора системы. К этому файлу 
KAD> должены иметь доступ все пользователи, работающие с моим пакетом. Да, я 
KAD> могу ограничить доступ, но это никак не спасёт от переполнения 
KAD> устройства. В этой версии ограничения доступа не введено и это не 
KAD> первоочередная задача.

Боюсь что обеспечение безопасности системы это одна из тех задач, ради
которых вообще у пакетов есть мантейнеры, и их до сих пор не заменили
автогенератором простых спеков :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Mikhail A. Pokidko]

2009/10/9 Kharitonov A. Dmitry <kharpost@rambler.ru>:
>
>> Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
>> угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
>> переполнению раздела,
>
> Ну и что? систему это не остановит. Для примера вы можете переполнить
> домашний каталог.
>
Вам нужно набраться опыта, Дмитрий.
Для начала попробуйте переполнить домашний каталог в ovz-контейнере.
Если внутри будет нагруженный MySQL - совсем хорошо и поучительно будет.


-- 
xmpp: pma AT altlinux DOT org

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Mikhail A. Pokidko wrote:
> 2009/10/9 Kharitonov A. Dmitry <kharpost@rambler.ru>:
>   
>>> Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
>>> угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
>>> переполнению раздела,
>>>       
>> Ну и что? систему это не остановит. Для примера вы можете переполнить
>> домашний каталог.
>>
>>     
> Вам нужно набраться опыта, Дмитрий.
> Для начала попробуйте переполнить домашний каталог в ovz-контейнере.
> Если внутри будет нагруженный MySQL - совсем хорошо и поучительно будет.
>   
Я об этом же пишу далее

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Damir Shayhutdinov wrote:
>> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
>> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
>> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
>> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
>> сделано и соответственно последствий.
>>     
>
> Воспринимайте отсутствие комментариев как задание "Угадайте, что в
> этой строчке не так", и, соответственно, повод показать свои знания.
> Это гораздо полезнее для развития, чем разжёванное и положенное в рот
> понятие "как надо делать", без знаний "почему так надо делать".
>   
гм... делаю вывод -- такие письма игнорировать.
>   
>> Например:
>>     
>>> 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
>>>       
>> Тут на правильнописание обратить внимание?
>>     
> Да. "powerfull", "for to send" и "resitories".
>   
Спасибо, исправлю
>   
>>  > 9 Group: Development/Functional
>> Тут на несуществующую группу?
>>     
> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
> думаю. Или даже rpm.
>   
Уже ответил
>   
>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>       
>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
>>     
> Да. Причину знаете?
>   
нет
>   
>>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>>>       
>> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
>> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
>> мне тоже полезно.
>>     
>
> О, я забыл еще дивную строчку
> 77 %attr(0666,root,root) %cacherepos
>
> Многие ли знают, почему так делать нельзя?
>   
Почему? Доспуп нужен всем пользователям.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Friday 09 October 2009 15:41:12 Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Damir Shayhutdinov wrote:
> >> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
> >> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
> >> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
> >> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
> >> сделано и соответственно последствий.
> >
> > Воспринимайте отсутствие комментариев как задание "Угадайте, что в
> > этой строчке не так", и, соответственно, повод показать свои знания.
> > Это гораздо полезнее для развития, чем разжёванное и положенное в рот
> > понятие "как надо делать", без знаний "почему так надо делать".
>
> гм... делаю вывод -- такие письма игнорировать.

Понятно.

2All: При подобной подходе, нет никакого желания находится в одной команде с 
подобными индивидуами. Нет, я не призываю никого исключать/выгонять. Просто у 
меня уже не остаётся аргументов в пользу того, чтобы в этом учавстовать :(

-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Led wrote:
> On Friday 09 October 2009 15:41:12 Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> Damir Shayhutdinov wrote:
>>     
>>>> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
>>>> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
>>>> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
>>>> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
>>>> сделано и соответственно последствий.
>>>>         
>>> Воспринимайте отсутствие комментариев как задание "Угадайте, что в
>>> этой строчке не так", и, соответственно, повод показать свои знания.
>>> Это гораздо полезнее для развития, чем разжёванное и положенное в рот
>>> понятие "как надо делать", без знаний "почему так надо делать".
>>>       
>> гм... делаю вывод -- такие письма игнорировать.
>>     
>
> Понятно.
>
> 2All: При подобной подходе, нет никакого желания находится в одной команде с 
> подобными индивидуами. Нет, я не призываю никого исключать/выгонять. Просто у 
> меня уже не остаётся аргументов в пользу того, чтобы в этом учавстовать :(
>   
указание "ошибок" без коментарич обязательно буду игнорировать -- 
учитесь общаться

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:

> > 2All: При подобной подходе, нет никакого желания находится в одной команде с 
> > подобными индивидуами. Нет, я не призываю никого исключать/выгонять. Просто у 
> > меня уже не остаётся аргументов в пользу того, чтобы в этом учавстовать :(
   
> указание "ошибок" без коментарич обязательно буду игнорировать -- 
> учитесь общаться
 
Вообще-то, когда их вагон, проще послать прочитать документацию по Alt RPM.
http://www.altlinux.org/Spectips

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

PS: написал и подумал, а на сколько она актуальна сейчас...

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Led wrote:

> 2All: При подобной подходе, нет никакого желания находится в одной команде с 
> подобными индивидуами. Нет, я не призываю никого исключать/выгонять. Просто у 
> меня уже не остаётся аргументов в пользу того, чтобы в этом учавстовать :(
 
Пообтешется, думаю... А, вообще, по результатам этой ветки можно и sisyphus_check
дописать на предмет использования /usr/bin, вызовов mkdir -p %buildroot/usr/bin
и т.п.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 565 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:26:51PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > 2All: При подобной подходе, нет никакого желания находится в одной команде с 
> > подобными индивидуами. Нет, я не призываю никого исключать/выгонять. Просто у 
> > меня уже не остаётся аргументов в пользу того, чтобы в этом учавстовать :(
> Пообтешется, думаю... А, вообще, по результатам этой ветки можно и sisyphus_check
> дописать на предмет использования /usr/bin, вызовов mkdir -p %buildroot/usr/bin
> и т.п.
"sisyphus_check не анализирует спекфайлы".

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Alexey I. Froloff wrote:

> "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".

Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 204 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:40:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".
> Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)
Нет.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Alexey I. Froloff wrote:

> > > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".

> > Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)

> Нет.
 
А, точно. Я его с репокопом перепутал. Торможу под вечер.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 314 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:44:51PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 06:40:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".
> > Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)
> Нет.

Спасибо, что напомнили.  Сейчас обучу! *grin*


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 637 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:56:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:44:51PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > On Fri, Oct 09, 2009 at 06:40:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".
> > > Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)
> > Нет.
> 
> Спасибо, что напомнили.  Сейчас обучу! *grin*

Как ты собираешься это сделать?  Желательно у зависимости проверять
флаги %{REQUIREFLAGS} на предмет %post-скриптов.  Потому что по крайней
мере зависимость на /sbin/install-info может быть не связана с
установкой info-страниц в %post-скрипте пакета.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] /sbin/install-info

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 874 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:46:00PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:56:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Oct 09, 2009 at 05:44:51PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > > On Fri, Oct 09, 2009 at 06:40:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > > > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".
> > > > Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)
> > > Нет.
> > 
> > Спасибо, что напомнили.  Сейчас обучу! *grin*
> 
> Как ты собираешься это сделать?  Желательно у зависимости проверять
> флаги %{REQUIREFLAGS} на предмет %post-скриптов.  Потому что по крайней
> мере зависимость на /sbin/install-info может быть не связана с
> установкой info-страниц в %post-скрипте пакета.

Теоретически может, или у нас такое есть на практике?
Я вообще хочу убрать /sbin/install-info из /sbin/, нечего ему там делать.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] /sbin/install-info

[@ 2009-10-09 15:36 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[@ 2009-11-01 2:14 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[@ 2009-11-01 3:15 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[@ 2009-11-01 16:06 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[@ 2009-11-02 4:39 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:04 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 19:03 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 19:05 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 19:17 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 19:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 20:04 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:45 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:13 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:12 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:19 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:31 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:20 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 7:03 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 11:24 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 11:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 11:50 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 11:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:05 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:09 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:10 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:17 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как читать и отвечать на письма

[@ 2009-10-09 14:02 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 7:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 11:00 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 23:50 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 10:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:07 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 8:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 8:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 10:26 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 10:56 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 11:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 11:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 12:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 13:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 13:37 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 12:31 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 12:59 UTC (permalink / raw)]