From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 17 Sep 2009 22:25:33 +0400 From: Vladislav Zavjalov To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20090917182533.GC7481@imap.altlinux.org> References: <20090915191728.GA20638@altlinux.org> <20090915195241.GA32329@wo.int.altlinux.org> <20090915203516.GB20638@altlinux.org> <20090916111659.149fcb17@deimos.localdomain> <20090916110323.GE20638@altlinux.org> <20090916173825.GC4554@mw.office.seiros.ru> <20090916175922.GB27777@imap.altlinux.org> <20090916222700.GA3901@mw.office.seiros.ru> <20090917070911.GC3214@imap.altlinux.org> <20090917181252.GD22915@mw.office.seiros.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20090917181252.GD22915@mw.office.seiros.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.3i Subject: Re: [devel] bootstrap (was Re: unmets policy) X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 17 Sep 2009 18:25:33 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Sep 17, 2009 at 10:12:52PM +0400, Денис Смирнов wrote: > On Thu, Sep 17, 2009 at 11:09:11AM +0400, Vladislav Zavjalov wrote: > > VZ> А непонятно. В твоем примере она нужна, чтоб сложить два "прозрачных" > VZ> задания в одно "непрозрачное" и тем самым перешагнуть через недопустимое > VZ> состояние. Но, очевидно, возможность такого сложения убивает всю идею > VZ> "прозрачности" :) > > Она и так убита, уже давно. > > Привожу интересный пример: А ldv тут в соседнем сообщении пишет: >> Сейчас сборочница не реализует никакого порядка удаления пакетов, все >> подзадания на удаление выполняются после сборки всех остальных >> подзаданий. >> Это позволяет сэкономить на перегенерации временных сизифов. Так что прозрачность кажется пока живой. > Кроме того, принципиаьлный вопрос -- а где-то сохраняются _все_ снапшоты > Сизифа после _каждого_ коммита транзакции? Сильно сомневаюсь, таким > образом этой информации в настоящий момент у нас просто нет, если мы не > будем смотреть в task'и. > > А если мы смотрим в task'и, то всякие временные репозитории нас не пугают > :) А про это я и говорил, что "Прозрачность" А.Т. кажется довольно бесполезной без хранения всех состояний. Впрочем, она действительно, еще и задает некоторую "область связности" множества допустимых состояний (хотя ее смысла я не понимаю). Слава