On Wed, Sep 16, 2009 at 12:28:51PM +0400, Vladislav Zavjalov wrote:
> > В общем мне это не нравится, я бо так не стал делать.  Сейчас все
> > транзакции прозрачны: результат сборки каждого пакета зависит от пакетов
> > в репозитарии и дополнительно от пакетов с меньшими номерами, которые
> > однако жо гарантированно попадают в репозиторий.  Прозрачность как бы
> > означает, что имея начальный репозитарий A0 и конечный репозитарий A1,
> > мы имеем все данные, чтобы заново проиграть транзакцию на репозитории
> > A0 и получить в результате идентичный репозитарий A1.  А с бутстрапом
> > такой прозрачности нет: имея на руках A0 и A1, мы не знаем, как
> > на основе A0 воспроизвести A1 повтрно.
> 
> Я правильно понимаю, что сейчас пакет из А1 может быть собран с некоторым
> пакетом из А0 или из А1 - в зависимости от порядка пакетов в задании?
> И только по А1 и А2 этого не поймешь.
> 
> В чем тогда заключается эта "прозрачность" и чем ее ухудшает бутстрап?
> Там тоже будет зависимость сборочной среды пакета от задания (правда,
> уже не только от порядка пакетов в задании)...

"Прозрачность" конечно плохое слово.  Лучше сказать, что задание
обладает абстрактным свойством CHLEN, если конечное состояние
репозитария (A1) содержит полную информацию о том, каким образом
оно было получено из начального состояния репозитария (A0) и
исходников.  Это значит что мы можем взять исходники из A1,
откатиться на A0, собрать исходники и снова получить A1.

А с бутстрапом есть промежуточные пакеты которые в репозитарий не
попадают.  Поэтому такие транзакции не обладают свойством CHLEN.

> Если смущает то, что при бутстрапе пакет может быть собран с пакетом из
> А0, из А1 и с какой-то третьей версией, то, может, подойдет такая схема?
> 
> - идем по заданию, собираем пакет n в окружении А0 + пакеты 0..n-1
> - если n вышибает какой-то предыдущий пакет m, то возвращаемся к
>   пакету m+1 не обнуляя наше окружение и собираем дальше подряд.
> 
> так пакет m не окажется в сборочном окружении ни у кого.