On Sun, 6 Sep 2009 04:21:07 +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:

> > Я не совсем понимаю для чего нужен community бранч. Ведь p5 будет
> > доступен всем?
>
> Да.
>
> > Я думаю вполне мог бы пользоваться им и не забивать
> > себе голову. c5 предполагает, что туда будет попадать то, что не
> > пройдет QA в p5 от ALT, ведь так? Т.е. по факту это будет мусор и
> > гонка за версиями, зачем оно такое нужно?
>
> В p5 не будет бекпортов, если только они не являются единственным
> средством исправления серьезных ошибок. И новых приложений там тоже
> будет немного. Это ограничивает  не только для "пытливых"
> пользователей, но и  разработчиков, и  админов, которым частенько
> нужны свежие версии приложений в стабильном, проверенном окружении.
> Потому существование трех веток:
> -- очень консервативного, стремящегося к минимуму ошибок p5;
> -- стабильного с бекпортами некритичных для системы приложений c5 (то
> есть, например, проблемы с новой версией  python, если она туда
> попадет пересборкой из Сизифа, я не считаю критичными для системы в
> целом, хотя это крупная неприятность);
> -- свежего и частенько нестабильного Сизифа
> на мой взгляд, оправдано для очень разных категорий пользователей. При
> этом я бы ориентировал c5, если он будет, не столько на любителей
> свежатинки из массовых пользователей, сколько на профессионалов и
> опытных пользователей.

А, вот и я понял! =)

Меня как пользователя устроит бранч ООО по причине стабильности
(надёжности ?).

Как мэйнтейнер я собираю некоторые пакеты и публикую в Сизифе,
однако сам пользуюсь их бэкпортами (!) в используемый бранч.
Думаю, и пользователям бранча было бы удобнее брать мои пакеты
оттуда, нежели пересобирать Сизифные или из git.alt.

Новые версии - это не гонка, в развивающемся софте зачастую
с новыми версиями появляются уникальные возможности
(aka "killer feature").