From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Sun, 6 Sep 2009 15:29:49 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20090906122949.GU16305@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions References: <1252073503.8045.35.camel@latitude.localdomain> <20090905090343.GA5511@mw.office.seiros.ru> <777d80610909050322v3de74041jbdb3657be8be6232@mail.gmail.com> <20090905140927.GD10888@altlinux.org> <777d80610909050725s485b9c59i4ddf5878cfe90d0f@mail.gmail.com> <20090905144603.GE10888@altlinux.org> <777d80610909050758i4abd8ef5n9d453fa9e17f43cc@mail.gmail.com> <20090906060935.GI10888@altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?8yDOwdPU1dDBwN3JzSDOz9fZzSDC0sHO3sXNIFvE18/K?= =?koi8-r?b?zsHRINPCz9LLwV0=?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 06 Sep 2009 12:30:04 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Sep 06, 2009 at 12:21:59PM +0400, Vitaly Kuznetsov wrote: > К примеру, в с5 приехал пакетик A с новой версией. С ним То есть с библиотекой, или что ещё я упустил? (предполагаю отсутствие существенных отличий в составе, когда configure может сыграть по-разному) > пересобрались обновления пакетиков B и С. Наш QA знает, что > согласно обязательствам мы не можем пустить в p5 новую версию > пакетика А. Причины прописаны в договорах и абсолютно > неинтересны community. Вопрос - что делать дальше? _Заранее_ вести список жёстко запрещённых soname changes в бранче (поскольку по факту они у нас до сих пор бывали AFAIR). > Аналогичная ситуация возникает при внесении изменений в p5 в > обход с5 (опять же, согласно обязательствам). Это обратный мерж, заниматься которым в совместных интересах вашего QA и основного майнтейнера пакета или группы таковых. > Можно предложить специальный тип заданий для сборочницы, > одновременно собирающий задания и в c5 и, в случае успешной > сборки) в p5. После этого задание в p5 вещается на hold до > решения QA. Не покатит, может оказаться один SNVR с разными зависимостями (а если нет, то нет и смысла в отдельной сборке). -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/