From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <mike@fly.osdn.org.ua>
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham
	version=3.2.5
Date: Tue, 1 Sep 2009 13:34:52 +0300
From: Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>
To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
Message-ID: <20090901103452.GS16305@osdn.org.ua>
Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions
	<devel@lists.altlinux.org>
References: <f7a739430908302326v6f397911he32b2281636075d2@mail.gmail.com>
	<20090901084030.GR16305@osdn.org.ua>
	<f7a739430909010225g2fd9b05agfaaf9822893dfc9b@mail.gmail.com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit
In-Reply-To: <f7a739430909010225g2fd9b05agfaaf9822893dfc9b@mail.gmail.com>
User-Agent: Mutt/1.4.2.1i
Subject: Re: [devel] branches vs updates
X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.12
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Team development discussions <devel.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/options/devel>,
	<mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Tue, 01 Sep 2009 10:35:08 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/20090901103452.GS16305@osdn.org.ua/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

On Tue, Sep 01, 2009 at 01:25:57PM +0400, Eugene Prokopiev wrote:
> >> Вот с моей колокольни updates совсем не нужны, достаточно
> >> branch с неразрушающими бэкпортами (или у нас в бранчах есть
> >> примеры разрушающих бэкпортов?)
> > distro+updates ~ stable
> > branch ~ unstable
> > backports ~ experimental
> >
> > Апдейты -- они к дистрибутиву, а не к бранчу.  При этом случаи,
> > когда новые фичи пакетов в бранче желаемы, но сопряжены
> > с риском (например, пакет занимается перекладыванием
> > своих конфигов) -- не настолько редки.
> Примеры?

Попытался вспомнить сходу, но под руками только apache, который
для M24 updates поддерживался на базе пакета из дистрибутива,
а для M24 backports -- на базе существенно улучшенного вскоре
сизифного.

> Может не совсем правильно помещать такие пакеты в бранч?

Ну вот я и не помещал, но тот случай пожалуй что мог быть
кандидатом на перекладывание backports->branch, но вряд ли
-- в updates (там то ли порезка конфигов, то ли пакетов
затрагивалась -- бишь требовалось сознание администратора).

> Или ты о своем старом и больном (mod_ssl)?

Не, там было лучше положить в updates пакет, который затыкал
дырку, даже если по причине ошибки в доставшемся мне триггере
останавливал сам сервис.  Другой совсем случай.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/