Re: [devel] branches vs updates

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

On Tue, Sep 01, 2009 at 01:25:57PM +0400, Eugene Prokopiev wrote:
> >> Вот с моей колокольни updates совсем не нужны, достаточно
> >> branch с неразрушающими бэкпортами (или у нас в бранчах есть
> >> примеры разрушающих бэкпортов?)
> > distro+updates ~ stable
> > branch ~ unstable
> > backports ~ experimental
> >
> > Апдейты -- они к дистрибутиву, а не к бранчу.  При этом случаи,
> > когда новые фичи пакетов в бранче желаемы, но сопряжены
> > с риском (например, пакет занимается перекладыванием
> > своих конфигов) -- не настолько редки.
> Примеры?

Попытался вспомнить сходу, но под руками только apache, который
для M24 updates поддерживался на базе пакета из дистрибутива,
а для M24 backports -- на базе существенно улучшенного вскоре
сизифного.

> Может не совсем правильно помещать такие пакеты в бранч?

Ну вот я и не помещал, но тот случай пожалуй что мог быть
кандидатом на перекладывание backports->branch, но вряд ли
-- в updates (там то ли порезка конфигов, то ли пакетов
затрагивалась -- бишь требовалось сознание администратора).

> Или ты о своем старом и больном (mod_ssl)?

Не, там было лучше положить в updates пакет, который затыкал
дырку, даже если по причине ошибки в доставшемся мне триггере
останавливал сам сервис.  Другой совсем случай.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/