[devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 41 bytes --]

Короче смысл такой что надо делать 5.1.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 428 bytes --]

On Sat, Aug 29, 2009 at 09:35:05PM +0400, Алексей Турбин wrote:

AT> Короче смысл такой что надо делать 5.1.

Мне кажется что вариант "влить текущий сизиф в 5.0" будет вполне в духе
того, как 5.0 поддерживался последнее время -- и проблем это принесет куда
меньше чем любой другой вариант.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Anton Farygin]

29.08.2009 21:43, Денис Смирнов пишет:
> On Sat, Aug 29, 2009 at 09:35:05PM +0400, Алексей Турбин wrote:
>
> AT>  Короче смысл такой что надо делать 5.1.
>
> Мне кажется что вариант "влить текущий сизиф в 5.0" будет вполне в духе
> того, как 5.0 поддерживался последнее время -- и проблем это принесет куда
> меньше чем любой другой вариант.

+1

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 588 bytes --]

On Sat, Aug 29, 2009 at 09:43:30PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Sat, Aug 29, 2009 at 09:35:05PM +0400, Алексей Турбин wrote:
> 
> AT> Короче смысл такой что надо делать 5.1.
> 
> Мне кажется что вариант "влить текущий сизиф в 5.0" будет вполне в духе
> того, как 5.0 поддерживался последнее время -- и проблем это принесет куда
> меньше чем любой другой вариант.

Это какой-то коллективный гипноз.  Как это "влить"?  Это что ли rsync
просто сделать?

А там у нас это на кеширующем сервере gears/ бранчи в гите называются 5.0.
Это к честным людишкам не относится что ли?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Evgeny Sinelnikov]

29 августа 2009 г. 22:26 пользователь Alexey Tourbin (at@altlinux.ru) написал:
> On Sat, Aug 29, 2009 at 09:43:30PM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> On Sat, Aug 29, 2009 at 09:35:05PM +0400, Алексей Турбин wrote:
>>
>> AT> Короче смысл такой что надо делать 5.1.
>>
>> Мне кажется что вариант "влить текущий сизиф в 5.0" будет вполне в духе
>> того, как 5.0 поддерживался последнее время -- и проблем это принесет куда
>> меньше чем любой другой вариант.
>
> Это какой-то коллективный гипноз.  Как это "влить"?  Это что ли rsync
> просто сделать?
>

Никто и не спорит... Но если поддержка стоит дороже или отсутствует
то, что мы теряем?

Единственное, что мы получим это жёсткое обновление для тех, кто
использует текущий 5.0. Я так понимаю, что формально это никого не
останавливает - релизов не было... Глубокая альфа превращается в бету
жётким обновлением....

> А там у нас это на кеширующем сервере gears/ бранчи в гите называются 5.0.
> Это к честным людишкам не относится что ли?
>

Ну, так форсом забить в бранчи 5.0 бранчи sisyphus.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 258 bytes --]

On Sat, Aug 29, 2009 at 09:35:05PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Короче смысл такой что надо делать 5.1.

+1

Не вижу технических обоснований сделать иначе.

-- 
При выполнении полезного дела рождаются полезные мысли :)
		-- mike in devel-kernel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Evgeny Sinelnikov]

30 августа 2009 г. 2:34 пользователь Konstantin Pavlov
(thresh@altlinux.ru) написал:
> On Sat, Aug 29, 2009 at 09:35:05PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
>> Короче смысл такой что надо делать 5.1.
>
> +1
>
> Не вижу технических обоснований сделать иначе.
>

А что? здесь важны только технические обоснования?
По моему, выявились только технические ограничения в виде бранчей для
gears репозиториев.

На самом деле я тоже за 5.1, если рассматривать вопрос только
технически. Но Пятая Платформа на бранче 5.0 как-то естественней.
Кроме того, при наличии бранча 5.1, бранч 5.0 будет, скорее всего
быстро будет заброшен.

Решается вопрос о необходимости бранча 5.0, в текущем виде, для
сообщества. Как же тут можно руководствоваться только техническими
обоснованиями? Ведь, поскольку сообщество в малой степени
заинтересовано в поддержке бранчей, к чему для всех держать лишний
груз?

С другой стороны, а почему бы и нет? Почему бы не оставить? Постепенно
я прихожу к такому мнению, что 5.0, при наличии 5.1 никому не нужен...
В общем, в этом дилемма, и она совершенно не технического характера...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1617 bytes --]

On Sun, Aug 30, 2009 at 03:38:05AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> 30 августа 2009 г. 2:34 пользователь Konstantin Pavlov
> > On Sat, Aug 29, 2009 at 09:35:05PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> >> Короче смысл такой что надо делать 5.1.
> >
> > +1
> >
> > Не вижу технических обоснований сделать иначе.
> >
> 
> А что? здесь важны только технические обоснования?
> По моему, выявились только технические ограничения в виде бранчей для
> gears репозиториев.
> 
> На самом деле я тоже за 5.1, если рассматривать вопрос только
> технически. Но Пятая Платформа на бранче 5.0 как-то естественней.

Ну так надо было выпускать если естественней.
А если не выпустили то уже не естественней.

Вообще бранч 5.0 когда отфоркали?  В декабре прошлого года.  Там другой
тулчейн (и совместимость по libstdc++ уже уехала).  Это уже даже не
полгода, восемь месяцев прошло.

И теперь значит хотят сказать что там был бранч 5.0 это мы не обосрались
а пошутили.  Щас будет новый бранч 5.0.  Смотрите в оба!

> Кроме того, при наличии бранча 5.1, бранч 5.0 будет, скорее всего
> быстро будет заброшен.
> 
> Решается вопрос о необходимости бранча 5.0, в текущем виде, для
> сообщества. Как же тут можно руководствоваться только техническими
> обоснованиями? Ведь, поскольку сообщество в малой степени
> заинтересовано в поддержке бранчей, к чему для всех держать лишний
> груз?
> 
> С другой стороны, а почему бы и нет? Почему бы не оставить? Постепенно
> я прихожу к такому мнению, что 5.0, при наличии 5.1 никому не нужен...
> В общем, в этом дилемма, и она совершенно не технического характера...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Anton Farygin]

30.08.2009 03:38, Evgeny Sinelnikov пишет:

>
> С другой стороны, а почему бы и нет? Почему бы не оставить? Постепенно
> я прихожу к такому мнению, что 5.0, при наличии 5.1 никому не нужен...
> В общем, в этом дилемма, и она совершенно не технического характера...

5.0 придётся тянуть долго-долго,и если его не обновить - его клиентов 
крайне мало, что бы это делать.

Т.е. - поддержка ляжет на одного trash@, судя по рассылке.

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 605 bytes --]

On Sun, Aug 30, 2009 at 09:37:37AM +0400, Anton Farygin wrote:
> 30.08.2009 03:38, Evgeny Sinelnikov пишет:
> >С другой стороны, а почему бы и нет? 
> >Почему бы не оставить? Постепенно
> >я прихожу к такому мнению, что 5.0, при 
> >наличии 5.1 никому не нужен...
> >В общем, в этом дилемма, и она совершенно 
> >не технического характера...
> 
> 5.0 придётся тянуть долго-долго,и если его 
> не обновить - его клиентов крайне мало, 
> что бы это делать.

One mistake and you have to support it for the
rest of your life.

> Т.е. - поддержка ляжет на одного trash@, судя 
> по рассылке.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 697 bytes --]

Alexey Tourbin пишет:
> On Sat, Aug 29, 2009 at 09:43:30PM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> On Sat, Aug 29, 2009 at 09:35:05PM +0400, Алексей Турбин wrote:
>>
>> AT> Короче смысл такой что надо делать 5.1.
>>
>> Мне кажется что вариант "влить текущий сизиф в 5.0" будет вполне в духе
>> того, как 5.0 поддерживался последнее время -- и проблем это принесет куда
>> меньше чем любой другой вариант.
> 
> Это какой-то коллективный гипноз.  Как это "влить"?  Это что ли rsync
> просто сделать?
> 
> А там у нас это на кеширующем сервере gears/ бранчи в гите называются 5.0.
> Это к честным людишкам не относится что ли?

   Переименовать в old/5.0?

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 785 bytes --]

On Sat, Aug 29, 2009 at 10:26:21PM +0400, Алексей Турбин wrote:

AT> Это какой-то коллективный гипноз.  Как это "влить"?  Это что ли rsync
AT> просто сделать?

Воспользоваться штатной процедурой копирования пакетов из Сизифа в 5.0.
Единственное отличие от штатной процедуры -- сделано это может быть сразу
для всех пакетов одной транзакцией одним человеком игнорируя ACL'и.

AT> А там у нас это на кеширующем сервере gears/ бранчи в гите называются 5.0.
AT> Это к честным людишкам не относится что ли?

Такая процедура, насколько я понимаю, корректно обновил и gears/ бранчи,
если процедура copy, конечно, не была brain damaged изначально.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 953 bytes --]

On Sun, Aug 30, 2009 at 03:38:05AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:

ES> С другой стороны, а почему бы и нет? Почему бы не оставить? Постепенно
ES> я прихожу к такому мнению, что 5.0, при наличии 5.1 никому не нужен...
ES> В общем, в этом дилемма, и она совершенно не технического характера...

Лично я не обновляю пакеты в 4.0 еще и потому как мне лень заниматься
ненужным мне 4.1 (а без него нельзя положить пакет в 4.0).

Нынешняя система _требует_ обеспечивать поддержку пакетов во всех
репозиториях, если хочется его поддерживать в 4.0, например.

То есть ради того что нескольким людям (!) нужен _текущий_ 5.0, все
мантейнеры будут иметь геморрой. Мне это кажется неразумным.

Единственное что может быть адекватным -- текущий снапшот 5.0 положить
куда-то (типа 5.0-old), после чего про него забыть.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Sergey Y. Afonin]

On Monday 31 August 2009, Денис Смирнов wrote:

> То есть ради того что нескольким людям (!) нужен _текущий_ 5.0, все
> мантейнеры будут иметь геморрой. Мне это кажется неразумным.
> 
> Единственное что может быть адекватным -- текущий снапшот 5.0 положить
> куда-то (типа 5.0-old), после чего про него забыть.
 
Так, вроде, на этом варианте уже и остановились ? Или ещё нет ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Michael Shigorin]

On Sat, Aug 29, 2009 at 09:43:30PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> AT> Короче смысл такой что надо делать 5.1.

?

> Мне кажется что вариант "влить текущий сизиф в 5.0" будет
> вполне в духе того, как 5.0 поддерживался последнее время --
> и проблем это принесет куда меньше чем любой другой вариант.

+1

2 thresh: действительно, а ты готов поддерживать 5.0/branch?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Anton Farygin]

31.08.2009 09:50, Sergey Y. Afonin пишет:
> On Monday 31 August 2009, Денис Смирнов wrote:
>
>> То есть ради того что нескольким людям (!) нужен _текущий_ 5.0, все
>> мантейнеры будут иметь геморрой. Мне это кажется неразумным.
>>
>> Единственное что может быть адекватным -- текущий снапшот 5.0 положить
>> куда-то (типа 5.0-old), после чего про него забыть.
>
> Так, вроде, на этом варианте уже и остановились ? Или ещё нет ?

Кто-то думает...

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 431 bytes --]

On Sun, 30 Aug 2009 02:34:10 +0400
Konstantin Pavlov wrote:

> On Sat, Aug 29, 2009 at 09:35:05PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Короче смысл такой что надо делать 5.1.
> 
> +1
> 
> Не вижу технических обоснований сделать иначе.

Хм, может 6.0 ? И технически обоснованно, и маркетологи накормлены.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Grigory Batalov]

On Tue, 1 Sep 2009 09:40:38 +0400
Timur Batyrshin wrote:

> > > Короче смысл такой что надо делать 5.1.
> > 
> > +1
> > 
> > Не вижу технических обоснований сделать иначе.
> 
> Хм, может 6.0 ? И технически обоснованно, и маркетологи накормлены.

Для пятой платформы уже придуман пятиконечный значок =)

Re: [devel] [JT] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 281 bytes --]

On Tue, Sep 01, 2009 at 02:30:37PM +0400, Grigory Batalov wrote:
> > Хм, может 6.0 ? И технически обоснованно, и маркетологи накормлены.
> Для пятой платформы уже придуман пятиконечный значок =)
Для 6.0 предлагаю перевёрнутую шестиконечную звезду.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [JT] 5.1 (was: branch 5.0 RIP)

[Андрей Черепанов]

1 сентября 2009 Alexey I. Froloff написал:
> On Tue, Sep 01, 2009 at 02:30:37PM +0400, Grigory Batalov wrote:
> > > Хм, может 6.0 ? И технически обоснованно, и маркетологи накормлены.
> >
> > Для пятой платформы уже придуман пятиконечный значок =)
>
> Для 6.0 предлагаю перевёрнутую шестиконечную звезду.
Нет, лучше повёрнутый на 60 градусов. ;)

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru