Re: [devel] branch package versions (was: Скрипт отправки пакетов в бранчи)

[Konstantin Pavlov <thresh@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2521 bytes --]

On Sat, Aug 29, 2009 at 10:45:22PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> > Я бы сформулировал проблему по-другому. Процесс сборки бэкпорта сейчас
> > требует усилий заметно больше нулевых. Хотя, IMHO, процедура должна быть
> > не сильно сложнее нынешней процедуры копирования из Сизифа в 5.0.
> >
> > Но изобрести такой инструмент мне пока не удалось, именно поэтому мои
> > пакеты в 4.1/4.0 стухли :(
> >
> 
> Это, наверное, ещё один аргумент в пользу влить сизиф в 5.0.
> 
> Странно, что 4.1 и 4.0 живые, а 5.0 - нет... Если его оживить, то
> тогда появляется резон обновлять "всё подряд между сизифом и 4.0".
> Вообще это нормальная политика для решений, которые должны
> обновляться...

Надо быть последовательными в решениях.  Я сейчас пишу ровно со своей
колокольни, но отсутствие неразрушащих бэкпортов, также как и приличного
числа updates для *дистрибутивов* (которые в данный момент по разным
причинам идут в branch и лишь иногда переносятся в updates по непонятным
критерия) подрывает мою как fellow developer веру в применимость ALT в
сколько-нибудь серьёзных инсталляциях.  Поэтому и приходится вести форк
S40 локально. :(

Смена 5.0 на $(whatever) породит лишь кучу вопросов от и так невеликого
числа наших пользователей (представьте себе письмо от Вовы размеров в
дцать килобайт, ага). 

> Иначе стоит отделить обновляемые части от не обновляемых, хотя тогда
> получается тот же updates, от которого избавились. Получается
> продвижение двух политик... Первая предполагает "правильный" путь
> обновлений... Вторая прагматично желает видеть обновления там, где они
> нужны...

Знаете ли вы про debian и их систему "бранчей" ? :)

> 2mike: Есть вариант, сделать так, как поступают с ядром в Fedora или
> Suse... Версия - та же, релиз - другой, а в пакет запакованы исходники
> более поздней версии... Формально это можно оформить в виде большого
> патча.

Имея некоторое отношение к запаковке пакетов в debian, могу сказать, что и
там практикуется "обман" пользователей некоторых multimedia-related
пакетов.  Я считаю, что это правильно, если учитывать, что под "старой"
версией запакованы патчи, зафиксированные в нашей или ближайшей (fedora,
debian, ubuntu, pld ?) багзилле с явным указанием решаемых проблем.

-- 
Телефония и другие средства связи должны быть открытыми стандартами,
в которых не может быть места монополии. Любая компания, пытающаяся
получить монополию в этих сферах подлежит уничтожению любыми законными
методами.
		-- mithraen in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]