[devel] branch 5.0 RIP ?

[devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

Коллеги.

У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора делать с нуля.

В нём есть некое количество пакетов с суффиксом .M50, которые были явно 
собраны для него специально.

Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование 
этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или 
_ближайшего_ Sisyphus ?

Хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение, а затем попросить ldv 
провернуть удаление 5.0 в текущем виде и создание нового 5.0.

Rgds,
Rider

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[AShen]

25.08.2009 10:25, Anton Farygin пишет:
> Коллеги.
>
> У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора делать с нуля.
>
> В нём есть некое количество пакетов с суффиксом .M50, которые были явно
> собраны для него специально.
>
> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование
> этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или
> _ближайшего_ Sisyphus ?
>
> Хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение, а затем попросить ldv
> провернуть удаление 5.0 в текущем виде и создание нового 5.0.

mike@ об этом давно уже говорил.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 867 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 10:25:11AM +0400, Anton Farygin wrote:
> Коллеги.
> 
> У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора делать с нуля.
> 
> В нём есть некое количество пакетов с суффиксом .M50, которые были явно 
> собраны для него специально.
> 
> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование 
> этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или 
> _ближайшего_ Sisyphus ?
> 
> Хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение, а затем попросить ldv 
> провернуть удаление 5.0 в текущем виде и создание нового 5.0.

Так делать нельзя, потому что есть проекты на бранче 5.0.

Предлагаю оставить бранч 5.0 как есть и отбранчить 5.1 и заниматься уже
им.

-- 
Если нужно снизить производительность и стабильность системы,
то можно попробовать привязать bind к ldap и всяким базам данных.
		-- ldv in sysadmins@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1419 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 10:25:11AM +0400, Anton Farygin wrote:
> У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора 
> делать с нуля.
> 
> В нём есть некое количество пакетов с 
> суффиксом .M50, которые были явно собраны 
> для него специально.
> 
> Есть ли какие-то возражения против того, 
> что бы забыть про существование этих 
> пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе 
> _текущего_ или _ближайшего_ Sisyphus ?

1) Бранч стоит делать тогда когда есть линейка новых продуктов.
Просто так отфоркивать бранч ("по плану") смысла нет.  Отфоркиванию
бранча должна предшествовать большая _содержательная_ работа по
стабилизации сизифа -- в противоположность _формальной_ стабилизации,
которая теперь отдана на откуп сборочной системе.  Например, сборочная
система может убедиться что нету анметов (и что пакеты устанавливаются),
но она не может убедиться работают иксы на реальном железе или нет.

2) Время отфоркивания бранча -- в промежутке между beta и RC.
Соответственно, план простой: выпускаем бета-версии на сизифе, фиксим
баги, снимаем основные претензии.  Когда более-менее всё всех
устраивает, тогда можно делать бранч.  Вместе с планом выпуска!

3) Бранч должен быть заморожен.  Такого очумелого копирования как в
случае с 5.0 быть не должно.

> Хотел бы вынести этот вопрос на 
> обсуждение, а затем попросить ldv 
> провернуть удаление 5.0 в текущем виде и 
> создание нового 5.0.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Max Ivanov]

> 3) Бранч должен быть заморожен.  Такого очумелого копирования как в
> случае с 5.0 быть не должно.

Поддерживаю, только багфиксы и никаких новых версий

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 382 bytes --]

On Tue, 25 Aug 2009 10:50:38 +0400
Max Ivanov wrote:

> > 3) Бранч должен быть заморожен.  Такого очумелого копирования как в
> > случае с 5.0 быть не должно.
> 
> Поддерживаю, только багфиксы и никаких новых версий

Как это отслеживать?

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

25.08.2009 10:46, Konstantin Pavlov пишет:
> Так делать нельзя, потому что есть проекты на бранче 5.0.
>
> Предлагаю оставить бранч 5.0 как есть и отбранчить 5.1 и заниматься уже
> им.

Можно подробнее про проекты на базе 5.0 ?

Насколько я вижу - в branch 5.0 почти никто не собирает обновления по 
безопасности. Как можно делать проекты на таком бранче ?

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

25.08.2009 10:51, Timur Batyrshin пишет:
> On Tue, 25 Aug 2009 10:50:38 +0400
> Max Ivanov wrote:
>
>>> 3) Бранч должен быть заморожен.  Такого очумелого копирования как в
>>> случае с 5.0 быть не должно.
>>
>> Поддерживаю, только багфиксы и никаких новых версий
>
> Как это отслеживать?

Запретить копирование, IMHO.

Этого достаточно.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

25 августа 2009 г. 10:46 пользователь Konstantin Pavlov
(thresh@altlinux.ru) написал:
> On Tue, Aug 25, 2009 at 10:25:11AM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Коллеги.
>>
>> У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора делать с нуля.
>>
>> В нём есть некое количество пакетов с суффиксом .M50, которые были явно
>> собраны для него специально.
>>
>> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование
>> этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или
>> _ближайшего_ Sisyphus ?
>>
>> Хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение, а затем попросить ldv
>> провернуть удаление 5.0 в текущем виде и создание нового 5.0.
>
> Так делать нельзя, потому что есть проекты на бранче 5.0.

Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

25.08.2009 10:49, Alexey Tourbin пишет:
>
> 1) Бранч стоит делать тогда когда есть линейка новых продуктов.
> Просто так отфоркивать бранч ("по плану") смысла нет.  Отфоркиванию
> бранча должна предшествовать большая _содержательная_ работа по
> стабилизации сизифа -- в противоположность _формальной_ стабилизации,
> которая теперь отдана на откуп сборочной системе.  Например, сборочная
> система может убедиться что нету анметов (и что пакеты устанавливаются),
> но она не может убедиться работают иксы на реальном железе или нет.
>
> 2) Время отфоркивания бранча -- в промежутке между beta и RC.
> Соответственно, план простой: выпускаем бета-версии на сизифе, фиксим
> баги, снимаем основные претензии.  Когда более-менее всё всех
> устраивает, тогда можно делать бранч.  Вместе с планом выпуска!
>
> 3) Бранч должен быть заморожен.  Такого очумелого копирования как в
> случае с 5.0 быть не должно.

да, я тоже так думаю...

Потому и написал письмо - aen утверждает, что в ближайшее время выйдет 
rc, значит пора делать branch.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 390 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 10:51:29AM +0400, Timur Batyrshin wrote:
> > > 3) Бранч должен быть заморожен.  Такого очумелого копирования как в
> > > случае с 5.0 быть не должно.
> > 
> > Поддерживаю, только багфиксы и никаких новых версий
> Как это отслеживать?

Отслеживать очень сложно, нужна просветительская работа и сознательность
граждан.  Повышенная социальная ответственность!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 878 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 10:53:59AM +0400, Anton Farygin wrote:
> 25.08.2009 10:46, Konstantin Pavlov пишет:
> > Так делать нельзя, потому что есть проекты на бранче 5.0.
> >
> > Предлагаю оставить бранч 5.0 как есть и отбранчить 5.1 и заниматься уже
> > им.
> 
> Можно подробнее про проекты на базе 5.0 ?
> 
> Насколько я вижу - в branch 5.0 почти никто не собирает обновления по 
> безопасности. Как можно делать проекты на таком бранче ?

Внутренние проекты для внутреннего потребления.

Есть такие инсталляции, которые нельзя обновить и для которых нету
обновлений по безопасности -- у меня еще есть куча M22 и M24.  Есть и
несколько на 5.0 и их обновлять тоже нельзя.

-- 
Ребята, я понимаю, что читать сложнее, чем писать, особенно, когда дело
идет о переписке со мной, но таки отмотайте три письма назад, начиная с
этого? ;-)
		-- morozov in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1181 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 10:54:59AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 25 августа 2009 г. 10:46 пользователь Konstantin Pavlov
> (thresh@altlinux.ru) написал:
> > On Tue, Aug 25, 2009 at 10:25:11AM +0400, Anton Farygin wrote:
> >> Коллеги.
> >>
> >> У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора делать с нуля.
> >>
> >> В нём есть некое количество пакетов с суффиксом .M50, которые были явно
> >> собраны для него специально.
> >>
> >> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование
> >> этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или
> >> _ближайшего_ Sisyphus ?
> >>
> >> Хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение, а затем попросить ldv
> >> провернуть удаление 5.0 в текущем виде и создание нового 5.0.
> >
> > Так делать нельзя, потому что есть проекты на бранче 5.0.
> 
> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.

Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.

-- 
<gvy> тут придумали название соревнования для linuxfest -- "сбрось ldv с tcb"
<gvy> и райдера с инсталера...
<gvy> rider, причем в речку :)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1411 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 10:55:53AM +0400, Anton Farygin wrote:
> >1) Бранч стоит делать тогда когда есть 
> >линейка новых продуктов.
> >Просто так отфоркивать бранч ("по плану") 
> >смысла нет.  Отфоркиванию
> >бранча должна предшествовать большая 
> >_содержательная_ работа по
> >стабилизации сизифа -- в 
> >противоположность _формальной_ 
> >стабилизации,
> >которая теперь отдана на откуп 
> >сборочной системе.  Например, сборочная
> >система может убедиться что нету 
> >анметов (и что пакеты устанавливаются),
> >но она не может убедиться работают иксы 
> >на реальном железе или нет.
> >
> >2) Время отфоркивания бранча -- в 
> >промежутке между beta и RC.
> >Соответственно, план простой: выпускаем 
> >бета-версии на сизифе, фиксим
> >баги, снимаем основные претензии.  Когда 
> >более-менее всё всех
> >устраивает, тогда можно делать бранч.  
> >Вместе с планом выпуска!
> >
> >3) Бранч должен быть заморожен.  Такого 
> >очумелого копирования как в
> >случае с 5.0 быть не должно.
> 
> да, я тоже так думаю...
> 
> Потому и написал письмо - aen утверждает, 
> что в ближайшее время выйдет rc, значит 
> пора делать branch.

Это очень сильно сказано, что в ближайшее время выйдет RC.
Я такой RC на пальце вертел.  Должен быть публичный график,
с интервалом например в две недели: beta1 - beta2 - RC.
Со списком основных проблем, обнаруженных и исправленных.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Андрей Черепанов]

25 августа 2009 Alexey Tourbin написал:
> Это очень сильно сказано, что в ближайшее время выйдет RC.
> Я такой RC на пальце вертел.  Должен быть публичный график,
> с интервалом например в две недели: beta1 - beta2 - RC.
Мечтать не вредно. ;)

> Со списком основных проблем, обнаруженных и исправленных.

По пятой платформе:
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=19564

По выпуску дистрибутивов:
https://bugzilla.altlinux.org/buglist.cgi?keywords=distro-blocker

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Андрей Черепанов]

25 августа 2009 Andrew Clark написал:
> > Это очень сильно сказано, что в ближайшее время выйдет RC.
> > Я такой RC на пальце вертел.  Должен быть публичный график,
> > с интервалом например в две недели: beta1 - beta2 - RC.
> > Со списком основных проблем, обнаруженных и исправленных.
>
> А у Альта совсем отсутствует roadmap выпусков дистрибутивов?
Он не такой подробный, как хочет видеть Алексей.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 763 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:10:07AM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> 25 августа 2009 Andrew Clark написал:
> > > Это очень сильно сказано, что в ближайшее время выйдет RC.
> > > Я такой RC на пальце вертел.  Должен быть публичный график,
> > > с интервалом например в две недели: beta1 - beta2 - RC.
> > > Со списком основных проблем, обнаруженных и исправленных.
> >
> > А у Альта совсем отсутствует roadmap выпусков дистрибутивов?
> Он не такой подробный, как хочет видеть Алексей.

... и все остальные пользователи и разработчики вне ООО.

-- 
>Maintainer молчит, пакет отправлен в orphaned.
Вот так вот, на три дня исчезнешь (реально три дня, правда с
учетом выходных это две недели), так сразу пакеты мочить
начинают...
		-- rider in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 560 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:07:39AM +0400, Andrew Clark wrote:
> > Это очень сильно сказано, что в ближайшее время выйдет RC.
> > Я такой RC на пальце вертел.  Должен быть публичный график,
> > с интервалом например в две недели: beta1 - beta2 - RC.
> > Со списком основных проблем, обнаруженных и исправленных.
> 
> А у Альта совсем отсутствует roadmap выпусков дистрибутивов?

Не совсем, но отсутствует. :)
Тут есть разные соображения, нельзя целиком исключить и коммерческую тайну.
Но в целом процесс плохо координирован, насколько я могу судить.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

25.08.2009 11:02, Konstantin Pavlov пишет:
>>
>> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
>> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
>
> Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.

1) Выходящие дистрибутивы будут иметь версию 5.0.
2) зачем нам бранч, который никто не поддерживает в плане обновлений ?


Если у вас используется эта кодовая база, то вы можете легко скопировать 
её на свои сервера в текущем замороженном виде и продолжать использовать 
далее.

Насколько я понимаю, больше никто это не использует так, что не сможет 
перейти на Sisyphus/5.0NG ?

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 454 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 10:54:59AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Так делать нельзя, потому что есть проекты на бранче 5.0.
> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
Разве у ООО нету?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<Lost[work]> swi: главный инструмент любого линуксоида, - это огромный,
             мозолистый моск

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

25.08.2009 11:16, Andrey Rahmatullin пишет:
> On Tue, Aug 25, 2009 at 10:54:59AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>>> Так делать нельзя, потому что есть проекты на бранче 5.0.
>> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
>> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
> Разве у ООО нету?

ООО давно переехало на сизиф, 5.0 в ООО никем не используется.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1105 bytes --]

Max Ivanov пишет:
>> 3) Бранч должен быть заморожен.  Такого очумелого копирования как в
>> случае с 5.0 быть не должно.
> 
> Поддерживаю, только багфиксы и никаких новых версий

   Хм...

   Возьмём apache2 -- в новых версиях (в рамках ветки) там чинятся CVE. 
Да, можно коммиты с такими изменениями прикладывать к фиксированной 
версии патчами... Но на мой взгляд -- это просто лишняя работа, т. к. 
перейти на новую версию проще а регрессий и потерь совместимости при 
таком подходе не видно.

   Да, пихать в бранч новою ветку apache2 явно не стоит. Но причин не 
обновлять по версии текущую -- я не вижу.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 539 bytes --]

Денис Корявов пишет:
> 
> 
> 25 августа 2009 г. 10:25 пользователь Anton Farygin <rider@altlinux.com 
> <mailto:rider@altlinux.com>> написал:
> 
>     Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про
>     существование этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе
>     _текущего_ или _ближайшего_ Sisyphus ?
> 
> 
> 
> Давно пора.  ИМХО. И закрыть копирование.

   Угу. И будут фактически одинаковые пакеты (отличающиеся только 
релизом) дублироваться на ftp и зеркалах...

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1532 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:15:45AM +0400, Anton Farygin wrote:
> 25.08.2009 11:02, Konstantin Pavlov пишет:
> >>
> >> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
> >> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
> >
> > Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.
> 
> 1) Выходящие дистрибутивы будут иметь версию 5.0.

Это не проблема именования бранча. Сейчас-то они вообще на Сизифе
собираются.

> 2) зачем нам бранч, который никто не поддерживает в плане обновлений ?

Я конечно могу ошибаться, но разве у нас есть какой-нибудь аудит в плане
security updates как для бранчей, так и для дистрибутивов?

> Если у вас используется эта кодовая база, то вы можете легко скопировать 
> её на свои сервера в текущем замороженном виде и продолжать использовать 
> далее.

Безусловно, но это называется "форк". А мне бы хотелось оставаться с
проектом, по крайней мере пока.

> Насколько я понимаю, больше никто это не использует так, что не сможет 
> перейти на Sisyphus/5.0NG ?

-- 
<gns> Sisyphus promoted navigation and commerce, but was avaricious and
      deceitful, violating the laws of hospitality
      *by*killing*travelers*and*guests*.
<gns> дадада
<gns> He took pleasure in these killings because they allowed him to maintain
      his dominant position.
<wRAR> maintain
<gns> угу
<gns> Zeus then ordered Hades to chain Sisyphus in Tartarus.
<gns> а так надо сборочный сервер назвать
<gns> мифическую онлайн git-based сборочницу

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 652 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:16:30AM +0400, Anton Farygin wrote:
> >> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
> >> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
> > Разве у ООО нету?
> ООО давно переехало на сизиф, 5.0 в ООО никем не используется.
Ещё два месяца назад в треде "[Comm] Линбук Компаньон" cas активно
доказывал, что бранч 5.0 не помер. Этот баг уже исправлен, а проект
закрыт?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Можно довести до ума. Только то что работает ломать не надо.
"... мы разрушим до основанья, а потом.." это уже проходили.
		-- mrkooll in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

25.08.2009 11:26, Andrey Rahmatullin пишет:
> On Tue, Aug 25, 2009 at 11:16:30AM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
>>>> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
>>> Разве у ООО нету?
>> ООО давно переехало на сизиф, 5.0 в ООО никем не используется.
> Ещё два месяца назад в треде "[Comm] Линбук Компаньон" cas активно
> доказывал, что бранч 5.0 не помер. Этот баг уже исправлен, а проект
> закрыт?

За два месяца много воды утекло.. и Компаньон уже больше не продаётся.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 439 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:30:55AM +0400, Anton Farygin wrote:
> >>ООО давно переехало на сизиф, 5.0 в ООО 
> >>никем не используется.
> >Ещё два месяца назад в треде "[Comm] Линбук 
> >Компаньон" cas активно
> >доказывал, что бранч 5.0 не помер. Этот баг 
> >уже исправлен, а проект
> >закрыт?
> 
> За два месяца много воды утекло.. и 
> Компаньон уже больше не продаётся.

А кто купил они лохи или кто?
Или никто не купил?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Андрей Черепанов]

25 августа 2009 Alexey Tourbin написал:
> On Tue, Aug 25, 2009 at 11:07:39AM +0400, Andrew Clark wrote:
> > > Это очень сильно сказано, что в ближайшее время выйдет RC.
> > > Я такой RC на пальце вертел.  Должен быть публичный график,
> > > с интервалом например в две недели: beta1 - beta2 - RC.
> > > Со списком основных проблем, обнаруженных и исправленных.
> >
> > А у Альта совсем отсутствует roadmap выпусков дистрибутивов?
>
> Не совсем, но отсутствует. :)
Нельзя отсутствовать не полностью, как и быть беременной наполовину. ;)

> Тут есть разные соображения, нельзя целиком исключить и коммерческую тайну.
Слишком большой элемент нестабильности: дрова Intel, KDE4, а не коммерческая 
тайна (она-то тут при чём?).

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alex Gorbachenko]

On Tue, 25 Aug 2009 11:42:13 +0400
Alexey wrote:

>А кто купил они лохи или кто?

Им предложат апгрейд до "патриота", видимо.

-- 
np: Thunderstone - Until we touch the burning sun

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 379 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:48:24AM +0400, Alex Gorbachenko wrote:
> >А кто купил они лохи или кто?
> Им предложат апгрейд до "патриота", видимо.
Даунгрейд :)

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Пакет mozilla-1.7.x расстрелян -- его нет ни в Sisyphus, ни в orphaned, ни в
obsolete. Последнее даже странно, но факт.
		-- mike in #2315

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Андрей Черепанов]

25 августа 2009 Andrew Clark написал:
> 2009/8/25 Андрей Черепанов <cas@altlinux.ru>
>
> > > А у Альта совсем отсутствует roadmap выпусков дистрибутивов?
> >
> > Он не такой подробный, как хочет видеть Алексей.
>
> То есть ничего подобного, как у FreeBSD нету?
> http://www.freebsd.org/releng/index.html
> И ожидать не следует?
Пока нет. Но появится.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Андрей Черепанов]

25 августа 2009 Konstantin Pavlov написал:
> On Tue, Aug 25, 2009 at 11:10:07AM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> > 25 августа 2009 Andrew Clark написал:
> > > > Это очень сильно сказано, что в ближайшее время выйдет RC.
> > > > Я такой RC на пальце вертел.  Должен быть публичный график,
> > > > с интервалом например в две недели: beta1 - beta2 - RC.
> > > > Со списком основных проблем, обнаруженных и исправленных.
> > >
> > > А у Альта совсем отсутствует roadmap выпусков дистрибутивов?
> >
> > Он не такой подробный, как хочет видеть Алексей.
>
> ... и все остальные пользователи и разработчики вне ООО.
И в OOO тоже. ;)

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 818 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:47:56AM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> > Не совсем, но отсутствует. :)
> Нельзя отсутствовать не полностью, как и быть беременной наполовину. ;)

Roadmap как раз беременнный наполовину. :)

План выпуска план тестирования есть или нет я не понял.  Если это всё
в пределах офиса где там у кого встало у кого не встало то это не
серьзено.  Это какие-то три калеки хотят вершить судьбы мира.  Холст
с маслом.

> > Тут есть разные соображения, нельзя целиком исключить и коммерческую тайну.
> Слишком большой элемент нестабильности: дрова Intel, KDE4, а не коммерческая 
> тайна (она-то тут при чём?).

Коммерческая тайна это то чем Альт Линукс может на законных основаниях
прикрыть свою наготу.  Долго объяснять.  Есть способ получше --
например, облечься в белые одежды. :)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Андрей Черепанов]

25 августа 2009 Alexey Tourbin написал:
> On Tue, Aug 25, 2009 at 11:47:56AM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> > > Не совсем, но отсутствует. :)
> >
> > Нельзя отсутствовать не полностью, как и быть беременной наполовину. ;)
>
> Roadmap как раз беременнный наполовину. :)
>
> План выпуска план тестирования есть или нет я не понял.  Если это всё
> в пределах офиса где там у кого встало у кого не встало то это не
> серьзено.  Это какие-то три калеки хотят вершить судьбы мира.  Холст
> с маслом.
Алексей, я честно стараюсь понять Ваш русский язык, но мне это удаётся лишь с 
большим трудом. Конечный срок релиза определён - конец сентября 2009 года., 
формализованных планов тестирования нет, но есть testcases на altlinux.org.

> > > Тут есть разные соображения, нельзя целиком исключить и коммерческую
> > > тайну.
> >
> > Слишком большой элемент нестабильности: дрова Intel, KDE4, а не
> > коммерческая тайна (она-то тут при чём?).
>
> Коммерческая тайна это то чем Альт Линукс может на законных основаниях
> прикрыть свою наготу.  Долго объяснять.  Есть способ получше --
> например, облечься в белые одежды. :)
И снова смысл облечённый в Ваши слова от меня ускользает. Не подскажите, где 
купить русско-турбинский разговорник? ;)

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Андрей Черепанов]

25 августа 2009 Andrew Clark написал:
> 2009/8/25 Андрей Черепанов <cas@altlinux.ru>
>
> > Пока нет. Но появится.
>
> Вопрос "когда", наверное задавать бессмысленно. When it's done, так? ;)
Почему? Вы вправе его задать. Но я не смогу вам на него ответить.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Gorlov]

Anton Farygin пишет:


> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование 
> этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или 
> _ближайшего_ Sisyphus ?
> Хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение, а затем попросить ldv 
> провернуть удаление 5.0 в текущем виде и создание нового 5.0.

Хм.. а если в продакшене есть нечто на основе 5 бранча, но при условии 
не использования экзотичных пакетов - то получится ли потом более-менее 
безболезненно работать с репозиторием нового 5  бранча?

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1833 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 12:12:33PM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> 25 августа 2009 Alexey Tourbin написал:
> > On Tue, Aug 25, 2009 at 11:47:56AM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> > > > Не совсем, но отсутствует. :)
> > >
> > > Нельзя отсутствовать не полностью, как и быть беременной наполовину. ;)
> >
> > Roadmap как раз беременнный наполовину. :)
> >
> > План выпуска план тестирования есть или нет я не понял.  Если это всё
> > в пределах офиса где там у кого встало у кого не встало то это не
> > серьзено.  Это какие-то три калеки хотят вершить судьбы мира.  Холст
> > с маслом.
> Алексей, я честно стараюсь понять Ваш русский язык, но мне это удаётся лишь с 
> большим трудом. Конечный срок релиза определён - конец сентября 2009 года., 
> формализованных планов тестирования нет, но есть testcases на altlinux.org.

План выпуска план тестирования план релиза есть или
план выпуска план тестирования план релиза нету?

Играет роль не срок а играет роль что есть организованный процесс
который позволяет совместными усилиями решить основные проблемы.

Надо делать идикаторы, что например если иксы загружаются то готов
а если иксы не загружаются то не готов.  Соответственно есть болванка +
список индикаторов.  И должен быть список людёв, которые эту болванку
так сказать желают embrace.  Составляется динамика людишки-индикаторы.
Если динамика людишки-индикаторы положительная значит тогда хорошо.
А если нет то увы.

> > Коммерческая тайна это то чем Альт Линукс может на законных основаниях
> > прикрыть свою наготу.  Долго объяснять.  Есть способ получше --
> > например, облечься в белые одежды. :)
> И снова смысл облечённый в Ваши слова от меня ускользает. Не подскажите, где 
> купить русско-турбинский разговорник? ;)

Я ещё по-английски умею матом выражаться, например buggers.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

["Шишков Е.В."]

25.08.2009 11:47, Андрей Черепанов пишет:

> Слишком большой элемент нестабильности: дрова Intel, KDE4, а не коммерческая
> тайна (она-то тут при чём?).

Да, дрова intel это что-то.
Сейчас занимаюсь переводом офиса (10 компов) на ALTLinux. Почти везде интегряшки стоят или 
ATI. Ставил последний desktop и потом до сизифа. Растиражировал на 3 компа. На двух intel, 
на одном (ноут) ATI (понятно, что про fglrx можно забыть и старые карты AMD/ATI, которые 
прекрасно работают в Windows можно выкинуть). Где intel - i810 использовал, где ATI - 
radeon. Оставил поработать на несколько дней. Итог - ни кто нормально работать с такими 
тормозами не может. radeon тормозит, i810 бывают фризы. В итоге достал старый 4.1 образок 
(хорошо не потёр, когда у себя всё установил) и разворачивал на эти 3 компа. Intel 
нормально работает, ATI с fglrx тоже замечательно. Все довольны.

Я всё это к тому, что: зачем резать бранчи, если столько глюков с пакетами, без которых 
десктоп - черепаха, основные драйвера гдафической системы разломаны и сырые. Если этот 
бранч для сервера будет, где графика не нужна совсем, то наверное можно и отрезать.

Лично я не буду использовать такой бранч для работы (да и не использую ни 5.0 текущий, ни 
сизиф).

P.S. Это моё мнение на примере реального внедрения. И я думаю, что стоит пока подождать. 
По крайней мере до стабилизации основы (для меня это графическая подсистема). Да и в KDE4 
плазмоидов куча не рабочие. Стыдно показывать клиенту.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

["Шишков Е.В."]

25.08.2009 12:12, Андрей Черепанов пишет:

> большим трудом. Конечный срок релиза определён - конец сентября 2009 года.,

ужас. Ещё одна полурабочая сыромятина выйдет...

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

25.08.09, "Шишков Е.В."<shev@altlinux.org> написал(а):
> 25.08.2009 11:47, Андрей Черепанов пишет:
>
>
> > Слишком большой элемент нестабильности: дрова Intel, KDE4, а не
> коммерческая
> > тайна (она-то тут при чём?).
> >
>
>  Да, дрова intel это что-то.
>  Сейчас занимаюсь переводом офиса (10 компов) на ALTLinux. Почти везде
> интегряшки стоят или ATI. Ставил последний desktop и потом до сизифа.
> Растиражировал на 3 компа. На двух intel, на одном (ноут) ATI (понятно, что
> про fglrx можно забыть и старые карты AMD/ATI, которые прекрасно работают в
> Windows можно выкинуть). Где intel - i810 использовал, где ATI - radeon.
> Оставил поработать на несколько дней. Итог - ни кто нормально работать с
> такими тормозами не может. radeon тормозит, i810 бывают фризы.

А можно подробно и в bugzilla?
Нам очень нужны подробные сообщения об ошибках. Вы же рассказываете о
своих выводах.
У нас, например, на нынешнем Сизифе intel не фризится и не тормозит.
Но и карт не слишком много. Что-то мы не видим, поднимите нам веки,
пожалуйста. Это же devel@, а не community@.
Rgrds, Алексей

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

25.08.09, "Шишков Е.В."<shev@altlinux.org> написал(а):
> 25.08.2009 12:12, Андрей Черепанов пишет:
>
>
> > большим трудом. Конечный срок релиза определён - конец сентября 2009
> года.,
> >
>
>  ужас. Ещё одна полурабочая сыромятина выйдет...

Номера багов, пожалуйста.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2133 bytes --]

В Втр, 25/08/2009 в 12:19 +0400, Andrew Clark пишет:
> 
> 
> 2009/8/25 Андрей Черепанов <cas@altlinux.ru>
>         Почему? Вы вправе его задать. Но я не смогу вам на него
>         ответить.
> 
> Лучше так, кто занимается вопросом составления roadmap выпусков 
> дистрибутивов? 
Я могу ошибаться, но по-моему, такого человека сейчас нет.

Насчёт исходного вопроса: на данный момент после небольшого совещания
было принято решение оставить branch 5.0 в покое (не rest in peace, а в
том виде, в котором он сейчас есть), ибо его текущее состояние не
позволяет без существенных затрат времени и нервов. Будет другой бранч,
имя пока неизвестно, но точно не 5.1 :) Я теперь не ведаю разработкой
дистрибутивов в целом, как в прошлом году, поэтому говорить наверняка не
могу, но осенью мы вроде как делаем несколько комплектов (и серверных, и
настольных, и смешанных) для разных целей, под них будет сделан бранч.
Политика приёма пакетов в этот бранч пока не зафиксирована, но скорее
всего, волюнтаризма, подобного 5.0, не будет. Скорее всего, будет
контролируемый перенос/приём пакетов навроде того, что было в 4.0.

Прошу прощения за непрозрачность действий ООО. Постараемся исправиться.

-- 
  Alexey Rusakov
  Technical Manager/International Relations Manager
  ALT Linux

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

["Шишков Е.В."]

25.08.2009 12:40, Aleksey Novodvorsky пишет:

> А можно подробно и в bugzilla?
> Нам очень нужны подробные сообщения об ошибках. Вы же рассказываете о
> своих выводах.
> У нас, например, на нынешнем Сизифе intel не фризится и не тормозит.
> Но и карт не слишком много. Что-то мы не видим, поднимите нам веки,
> пожалуйста. Это же devel@, а не community@.
> Rgrds, Алексей

Ну то, что fglrx со старыми картами не работает это Вы знаете, надеюсь.
Драйвер radeon тормозной, но это же не бага?
С драйвером intel я ещё поразбираюсь. Сейчас я не могу сказать, что за материнка и что за 
видео на ней.

[devel] даешь (модерируемое?) копирование!

[Igor Vlasenko]

On Tue, Aug 25, 2009 at 10:54:59AM +0400, Anton Farygin wrote:
> Запретить копирование, IMHO.
> Этого достаточно.

Я категорически против запрета на копирование.

Копирование должно правильно применяться, это да.
но при правильном применении оно
1) позволяет избежать ненужного дублирования 
100Mb noarch - пакетов
(wallpapers, somegame-data, etc...
что уменьшает трафик и место на диске

2) при работе с изолированным репозитарием,
таким, как java, который с с C-библиотеками 
имеет незачительное контролируемое число пересечений,
сопровождение и починка ошибок в бранчах
удавалась гладко только благодаря копированию.
(а до того -- перекладыванию).

Я согласен на модерируемое копирование (перекладывание)
но категорически против запрета на копирование.

С запретом на копирование поддержку бранчей
я физически не потяну.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

25.08.09, "Шишков Е.В."<shev@altlinux.org> написал(а):
> 25.08.2009 12:40, Aleksey Novodvorsky пишет:
>
>
> > А можно подробно и в bugzilla?
> > Нам очень нужны подробные сообщения об ошибках. Вы же рассказываете о
> > своих выводах.
> > У нас, например, на нынешнем Сизифе intel не фризится и не тормозит.
> > Но и карт не слишком много. Что-то мы не видим, поднимите нам веки,
> > пожалуйста. Это же devel@, а не community@.
> > Rgrds, Алексей
> >
>
>  Ну то, что fglrx со старыми картами не работает это Вы знаете, надеюсь.
>  Драйвер radeon тормозной, но это же не бага?
>  С драйвером intel я ещё поразбираюсь. Сейчас я не могу сказать, что за
> материнка и что за видео на ней.

будем признательны. Бага на intel у нас закрыта и сообщения о
проблемах крайне важны.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

["Шишков Е.В."]

25.08.2009 13:04, Aleksey Novodvorsky пишет:

>
> будем признательны. Бага на intel у нас закрыта и сообщения о
> проблемах крайне важны.
>

Хорошо. Сегодня попробую сам всё протестировать.
Если что нарою - опубликую багзиллу.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Grigory Batalov]

On Tue, 25 Aug 2009 11:15:45 +0400
Anton Farygin wrote:

> >> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
> >> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
> >
> > Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.
> 
> 1) Выходящие дистрибутивы будут иметь версию 5.0.

Сделайте бранч 5.0.1.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

["Шишков Е.В."]

25.08.2009 13:33, Grigory Batalov пишет:
> On Tue, 25 Aug 2009 11:15:45 +0400
> Anton Farygin wrote:
>
>>>> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
>>>> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
>>>
>>> Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.
>>
>> 1) Выходящие дистрибутивы будут иметь версию 5.0.
>
> Сделайте бранч 5.0.1.

Ага. 5.0 SE :)

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Grigory Batalov]

On Tue, 25 Aug 2009 11:07:39 +0400
Andrew Clark wrote:

> > Это очень сильно сказано, что в ближайшее время выйдет RC.
> > Я такой RC на пальце вертел.  Должен быть публичный график,
> > с интервалом например в две недели: beta1 - beta2 - RC.
> > Со списком основных проблем, обнаруженных и исправленных.
> 
> А у Альта совсем отсутствует roadmap выпусков дистрибутивов?

"Это наша Родина, сынок!" =)

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

25.08.09, "Шишков Е.В."<shev@altlinux.org> написал(а):
> 25.08.2009 12:12, Андрей Черепанов пишет:
>
>
> > большим трудом. Конечный срок релиза определён - конец сентября 2009
> года.,
> >
>
>  ужас. Ещё одна полурабочая сыромятина выйдет...

Есть ли иные обоснования этих слов, кроме торомозов старых радеонов и #19564?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

["Шишков Е.В."]

25.08.2009 14:00, Aleksey Novodvorsky пишет:
> 25.08.09, "Шишков Е.В."<shev@altlinux.org>  написал(а):
>> 25.08.2009 12:12, Андрей Черепанов пишет:
>>
>>
>>> большим трудом. Конечный срок релиза определён - конец сентября 2009
>> года.,
>>>
>>
>>   ужас. Ещё одна полурабочая сыромятина выйдет...
>
> Есть ли иные обоснования этих слов, кроме торомозов старых радеонов и #19564?

Из моих: 21110, 21099, 21116
Ещё надо проверить дома тюнер и пульт.
Насколько помню там init скрипт запуска lirc коренным образом менялся (там что-то с 
настройками на /dev/input/by-path/). Система давно установлена и налажена. Поставлю на 
другой винт и отпишу. Проблема эта тоже известна и на неё давно забили (или забыли).

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

["Шишков Е.В."]

25.08.2009 14:38, "Шишков Е.В." пишет:

>>> ужас. Ещё одна полурабочая сыромятина выйдет...
>>
>> Есть ли иные обоснования этих слов, кроме торомозов старых радеонов и
>> #19564?
>
> Из моих: 21110, 21099, 21116
> Ещё надо проверить дома тюнер и пульт.
> Насколько помню там init скрипт запуска lirc коренным образом менялся
> (там что-то с настройками на /dev/input/by-path/). Система давно
> установлена и налажена. Поставлю на другой винт и отпишу. Проблема эта
> тоже известна и на неё давно забили (или забыли).

Ещё про rdesktop забыл.
Обсуждалось в сизифе ([sisyphus] rdesktop и буфер обмена. Ужас!!!), но ни к чему не пришли 
(вернее я нашёл способ, как бороться, но он крив).
Кто виноват OpenOffice или rdesktop так и не выяснолось, соответственно бага не повешена.
А она в значительной мере будет напрягать (и напрягает) людей, которые работают с 
терминальным сервером Windows.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 245 bytes --]

On Tuesday 25 August 2009, Konstantin Pavlov wrote:

[...]
> Есть и несколько на 5.0 и их обновлять тоже нельзя.
Почему?

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 934 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 03:05:08PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> On Tuesday 25 August 2009, Konstantin Pavlov wrote:
> 
> [...]
> > Есть и несколько на 5.0 и их обновлять тоже нельзя.
> Почему?

Из-за возможных проблем с работоспособностью после обновления.

-- 
<kinofswords> raorn я просто первый раз тут поэтому ничего не знаю
<raorn> kinofswords: тогда пока веди себя тихо и в нужный момент пару раз
        удачно пошути чтобы расположить к себе wRAR'а ;-)))
<raorn> тут весело. только не поддавайся на провокации
<wRAR> провокации wRAR'а, опять же
<swi> wRAR - наш сторожевой Троль. Чтобы его пройти надо рассказать забавную
      историю или неизвестный ему анекдот (сложнее)
<dottedmag> Разрешение делать юзеру что угодно на канале выдаётся после того,
            как количество фортунок с именем юзера превысит 3% от общего
            количества.
<gns> !topic add "Здесь грустно и одиноко, путник."

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[AShen]

25.08.2009 14:38, "Шишков Е.В." пишет:
> Ещё надо проверить дома тюнер и пульт.
> Насколько помню там init скрипт запуска lirc коренным образом менялся
> (там что-то с настройками на /dev/input/by-path/). Система давно
> установлена и налажена.

По умолчанию /etc/rc.d/init.d/lircd из пакета lirc для тюнера AverTV 
507/509 не подхватывает пульт, так как его ищет в /dev/lircd . А пульт 
как устройство в другом месте. То же для тюнеров Behold 407 (409), 
вроде, Жень, как раз твой. Про другие тюнера в данном случае ни чего не 
скажу.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

["Шишков Е.В."]

25.08.2009 15:10, AShen пишет:
> 25.08.2009 14:38, "Шишков Е.В." пишет:
>> Ещё надо проверить дома тюнер и пульт.
>> Насколько помню там init скрипт запуска lirc коренным образом менялся
>> (там что-то с настройками на /dev/input/by-path/). Система давно
>> установлена и налажена.
>
> По умолчанию /etc/rc.d/init.d/lircd из пакета lirc для тюнера AverTV
> 507/509 не подхватывает пульт, так как его ищет в /dev/lircd . А пульт
> как устройство в другом месте. То же для тюнеров Behold 407 (409),
> вроде, Жень, как раз твой. Про другие тюнера в данном случае ни чего не
> скажу.

Ну да. 409 и есть. Т.е. с тех времён ни чего не изменилось.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 350 bytes --]

On Tuesday 25 August 2009, Konstantin Pavlov wrote:

[...]
> > > Есть и несколько на 5.0 и их обновлять тоже нельзя.
> > Почему?
> Из-за возможных проблем с работоспособностью после обновления.
Уже давно можно было проверить.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "AShen" == AShen  <ashen-sDNZARemlCQ@public.gmane.org> writes:

 > 25.08.2009 14:38, "Шишков Е.В." пишет:
 >> Ещё надо проверить дома тюнер и пульт.
 >> Насколько помню там init скрипт запуска lirc коренным образом менялся
 >> (там что-то с настройками на /dev/input/by-path/). Система давно
 >> установлена и налажена.

 > По умолчанию /etc/rc.d/init.d/lircd из пакета lirc для тюнера AverTV
 > 507/509 не подхватывает пульт, так как его ищет в /dev/lircd . А пульт
 > как устройство в другом месте. То же для тюнеров Behold 407 (409),
 > вроде, Жень, как раз твой. Про другие тюнера в данном случае ни чего
 > не скажу.

С некоторых пор udev не делает симлинк lirc0 -> lirc,
так что от модели приёмника это никак не зависит.
Проще всего добавить строчку вида
OPT='--device /dev/lirc0'
в /etc/sysconfig/lircd

-- 

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[AShen]

25.08.2009 15:16, "Шишков Е.В." пишет:
> Ну да. 409 и есть. Т.е. с тех времён ни чего не изменилось.
  Да, не изменилось.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[AShen]

25.08.2009 15:24, Sergey Bolshakov пишет:
> С некоторых пор udev не делает симлинк lirc0 ->  lirc,
> так что от модели приёмника это никак не зависит.
> Проще всего добавить строчку вида
> OPT='--device /dev/lirc0'
> в /etc/sysconfig/lircd

Что мой тюнер, что Женин, не используют /dev/lircd*.
Создаётся такое устройство:

/dev/input/by-path/pci-0000:02:02.0--event-ir

(цифры зависят от PCI-слота)

Подробней здесь:

http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2007-November/400200.html

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "AShen" == AShen  <ashen-sDNZARemlCQ@public.gmane.org> writes:

 > 25.08.2009 15:24, Sergey Bolshakov пишет:
 >> С некоторых пор udev не делает симлинк lirc0 ->  lirc,
 >> так что от модели приёмника это никак не зависит.
 >> Проще всего добавить строчку вида
 >> OPT='--device /dev/lirc0'
 >> в /etc/sysconfig/lircd

 > Что мой тюнер, что Женин, не используют /dev/lircd*.
 > Создаётся такое устройство:

 > /dev/input/by-path/pci-0000:02:02.0--event-ir

 > (цифры зависят от PCI-слота)

Я, видимо, неясно выразился.
Нет никакой разницы, по какому пути находится реальное устройство --
его можно указать в /etc/sysconfig/lircd, как и любую другую
потребную опцию.

-- 

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

["Шишков Е.В."]

25.08.2009 15:47, Sergey Bolshakov пишет:
>>>>>> "AShen" == AShen<ashen-sDNZARemlCQ@public.gmane.org>  writes:
>
>   >  25.08.2009 15:24, Sergey Bolshakov пишет:
>   >>  С некоторых пор udev не делает симлинк lirc0 ->   lirc,
>   >>  так что от модели приёмника это никак не зависит.
>   >>  Проще всего добавить строчку вида
>   >>  OPT='--device /dev/lirc0'
>   >>  в /etc/sysconfig/lircd
>
>   >  Что мой тюнер, что Женин, не используют /dev/lircd*.
>   >  Создаётся такое устройство:
>
>   >  /dev/input/by-path/pci-0000:02:02.0--event-ir
>
>   >  (цифры зависят от PCI-слота)
>
> Я, видимо, неясно выразился.
> Нет никакой разницы, по какому пути находится реальное устройство --
> его можно указать в /etc/sysconfig/lircd, как и любую другую
> потребную опцию.
>
Хм. Попробую...

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[AShen]

25.08.2009 15:47, Sergey Bolshakov пишет:
> Я, видимо, неясно выразился.

Я прекрасно понял, что ты имел ввиду.

> Нет никакой разницы, по какому пути находится реальное устройство --
> его можно указать в /etc/sysconfig/lircd, как и любую другую
> потребную опцию.

Давно пробывал и вчера то же. С моим тюнером не прокатывает, приходится 
/etc/rc.d/init.d/lircd править.

Re: [devel] даешь (модерируемое?) копирование!

[Eugene Prokopiev]

> Я согласен на модерируемое копирование (перекладывание)
> но категорически против запрета на копирование.

+1

Хоть какой-нибудь механизм (автопересборка вместо копирования?) для
упрощения процедуры поддержки бранчей должен быть. Для noarch
модерируемое копирование вроде выглядит логичнее.

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alex Gorbachenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 477 bytes --]

On Tue, 25 Aug 2009 15:18:04 +0400
Sergey wrote:

>> Из-за возможных проблем с работоспособностью после обновления.  
>Уже давно можно было проверить.

Ну если сервер один, и на нём опач крутит сайт под жумлой, то можно,
да. Однако в реальности всё выглядит несколько сложнее. 

-- 
np: 

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Gorlov]

Шишков Е.В. пишет:

> Ещё про rdesktop забыл.
> Обсуждалось в сизифе ([sisyphus] rdesktop и буфер обмена. Ужас!!!), но 
> ни к чему не пришли (вернее я нашёл способ, как бороться, но он крив).
> Кто виноват OpenOffice или rdesktop так и не выяснолось, соответственно 
> бага не повешена.
> А она в значительной мере будет напрягать (и напрягает) людей, которые 
> работают с терминальным сервером Windows.

ага. Тоже очень интересует данная проблема.. так как скоро понадобится 
запустить кучку машинок с терминальным доступом к вин-серверам..

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 551 bytes --]

On Tuesday 25 August 2009, Alex Gorbachenko wrote:
> On Tue, 25 Aug 2009 15:18:04 +0400
>
> Sergey wrote:
> >> Из-за возможных проблем с работоспособностью после обновления.
> >
> >Уже давно можно было проверить.
>
> Ну если сервер один, и на нём опач крутит сайт под жумлой, то
> можно, да.
Про это можно не писать, да.

> Однако в реальности всё выглядит несколько сложнее.
Т.е. уже к недавнему времени можно было проверить?

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] даешь (модерируемое?) копирование!

[Eugene Prokopiev]

>> Я согласен на модерируемое копирование (перекладывание)
>> но категорически против запрета на копирование.
>
> Что есть "модерируемое" копирование?  Включает ли оно в себя полную проверку
> пакета на работоспособность?

Полной проверки и в Сизифе не предусмотрено ;)

Видимо нужны какие-то формальные критерии (не верить же мейнтейнеру на
слово?), которые позволили бы сказать: да, этот пакет пересобирать не
надо. Кто-нибудь готов их сформулировать?

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 269 bytes --]

On Tuesday 25 August 2009, Alex Gorbachenko wrote:

[...]
> если сервер
Если сервер, то на 5.0 это ССЗБ. У нас последний "Server" -- 4.0.

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Egor Vyscrebentsov]

25 августа 2009 г. 17:25 Sergey V Turchin написал:
> On Tuesday 25 August 2009, Alex Gorbachenko wrote:
>
> [...]
>> если сервер
> Если сервер, то на 5.0 это ССЗБ. У нас последний "Server" -- 4.0.

Вот я, к примеру, - ССЗБ. Для получения работающего ipv6 (venet) в VE, что
крутится на дебиановской HN. (Впрочем, меня лично устроит безболезненное
перетекание. Впрочем, даже болезненное. А, забудьте про лунный модуль.)

-- 
Thanks, evyscr

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

25.08.2009 13:33, Grigory Batalov пишет:
> On Tue, 25 Aug 2009 11:15:45 +0400
> Anton Farygin wrote:
>
>>>> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
>>>> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
>>>
>>> Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.
>>
>> 1) Выходящие дистрибутивы будут иметь версию 5.0.
>
> Сделайте бранч 5.0.1.

зачем ?

У тебя есть проекты на текущем 5.0 ?

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

25.08.2009 12:22, Anton Gorlov пишет:
> Anton Farygin пишет:
>
>
>> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про
>> существование этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе
>> _текущего_ или _ближайшего_ Sisyphus ?
>> Хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение, а затем попросить ldv
>> провернуть удаление 5.0 в текущем виде и создание нового 5.0.
>
> Хм.. а если в продакшене есть нечто на основе 5 бранча, но при условии
> не использования экзотичных пакетов - то получится ли потом более-менее
> безболезненно работать с репозиторием нового 5 бранча?

Я обновился с 5.0 старого до Sisyphus текущего без проблем.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Konstantin Pavlov wrote:

> > 2) зачем нам бранч, который никто не поддерживает в плане обновлений ?
> 
> Я конечно могу ошибаться, но разве у нас есть какой-нибудь аудит в плане
> security updates как для бранчей, так и для дистрибутивов?
 
"Несколько" наколенный, но есть. LDV недавно Вind обновил, я вот с ClamAV
повозился. Ядра, иногда, обновляются...

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Max Ivanov wrote:

> > 3) Бранч должен быть заморожен.  Такого очумелого копирования как в
> > случае с 5.0 быть не должно.
> 
> Поддерживаю, только багфиксы и никаких новых версий

Это может быть затратно по времени. Особенно, если фикс вышел к текущему
снапшоту, который, в свою очередь, уже далеко ушёл от предыдущего релиза.
А, иногда, вообще может быть не целесообразно, как в случае с ClamAV или
Spamassassin. Думаю, это надо оставить на откуп мантейнеру.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] даешь ( модерируемое?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Igor Vlasenko wrote:

> 1) позволяет избежать ненужного дублирования 
> 100Mb noarch - пакетов
 
Это каким образом ? Или имеется ввиду, что на ftp.altlinux.ru
оно хардлинками делается ?

В остальном: а пересобрать что мешает ? Или там очень большой
набор пакетов зависимых и готовить долго ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Anton Farygin wrote:

> Потому и написал письмо - aen утверждает, что в ближайшее время выйдет 
> rc, значит пора делать branch.

RC с KDE4 ? Мне кажется, рановато будет... Например, мне на Тандербёрд
переходить бы не хотелось: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=197958

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 752 bytes --]

On Tue, Aug 25, 2009 at 07:19:10PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Tuesday 25 August 2009, Konstantin Pavlov wrote:
> 
> > > 2) зачем нам бранч, который никто не поддерживает в плане обновлений ?
> > 
> > Я конечно могу ошибаться, но разве у нас есть какой-нибудь аудит в плане
> > security updates как для бранчей, так и для дистрибутивов?
>  
> "Несколько" наколенный, но есть. LDV недавно Вind обновил, я вот с ClamAV
> повозился. Ядра, иногда, обновляются...

Ага. В последний раз ovz-ядра попали в updates после того как я попросил
их туда переложить (там были незакрытые CVE).

Это, конечно, просто потрясающе удобно для тех, кто вне ООО.

-- 
Пожалуйста, делайте монстров с темами только виртуальными.
		-- aris in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 723 bytes --]

В Втр, 25/08/2009 в 19:30 +0500, Sergey Y. Afonin пишет:
> On Tuesday 25 August 2009, Anton Farygin wrote:
> 
> > Потому и написал письмо - aen утверждает, что в ближайшее время выйдет 
> > rc, значит пора делать branch.
> 
> RC с KDE4 ? Мне кажется, рановато будет... Например, мне на Тандербёрд
> переходить бы не хотелось: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=197958
В RC будет и GNOME тоже. А KDE3... Ну, извините, оно уже еле в Сизифе
держится.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Aleksey Novodvorsky wrote:

> >  ужас. Ещё одна полурабочая сыромятина выйдет...
> 
> Есть ли иные обоснования этих слов, кроме торомозов старых радеонов и #19564?
 
Если KDE4, то, как я уже писал, https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=197958
Возможно я нашёл бы и что-то ещё, но с этим я на KDE4 переходить обожду.
Плюс не плохо бы добить https://bugzilla.altlinux.org/17992 , хотя тут я
сам быстро проверки делать не могу - всё, что есть, под нагрузкой, не больно
поэкспериментируешь. :-(

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Konstantin Pavlov wrote:

> Это, конечно, просто потрясающе удобно для тех, кто вне ООО.

Я примерно это и имел ввиду под "наколенный".

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Aleksey Novodvorsky wrote:

> У нас, например, на нынешнем Сизифе intel не фризится и не тормозит.
> Но и карт не слишком много. Что-то мы не видим, поднимите нам веки,
> пожалуйста.

http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2009-August/341081.html
Баг вешать не стал, так как не знаю, куда. С одной стороны, как я
там написал, на NVidia старенькой не заметно, с другой, на Intel,
KDE3 KMail летает. Так что то ли Intel, то ли KDE...

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] даешь ( модерируемое?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Aleksey Avdeev wrote:

> >> 1) позволяет избежать ненужного дублирования 
> >> 100Mb noarch - пакетов
> >  
> > Это каким образом ? Или имеется ввиду, что на ftp.altlinux.ru
> > оно хардлинками делается ?
> 
>    Да.
 
Понятно. Только стоит ли 100M экономить, с риском получить нерабочий
пакет, при том, что HDD на 80GB, кажется, с производства уже сняли...

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] даешь ( модерируемое?

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 303 bytes --]

Sergey Y. Afonin пишет:
> On Tuesday 25 August 2009, Igor Vlasenko wrote:
> 
>> 1) позволяет избежать ненужного дублирования 
>> 100Mb noarch - пакетов
>  
> Это каким образом ? Или имеется ввиду, что на ftp.altlinux.ru
> оно хардлинками делается ?

   Да.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

25.08.09, Sergey Y. Afonin<asy@altlinux.ru> написал(а):
> On Tuesday 25 August 2009, Aleksey Novodvorsky wrote:
>
>  > У нас, например, на нынешнем Сизифе intel не фризится и не тормозит.
>  > Но и карт не слишком много. Что-то мы не видим, поднимите нам веки,
>  > пожалуйста.
>
>
> http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2009-August/341081.html
>  Баг вешать не стал, так как не знаю, куда. С одной стороны, как я
>  там написал, на NVidia старенькой не заметно, с другой, на Intel,
>  KDE3 KMail летает. Так что то ли Intel, то ли KDE...

Какой intel? KDE свежее?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

25.08.09, Sergey Y. Afonin<asy@altlinux.ru> написал(а):
> On Tuesday 25 August 2009, Aleksey Novodvorsky wrote:
>
>  > >  ужас. Ещё одна полурабочая сыромятина выйдет...
>  >
>  > Есть ли иные обоснования этих слов, кроме торомозов старых радеонов и #19564?
>
>
> Если KDE4, то, как я уже писал, https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=197958
>  Возможно я нашёл бы и что-то ещё, но с этим я на KDE4 переходить обожду.
>  Плюс не плохо бы добить https://bugzilla.altlinux.org/17992 , хотя тут я
>  сам быстро проверки делать не могу - всё, что есть, под нагрузкой, не больно
>  поэкспериментируешь. :-(

Это апстримные баги. Не думаю, что это блокеры для rc.
В любом случае, прошу всех сообщать о багах и вешать серьзные и/или
неприятные ня #19564.

Rgrds, Алексей

>
>
>  --
>  С уважением, Сергей Афонин
>  asy@altlinux.ru
>  _______________________________________________
>
> Devel mailing list
>  Devel@lists.altlinux.org
>  https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Aleksey Novodvorsky wrote:

> > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2009-August/341081.html

> >  Баг вешать не стал, так как не знаю, куда. С одной стороны, как я
> >  там написал, на NVidia старенькой не заметно, с другой, на Intel,
> >  KDE3 KMail летает. Так что то ли Intel, то ли KDE...

> Какой intel? KDE свежее?

00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation 82945G/GZ Integrated Graphics Controller (rev 02)

kde4pim-kmail-4.3.0-alt1

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Aleksey Novodvorsky wrote:

> Это апстримные баги. Не думаю, что это блокеры для rc.

Для RC, может, и не блокер, но релиз с ними делать не здорово.

> В любом случае, прошу всех сообщать о багах и вешать серьзные и/или
> неприятные ня #19564.

Довешу. :-)

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Sergey Y. Afonin wrote:

> С одной стороны, как я там написал, на NVidia старенькой не
> заметно, с другой, на Intel, KDE3 KMail летает. Так что то ли
> Intel, то ли KDE... 
 
То ли, кстати, потому, что KDE4 у меня стоит сбоку от 3 и чего-то
не хватает, что ставится при установке дистрибутива с KDE4...
А на компьютере с NVidia, возможно, случайно поставил...

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Motsyo Gennadi aka Drool]

Konstantin Pavlov пишет:
> Так делать нельзя, потому что есть проекты на бранче 5.0.
> 
> Предлагаю оставить бранч 5.0 как есть и отбранчить 5.1 и заниматься уже
> им.

	А смысл держать бранч, не имеющий ни одного выпущенного дистрибутива? 
Это только лишний геморрой для тех, кто хочет залить что-либо в бранчи. 
Заливать что-либо в мертвый 5.0 только ради того, чтоб залить что-то в 
<= 4.1 - бред.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

25.08.09, Sergey Y. Afonin<asy@altlinux.ru> написал(а):
> On Tuesday 25 August 2009, Sergey Y. Afonin wrote:
>
>  > С одной стороны, как я там написал, на NVidia старенькой не
>  > заметно, с другой, на Intel, KDE3 KMail летает. Так что то ли
>  > Intel, то ли KDE...
>
>
> То ли, кстати, потому, что KDE4 у меня стоит сбоку от 3 и чего-то
>  не хватает, что ставится при установке дистрибутива с KDE4...
>  А на компьютере с NVidia, возможно, случайно поставил...

ну вот потому и нужен rc, чтобы разобраться.

Rgrds, Алексей

>
>
>  --
>  С уважением, Сергей Афонин
>  asy@altlinux.ru
>  _______________________________________________
>  Devel mailing list
>  Devel@lists.altlinux.org
>  https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Motsyo Gennadi aka Drool]

AShen пишет:
>> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование
>> этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или
>> _ближайшего_ Sisyphus ?

> mike@ об этом давно уже говорил.

	Поддерживаю. Нечего плодить сущности, да еще и мертвые.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Motsyo Gennadi aka Drool]

Max Ivanov пишет:
>> 3) Бранч должен быть заморожен.  Такого очумелого копирования как в
>> случае с 5.0 быть не должно.
> 
> Поддерживаю, только багфиксы и никаких новых версий

	И нахрен такой бранч нужен? Хотите еще один мертворожденный бранч с 
мертвым дистрибутивом?

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 689 bytes --]

On Tuesday 25 August 2009, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Tuesday 25 August 2009, Sergey Y. Afonin wrote:
> > С одной стороны, как я там написал, на NVidia старенькой не
> > заметно, с другой, на Intel, KDE3 KMail летает. Так что то ли
> > Intel, то ли KDE...
>
> То ли, кстати, потому, что KDE4 у меня стоит сбоку от 3 и чего-то
> не хватает, что ставится при установке дистрибутива с KDE4...
> А на компьютере с NVidia, возможно, случайно поставил...
kde4base-runtime разве что
Можете еще поставить kde4base-workspace и kde4base и попробовать, 
загрузившись в KDE4

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Sergey V Turchin wrote:

> kde4base-runtime разве что Можете еще поставить kde4base-workspace
> и kde4base и попробовать, загрузившись в KDE4

Это всё было... Но одна идея в голову таки пришла: удалил ~/.kde4

Вроде стало заметно лучше, видимо, что-то мешало, что осталось с первых
версий KDE4. Но разница есть всё-равно. А где-нибудь всплывающие подсказки
отключаются ? Что-то не найду никак. Или это для KDE глобально где-то
отключается ?

И, сразу, вопрос до кучи - пустые шаблоны ответов/форвардов - это тоже
у меня, или это не сделано ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] даешь (модерируемое?) копирование!

[Igor Vlasenko]

On Tue, Aug 25, 2009 at 05:38:57PM +0400, Денис Корявов wrote:
> > Полной проверки и в Сизифе не предусмотрено ;)
> 
> Тогда, есть шанс, что программа может не работать. Помню у меня не так давно
> был такой случай: загрузил xfwm4 в branch 5.0 копированием. Пакет
> скопировался, все отлично. Но, при работе, вылетала какая-то мелкая ошибка
> (при проверке сразу и не заметишь), только запамятовал какая, что пришлось
> пересобирать пакет. Что в этом случае делать?

А что, если ошибка в Сизифе вылетит? 
Очевидно, и в X.X, и в Сизифе придется делать то же самое -- чинить.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 590 bytes --]

On Tuesday 25 August 2009, Sergey Y. Afonin wrote:

[...]
> Вроде стало заметно лучше, видимо, что-то мешало, что осталось с
> первых версий KDE4. Но разница есть всё-равно. А где-нибудь
> всплывающие подсказки отключаются ? Что-то не найду никак. Или
> это для KDE глобально где-то отключается ?
В "Список сообщений"

> И, сразу, вопрос до кучи - пустые шаблоны ответов/форвардов - это
> тоже у меня, или это не сделано ?
Не смог воспроизвести. Только заполненные.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] даешь ( модерируемое?

[Igor Vlasenko]

On Tue, Aug 25, 2009 at 07:27:36PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> В остальном: а пересобрать что мешает ? Или там очень большой
> набор пакетов зависимых и готовить долго ?

ООООООООЧЕНЬ БООООООООЛЬШОЙ, это раз, 
а два --- это такая вещь, как бутстрап.

Это когда при обновлении порождаются
множественные анметы,
потом они закрываются.

Кроме того, три:
abi совместмось java пакетов бранча и 
Сизифа, которую я гарантирую как майнтайнер,
позволяет легче выявлять и исправлять ошибки.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] даешь ( модерируемое?

[Igor Vlasenko]

On Tue, Aug 25, 2009 at 07:51:31PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> Понятно. Только стоит ли 100M экономить, с риском получить нерабочий
> пакет, при том, что HDD на 80GB, кажется, с производства уже сняли...

пересборка это тоже риск получить нерабочий пакет,

Да и сама идея запретить пересборки выглядит странно.
Вопрос в том, кто несет ответственность за пакет.

Только тот, кто несет ответственность за пакет
в бранче (майнтайнер пакета, ко-майнтайнер в бранче,
РМ бранча) тот и может запретить, для этого есть
acl. 

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Motsyo Gennadi aka Drool]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> Есть ли иные обоснования этих слов, кроме торомозов старых радеонов и #19564?

	С этой багой
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17686
	что-либо делалось? Для меня это блокер.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Sergey V Turchin wrote:

> > всплывающие подсказки отключаются ? Что-то не найду никак. Или
> > это для KDE глобально где-то отключается ?

> В "Список сообщений"

Это только "Список сообщений". :-( Есть ещё тулбар и folder list...

> > И, сразу, вопрос до кучи - пустые шаблоны ответов/форвардов - это
> > тоже у меня, или это не сделано ?

> Не смог воспроизвести. Только заполненные.

Возможно, это у меня результат удаления ~/.kde4... До этого просто не
пробовал отвечать из нового KMail.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

25.08.09, Motsyo Gennadi aka Drool<motsyo@gmail.com> написал(а):
> Aleksey Novodvorsky пишет:
>
> > Есть ли иные обоснования этих слов, кроме торомозов старых радеонов и
> #19564?
> >
>
>         С этой багой
>  https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17686
>         что-либо делалось? Для меня это блокер.

Проверьте на Сизифе, пожалуйста. В апстриме многое поменялось с марта.
Если осталось -- перевесьте на Сизиф с блокировкой 19564.
Rgrds, Алексей

>
>  _______________________________________________
>  Devel mailing list
>  Devel@lists.altlinux.org
>  https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Sergey Y. Afonin wrote:

> > > всплывающие подсказки отключаются ? Что-то не найду никак. Или
> > > это для KDE глобально где-то отключается ?
> 
> > В "Список сообщений"
> 
> Это только "Список сообщений". :-( Есть ещё тулбар и folder list...
 
Нашёл... Надо правой кнопкой мыши на заголовке окна нажать...
Не логично. Впрочем, это надо уже в апстрим фичереквест вешать.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Motsyo Gennadi aka Drool]

Aleksey Novodvorsky пишет:
>>  https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17686
> 
> Проверьте на Сизифе, пожалуйста. В апстриме многое поменялось с марта.
> Если осталось -- перевесьте на Сизиф с блокировкой 19564.

	К сожалению, сизифа не имею. Кто может проверить?

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Grigory Batalov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 432 bytes --]

On Tue, 25 Aug 2009 18:06:21 +0400, Anton Farygin wrote:

> >>>> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
> >>>> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
> >>>
> >>> Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.
> >>
> >> 1) Выходящие дистрибутивы будут иметь версию 5.0.
> >
> > Сделайте бранч 5.0.1.
>
> зачем ?
>
> У тебя есть проекты на текущем 5.0 ?

У thresh@ есть.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

25.08.2009 22:11, Grigory Batalov пишет:
> On Tue, 25 Aug 2009 18:06:21 +0400, Anton Farygin wrote:
>
>>>>>> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
>>>>>> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
>>>>>
>>>>> Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.
>>>>
>>>> 1) Выходящие дистрибутивы будут иметь версию 5.0.
>>>
>>> Сделайте бранч 5.0.1.
>>
>> зачем ?
>>
>> У тебя есть проекты на текущем 5.0 ?
>
> У thresh@ есть.

Он себе может сделать копию текущего 5.0, ну на крайний случай - его 
можно переименовать в rip-5.0

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Led]

On Tuesday, 25 August 2009 09:25:11 Anton Farygin wrote:
> Коллеги.
>
> У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора делать с нуля.
>
> В нём есть некое количество пакетов с суффиксом .M50, которые были явно
> собраны для него специально.
>
> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование
> этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или
> _ближайшего_ Sisyphus ?

Зачем же "сметать мусор под диван"? 5.0 был, и он успешно был 
провален/похоронен (умышленно или неумышленно - у каждого есть своё мнение на 
этот счёт). Так что стОит это признать и делать 5.1

>
> Хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение, а затем попросить ldv
> провернуть удаление 5.0 в текущем виде и создание нового 5.0.

-- 
Led

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

25.08.2009 22:36, Led пишет:
> On Tuesday, 25 August 2009 09:25:11 Anton Farygin wrote:
>> Коллеги.
>>
>> У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора делать с нуля.
>>
>> В нём есть некое количество пакетов с суффиксом .M50, которые были явно
>> собраны для него специально.
>>
>> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование
>> этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или
>> _ближайшего_ Sisyphus ?
>
> Зачем же "сметать мусор под диван"? 5.0 был, и он успешно был
> провален/похоронен (умышленно или неумышленно - у каждого есть своё мнение на
> этот счёт). Так что стОит это признать и делать 5.1

Фишка в том, что 5.0 не было...

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Led]

On Tuesday, 25 August 2009 21:37:19 Anton Farygin wrote:
> 25.08.2009 22:36, Led пишет:
> > On Tuesday, 25 August 2009 09:25:11 Anton Farygin wrote:
> >> Коллеги.
> >>
> >> У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора делать с нуля.
> >>
> >> В нём есть некое количество пакетов с суффиксом .M50, которые были явно
> >> собраны для него специально.
> >>
> >> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование
> >> этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или
> >> _ближайшего_ Sisyphus ?
> >
> > Зачем же "сметать мусор под диван"? 5.0 был, и он успешно был
> > провален/похоронен (умышленно или неумышленно - у каждого есть своё
> > мнение на этот счёт). Так что стОит это признать и делать 5.1
>
> Фишка в том, что 5.0 не было...

branch-5.0 не было? Упс, тогда прошу прощения - значит у меня дежа-вю:)))

-- 
Led

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Led]

On Tuesday, 25 August 2009 17:38:29 Alexey Rusakov wrote:
> В Втр, 25/08/2009 в 19:30 +0500, Sergey Y. Afonin пишет:
> > On Tuesday 25 August 2009, Anton Farygin wrote:
> > > Потому и написал письмо - aen утверждает, что в ближайшее время выйдет
> > > rc, значит пора делать branch.
> >
> > RC с KDE4 ? Мне кажется, рановато будет... Например, мне на Тандербёрд
> > переходить бы не хотелось: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=197958
>
> В RC будет и GNOME тоже. А KDE3... Ну, извините, оно уже еле в Сизифе
> держится.

То, что он, в отличие от KDE4 - работает, - это всё фигня...
А вообще, мне всё больше кажется, что "захоронение" живого KDE3 - это заговор 
GNOME'оводов:) Шутка, конечно, но, мне кажется, смешно будет не очень многим.

-- 
Led

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Led]

On Tuesday, 25 August 2009 17:06:21 Anton Farygin wrote:
> 25.08.2009 13:33, Grigory Batalov пишет:
> > On Tue, 25 Aug 2009 11:15:45 +0400
> >
> > Anton Farygin wrote:
> >>>> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
> >>>> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
> >>>
> >>> Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.
> >>
> >> 1) Выходящие дистрибутивы будут иметь версию 5.0.
> >
> > Сделайте бранч 5.0.1.
>
> зачем ?
>
> У тебя есть проекты на текущем 5.0 ?

Ну хочется, ну ОЧЕНЬ хочется сделать вид, что 5.0 не было, а не его просто 
прос^Wпохоронили:)))

-- 
Led

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Motsyo Gennadi aka Drool wrote:

> >>  https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17686
> > 
> > Проверьте на Сизифе, пожалуйста. В апстриме многое поменялось с марта.
> > Если осталось -- перевесьте на Сизиф с блокировкой 19564.
> 
> 	К сожалению, сизифа не имею. Кто может проверить?

/dev/modem не создан ничем, но с /dev/ttyS0 настраивается без фокусов.

kde4network-kppp-4.3.0-alt1

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Grigory Batalov]

On Tue, 25 Aug 2009 22:27:01 +0400, Anton Farygin wrote:

> >>>>>> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
> >>>>>> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
> >>>>>
> >>>>> Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.
> >>>>
> >>>> 1) Выходящие дистрибутивы будут иметь версию 5.0.
> >>>
> >>> Сделайте бранч 5.0.1.
> >>
> >> зачем ?
> >>
> >> У тебя есть проекты на текущем 5.0 ?
> >
> > У thresh@ есть.
> 
> Он себе может сделать копию текущего 5.0,

Он и копию других бранчей и дистрибутивов может сделать,
однако они всё ещё лежат на ftp.

> ну на крайний случай - его можно переименовать в rip-5.0

Так всё дело в красивых циферках?

P.S. Моё мнение - сохранить на ftp, но завершить приёмку
пакетов. Можно и переименовать.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Motsyo Gennadi aka Drool]

Sergey Y. Afonin пишет:
> On Tuesday 25 August 2009, Motsyo Gennadi aka Drool wrote:
> 
>>>>  https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17686
>>> Проверьте на Сизифе, пожалуйста. В апстриме многое поменялось с марта.
>>> Если осталось -- перевесьте на Сизиф с блокировкой 19564.
>> 	К сожалению, сизифа не имею. Кто может проверить?
> 
> /dev/modem не создан ничем, но с /dev/ttyS0 настраивается без фокусов.
> 
> kde4network-kppp-4.3.0-alt1

	Тогда закрываю.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Grigory Batalov]

On Tue, 25 Aug 2009 22:37:19 +0400, Anton Farygin wrote:

> >> У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора делать с нуля.
> >>
> >> В нём есть некое количество пакетов с суффиксом .M50, которые были явно
> >> собраны для него специально.
> >>
> >> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование
> >> этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или
> >> _ближайшего_ Sisyphus ?
> >
> > Зачем же "сметать мусор под диван"? 5.0 был, и он успешно был
> > провален/похоронен (умышленно или неумышленно - у каждого есть своё мнение на
> > этот счёт). Так что стОит это признать и делать 5.1
> 
> Фишка в том, что 5.0 не было...

Напоминает анекдот про ёжика перед зеркалом и аутотренинг =)

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 25 August 2009, Anton Farygin wrote:

> > Зачем же "сметать мусор под диван"? 5.0 был, и он успешно был
> > провален/похоронен (умышленно или неумышленно - у каждого есть своё мнение на
> > этот счёт). Так что стОит это признать и делать 5.1
> 
> Фишка в том, что 5.0 не было...
 
А зачем отправку в 4.0/4.1 блокируют из-за 5.0 ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

25 августа 2009 г. 23:18 пользователь Grigory Batalov
(bga@altlinux.org) написал:
> On Tue, 25 Aug 2009 22:27:01 +0400, Anton Farygin wrote:
>
>> >>>>>> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть проекты на
>> >>>>>> бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
>> >>>>>
>> >>>>> Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.
>> >>>>
>> >>>> 1) Выходящие дистрибутивы будут иметь версию 5.0.
>> >>>
>> >>> Сделайте бранч 5.0.1.
>> >>
>> >> зачем ?
>> >>
>> >> У тебя есть проекты на текущем 5.0 ?
>> >
>> > У thresh@ есть.
>>
>> Он себе может сделать копию текущего 5.0,
>
> Он и копию других бранчей и дистрибутивов может сделать,
> однако они всё ещё лежат на ftp.
>
>> ну на крайний случай - его можно переименовать в rip-5.0
>
> Так всё дело в красивых циферках?

Нет. Единственная причина -- не путать пользователей и е вводить
исключения для бекпортов.

>
> P.S. Моё мнение - сохранить на ftp, но завершить приёмку
> пакетов. Можно и переименовать.

Конечно, -- сохранить, о другом и речи нет. Но переименование было бы
полезно по указанным выше причинам.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 26 August 2009, Grigory Batalov wrote:

> P.S. Моё мнение - сохранить на ftp, но завершить приёмку
> пакетов. Можно и переименовать.

А, вообще, наверное, переименование в 5.0-RC какой-нибудь вполне
возможно. Ну и пусть там пакеты с M50. Всё равно в Сизифе версия
выше и в новом 5.0, соответственно, тоже будет выше. M50 для нового
бранча потребуется только при увеличении версии/релиза в Сизифе,
соответственно, можно будет сформировать нормальную промежуточную
нумерацию между старым 5.0 и Сизифом, для нового бранча...

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] даешь (модерируемое?) копирование!

[Igor Vlasenko]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:21:52PM +0400, Денис Корявов wrote:
> > А что, если ошибка в Сизифе вылетит?
> > Очевидно, и в X.X, и в Сизифе придется делать то же самое -- чинить.

> Я, видимо, не совсем понятно выразился. Имелось ввиду, что ошибка вылезла
> именно из-за копирования.
> Починилась простым бекпортированием. Не хотелось бы, чтобы новый инструмент
> давал такие проблемы
> в рабочем бренче.

Конечно, всяким инструментом нужно уметь пользоваться.

Есть набор пакетов, которые перекладывать опасно.

Но есть и другой набор пакетов, которые перекладывать
не только безопасно, но и полезно по ряду причин.

И майнтайнеры есть разные.
Которые не набили еще шишек, 
и которые набили уже достаточно.

Не надо всех под одну гребенку.

Так дойдем до того, что запретим собирать gcc,
так как "пакет сложный, постоянно при обновлениях 
порождает проблемы в рабочем бренче"

Поэтому и с копированием, 
можно ввести модерирование, если есть желание,
но запрет копирования --- это бред.
Как на то пошло, бранчевание есть не что иное как копирование.
Его просто нужно делать аккуратно.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Vitaly Lipatov]

On 25 августа 2009, Aleksey Novodvorsky wrote:
...
> Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть
> проекты на бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
У нас в Этерсофт есть несколько почти завершённых проектов по АСУ 
(местные посты управления преобразователями частоты, системы 
контроля...) В общем, все проекты за последний год строяться на 
нём.
В принципе, нам даже удобнее будет, если 5.0 окончательно 
замрёт - стабильность :)
Но пока не жалко места, 5.0 лучше не убивать, чтобы не создавать 
двух 5.0 и прочей путаницы.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1681 bytes --]

В Втр, 25/08/2009 в 21:54 +0300, Led пишет:
> On Tuesday, 25 August 2009 17:38:29 Alexey Rusakov wrote:
> > В Втр, 25/08/2009 в 19:30 +0500, Sergey Y. Afonin пишет:
> > > On Tuesday 25 August 2009, Anton Farygin wrote:
> > > > Потому и написал письмо - aen утверждает, что в ближайшее время выйдет
> > > > rc, значит пора делать branch.
> > >
> > > RC с KDE4 ? Мне кажется, рановато будет... Например, мне на Тандербёрд
> > > переходить бы не хотелось: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=197958
> >
> > В RC будет и GNOME тоже. А KDE3... Ну, извините, оно уже еле в Сизифе
> > держится.
> 
> То, что он, в отличие от KDE4 - работает, - это всё фигня...
> А вообще, мне всё больше кажется, что "захоронение" живого KDE3 - это заговор 
> GNOME'оводов:) Шутка, конечно, но, мне кажется, смешно будет не очень многим.
(sinister laughing) Ну в общем да, я сейчас тихо потираю ручки.
Но я, в свою, очередь, боюсь GNOME 3, который наступит буквально в
следующем году. А если серьёзно, мы (ALT Linux Team) здесь мало что
можем сделать. Апстрим KDE 3 похоронил, и это, увы, необратимо.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

26 августа 2009 г. 0:41 пользователь Alexey Rusakov
(ktirf@altlinux.org) написал:
> В Втр, 25/08/2009 в 21:54 +0300, Led пишет:
>> On Tuesday, 25 August 2009 17:38:29 Alexey Rusakov wrote:
>> > В Втр, 25/08/2009 в 19:30 +0500, Sergey Y. Afonin пишет:
>> > > On Tuesday 25 August 2009, Anton Farygin wrote:
>> > > > Потому и написал письмо - aen утверждает, что в ближайшее время выйдет
>> > > > rc, значит пора делать branch.
>> > >
>> > > RC с KDE4 ? Мне кажется, рановато будет... Например, мне на Тандербёрд
>> > > переходить бы не хотелось: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=197958
>> >
>> > В RC будет и GNOME тоже. А KDE3... Ну, извините, оно уже еле в Сизифе
>> > держится.
>>
>> То, что он, в отличие от KDE4 - работает, - это всё фигня...
>> А вообще, мне всё больше кажется, что "захоронение" живого KDE3 - это заговор
>> GNOME'оводов:) Шутка, конечно, но, мне кажется, смешно будет не очень многим.
> (sinister laughing) Ну в общем да, я сейчас тихо потираю ручки.
> Но я, в свою, очередь, боюсь GNOME 3, который наступит буквально в
> следующем году. А если серьёзно, мы (ALT Linux Team) здесь мало что
> можем сделать. Апстрим KDE 3 похоронил, и это, увы, необратимо.

Четные версии KDE и нечетные версии GNOME надо пропускать.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Yuri N. Sedunov]

В Срд, 26/08/2009 в 00:44 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет:
> 26 августа 2009 г. 0:41 пользователь Alexey Rusakov

> 
> Четные версии KDE и нечетные версии GNOME надо пропускать.
И нечетные версии бранчей тоже.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Gladkov]

26.08.2009 00:49, Yuri N. Sedunov wrote:
>> Четные версии KDE и нечетные версии GNOME надо пропускать.
> И нечетные версии бранчей тоже.

А если разобраться, то и чётных тоже. :)

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] даешь (модерируемое?) копирование!

[Eugene Prokopiev]

> Видимо нужны какие-то формальные критерии (не верить же мейнтейнеру на
> слово?), которые позволили бы сказать: да, этот пакет пересобирать не
> надо. Кто-нибудь готов их сформулировать?

Предполагаемые критерии:

1) устанавливаемость
2) совпадение requires/provides пакета из Сизифа и пересобранного пакета

Какие будут еще предложения?

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] даешь (модерируемое?) копирование!

[Eugene Prokopiev]

>> Полной проверки и в Сизифе не предусмотрено ;)
>
> Тогда, есть шанс, что программа может не работать.

Такой шанс есть всегда - в Сизифе тоже

> Помню у меня не так давно
> был такой случай: загрузил xfwm4 в branch 5.0 копированием. Пакет
> скопировался, все отлично. Но, при работе, вылетала какая-то мелкая ошибка
> (при проверке сразу и не заметишь), только запамятовал какая, что пришлось
> пересобирать пакет. Что в этом случае делать?

Я склонен пренебречь такими случаями: для runtime-проблем всегда есть
место, даже если пересборка и тест на устанавливаемость прошли
успешно. Т.е. это уже проблема мейнтейнера: проверить, что
собранное/скопированное им действительно работает.

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

["Шишков Е.В."]

25.08.2009 23:15, Sergey Y. Afonin пишет:
> On Tuesday 25 August 2009, Motsyo Gennadi aka Drool wrote:
>
>>>>   https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17686
>>>
>>> Проверьте на Сизифе, пожалуйста. В апстриме многое поменялось с марта.
>>> Если осталось -- перевесьте на Сизиф с блокировкой 19564.
>>
>> 	К сожалению, сизифа не имею. Кто может проверить?
>
> /dev/modem не создан ничем, но с /dev/ttyS0 настраивается без фокусов.
>
> kde4network-kppp-4.3.0-alt1
>
У меня был ноут. У него модем был на ttySLM0. А такого пунктика в kppp нет. #12323 - 
даавно висит.

Re: [devel] lirc, тюнер, пульт

["Шишков Е.В."]

25.08.2009 15:52, AShen пишет:
> 25.08.2009 15:47, Sergey Bolshakov пишет:
>> Я, видимо, неясно выразился.
>
> Я прекрасно понял, что ты имел ввиду.
>
>> Нет никакой разницы, по какому пути находится реальное устройство --
>> его можно указать в /etc/sysconfig/lircd, как и любую другую
>> потребную опцию.
>
> Давно пробывал и вчера то же. С моим тюнером не прокатывает, приходится
> /etc/rc.d/init.d/lircd править.

Алексей, а ведь Сергей прав.
Работает. Вчера проверил.
В /etc/sysconfig/lircd прописал следующее:

OPT="--device /dev/input/by-path/pci-0000:02:01.0-event-ir"

Вернул init скрипт, по умолчанию который.
service lircd restart и облом.
Немного покопавшись и почитав прописал:

OPT="--driver=devinput --device /dev/input/by-path/pci-0000:02:01.0-event-ir"

service lircd restart и вуаля. Заработало.
Надо в конфиге lircd подобный пример чтоль прописать.

Re: [devel] lirc, тюнер, пульт

[AShen]

26.08.2009 08:34, "Шишков Е.В." пишет:
> Алексей, а ведь Сергей прав.
> Работает. Вчера проверил.
> В /etc/sysconfig/lircd прописал следующее:
> OPT="--device /dev/input/by-path/pci-0000:02:01.0-event-ir"
> Вернул init скрипт, по умолчанию который.
> service lircd restart и облом.
> Немного покопавшись и почитав прописал:
> OPT="--driver=devinput --device
> /dev/input/by-path/pci-0000:02:01.0-event-ir"
> service lircd restart и вуаля. Заработало.

Хм ... Надо у себя перепроверить ещё раз. Возможно я не правильно 
прописывал параметры.

> Надо в конфиге lircd подобный пример чтоль прописать.

Лучше на нашей вики завести соотвествующию страницу описания настройки 
тюнеров в альте. В своё время Руслан Хихин на freesource.info делал такое.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Gorlov]

Anton Farygin пишет:

>> Хм.. а если в продакшене есть нечто на основе 5 бранча, но при условии
>> не использования экзотичных пакетов - то получится ли потом более-менее
>> безболезненно работать с репозиторием нового 5 бранча?
> Я обновился с 5.0 старого до Sisyphus текущего без проблем.

Ну...  на тестовом стенде до сизифа тоже обновился и даже ничего не 
отвалилось. Только в продакшене не хотелось бы юзать сизиф.
Меня волнует такой вот вопрос - при перетекании на новый 5 бранч со 
старого не получится ли каша пакетов из old+new 5/не разнесёт ли сервер?
Если нет - то почему бы и нет!

Re: [devel] lirc, тюнер, пульт

["Шишков Е.В."]

26.08.2009 09:26, AShen пишет:
> 26.08.2009 08:34, "Шишков Е.В." пишет:
>> Алексей, а ведь Сергей прав.
>> Работает. Вчера проверил.
>> В /etc/sysconfig/lircd прописал следующее:
>> OPT="--device /dev/input/by-path/pci-0000:02:01.0-event-ir"
>> Вернул init скрипт, по умолчанию который.
>> service lircd restart и облом.
>> Немного покопавшись и почитав прописал:
>> OPT="--driver=devinput --device
>> /dev/input/by-path/pci-0000:02:01.0-event-ir"
>> service lircd restart и вуаля. Заработало.
>
> Хм ... Надо у себя перепроверить ещё раз. Возможно я не правильно
> прописывал параметры.

Надо конечно.

>> Надо в конфиге lircd подобный пример чтоль прописать.
>
> Лучше на нашей вики завести соотвествующию страницу описания настройки
> тюнеров в альте. В своё время Руслан Хихин на freesource.info делал такое.

Ну эта настройка скорее пульта, чем тюнера.
Тюнер надо тоже отдельно проверять.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[AShen]

25.08.2009 22:54, Led пишет:
> То, что он, в отличие от KDE4 - работает, - это всё фигня...
> А вообще, мне всё больше кажется, что "захоронение" живого KDE3 - это заговор
> GNOME'оводов:) Шутка, конечно, но, мне кажется, смешно будет не очень многим.

Мне совершенно давно не смешно. KDE3.5 более менее но рабочий и 
отлаженный. KDE4 откровенно сырой и у меня вызывает откровенное 
отвращение. Надеюсь у нас KDE3 не скоро выкинут ...

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

26 августа 2009 г. 9:58 пользователь AShen (ashen@nsrz.ru) написал:
> 25.08.2009 22:54, Led пишет:
>>
>> То, что он, в отличие от KDE4 - работает, - это всё фигня...
>> А вообще, мне всё больше кажется, что "захоронение" живого KDE3 - это
>> заговор
>> GNOME'оводов:) Шутка, конечно, но, мне кажется, смешно будет не очень
>> многим.
>
> Мне совершенно давно не смешно. KDE3.5 более менее но рабочий и отлаженный.
> KDE4 откровенно сырой и у меня вызывает откровенное отвращение. Надеюсь у
> нас KDE3 не скоро выкинут ...

Не выкинут, если он и его приложения будут поддерживаться тим. Апстрим
 не поддерживает, увы.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Boris Savelev]

Может этот вопрос уже обсуждался и я отвечаю не по делу и не туда, тем не менее.
Почему у нас бранчи не как в дебиане? Почему при сборке пакета в
бранч, он попадает именно в репозиторий бранча, а не в спец.
репозиторий с апдейтами к этому бранчу? Обновляю напрямую репозиторий
бранча, можно сломать все что угодно и не добиться стабильности во
веки веков. Ведь бранч для того и делается чтобы быть всегда
стабильным и замороженным. А для secutiry и пр. фиксов есть репо с
апдейтами для бранча.

-- 
Boris

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

26.08.2009 09:38, Anton Gorlov пишет:
> Anton Farygin пишет:
>
>>> Хм.. а если в продакшене есть нечто на основе 5 бранча, но при условии
>>> не использования экзотичных пакетов - то получится ли потом более-менее
>>> безболезненно работать с репозиторием нового 5 бранча?
>> Я обновился с 5.0 старого до Sisyphus текущего без проблем.
>
> Ну... на тестовом стенде до сизифа тоже обновился и даже ничего не
> отвалилось. Только в продакшене не хотелось бы юзать сизиф.

Текущий сизиф стремиться стать бранчем, поэтому - почему бы и нет ?

> Меня волнует такой вот вопрос - при перетекании на новый 5 бранч со
> старого не получится ли каша пакетов из old+new 5/не разнесёт ли сервер?

А почему должна быть каша ?

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

25.08.2009 23:28, Sergey Y. Afonin пишет:
> On Tuesday 25 August 2009, Anton Farygin wrote:
>
>>> Зачем же "сметать мусор под диван"? 5.0 был, и он успешно был
>>> провален/похоронен (умышленно или неумышленно - у каждого есть своё мнение на
>>> этот счёт). Так что стОит это признать и делать 5.1
>>
>> Фишка в том, что 5.0 не было...
>
> А зачем отправку в 4.0/4.1 блокируют из-за 5.0 ?

Не было дистрибутивов версии 5.0.

а то, что какой-то бранч есть - нам всем массово "кажется".

Именно этим меня и напрягает наличие branch-5.0. Если "кто-то" сделает 
5.1 или 5.0.1, то придётся поддерживать ещё и для 5.0, который, по 
большей части, нужен только одному человеку в devel.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

26 августа 2009 г. 10:15 пользователь Anton Farygin
(rider@altlinux.com) написал:
> 25.08.2009 23:28, Sergey Y. Afonin пишет:
>>
>> On Tuesday 25 August 2009, Anton Farygin wrote:
>>
>>>> Зачем же "сметать мусор под диван"? 5.0 был, и он успешно был
>>>> провален/похоронен (умышленно или неумышленно - у каждого есть своё
>>>> мнение на
>>>> этот счёт). Так что стОит это признать и делать 5.1
>>>
>>> Фишка в том, что 5.0 не было...
>>
>> А зачем отправку в 4.0/4.1 блокируют из-за 5.0 ?
>
> Не было дистрибутивов версии 5.0.
>
> а то, что какой-то бранч есть - нам всем массово "кажется".
>
> Именно этим меня и напрягает наличие branch-5.0. Если "кто-то" сделает 5.1
> или 5.0.1, то придётся поддерживать ещё и для 5.0, который, по большей
> части, нужен только одному человеку в devel.

Насколько я понимаю, нужен как сборник файлов, а не как бранч? Так, Константин?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1568 bytes --]

On Tue, 25 Aug 2009 10:25:11 +0400
Anton Farygin wrote:

> Коллеги.
> 
> У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора делать с нуля.
> 
> В нём есть некое количество пакетов с суффиксом .M50, которые были
> явно собраны для него специально.
> 
> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про
> существование этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе
> _текущего_ или _ближайшего_ Sisyphus ?
> 
> Хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение, а затем попросить ldv 
> провернуть удаление 5.0 в текущем виде и создание нового 5.0.

А можно быть уверенными, что при dist-upgrade со "старого" M50, с
соответствующими суффиксами в релизе, до "нового" M50 с аналогичными же
суффиксами в релизе ни у кого ничего не поломается?
Или первоначальные релизы пакетов в бранче поднимутся до нынешних
сизифовских?

Пользователи судя по comm@ на 5.0 довольно активно переходили, и не
факт, что они потом апгрейдились до сизифа.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 872 bytes --]

On Wed, Aug 26, 2009 at 10:07:08AM +0400, Boris Savelev wrote:
> Может этот вопрос уже обсуждался и я отвечаю не по делу и не туда, тем не менее.
> Почему у нас бранчи не как в дебиане? Почему при сборке пакета в
> бранч, он попадает именно в репозиторий бранча, а не в спец.
> репозиторий с апдейтами к этому бранчу? Обновляю напрямую репозиторий
> бранча, можно сломать все что угодно и не добиться стабильности во
> веки веков. Ведь бранч для того и делается чтобы быть всегда
> стабильным и замороженным. А для secutiry и пр. фиксов есть репо с
> апдейтами для бранча.

У очень многих обитателей списков рассылки @alt идиосинкразия на слово
D*bian, лучше его тут не использовать ;)

Но и мне тоже не понять, чем не подходит подобная схема в нашем случае.

-- 
<Lost> wRAR: ты проприетарный программист?
<gvy> Lost, ну не wUnRAR же :)
 * gvy runs!!!

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1213 bytes --]

On Wed, Aug 26, 2009 at 10:26:51AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 26 августа 2009 г. 10:15 пользователь Anton Farygin
> (rider@altlinux.com) написал:
> > 25.08.2009 23:28, Sergey Y. Afonin пишет:
> >>
> >> On Tuesday 25 August 2009, Anton Farygin wrote:
> >>
> >>>> Зачем же "сметать мусор под диван"? 5.0 был, и он успешно был
> >>>> провален/похоронен (умышленно или неумышленно - у каждого есть своё
> >>>> мнение на
> >>>> этот счёт). Так что стОит это признать и делать 5.1
> >>>
> >>> Фишка в том, что 5.0 не было...
> >>
> >> А зачем отправку в 4.0/4.1 блокируют из-за 5.0 ?
> >
> > Не было дистрибутивов версии 5.0.
> >
> > а то, что какой-то бранч есть - нам всем массово "кажется".
> >
> > Именно этим меня и напрягает наличие branch-5.0. Если "кто-то" сделает 5.1
> > или 5.0.1, то придётся поддерживать ещё и для 5.0, который, по большей
> > части, нужен только одному человеку в devel.
> 
> Насколько я понимаю, нужен как сборник файлов, а не как бранч? Так, Константин?

Да, так.  Миррор я уже давно сделал, предвидя решение:)

-- 
fortune-mod - A program which will display a fortune
[...]
- This release was tested by hiddenman
		-- qa in sisyphus-cybertalk@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Novodvorsky]

26 августа 2009 г. 10:31 пользователь Konstantin Pavlov
(thresh@altlinux.ru) написал:
> On Wed, Aug 26, 2009 at 10:26:51AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> 26 августа 2009 г. 10:15 пользователь Anton Farygin
>> (rider@altlinux.com) написал:
>> > 25.08.2009 23:28, Sergey Y. Afonin пишет:
>> >>
>> >> On Tuesday 25 August 2009, Anton Farygin wrote:
>> >>
>> >>>> Зачем же "сметать мусор под диван"? 5.0 был, и он успешно был
>> >>>> провален/похоронен (умышленно или неумышленно - у каждого есть своё
>> >>>> мнение на
>> >>>> этот счёт). Так что стОит это признать и делать 5.1
>> >>>
>> >>> Фишка в том, что 5.0 не было...
>> >>
>> >> А зачем отправку в 4.0/4.1 блокируют из-за 5.0 ?
>> >
>> > Не было дистрибутивов версии 5.0.
>> >
>> > а то, что какой-то бранч есть - нам всем массово "кажется".
>> >
>> > Именно этим меня и напрягает наличие branch-5.0. Если "кто-то" сделает 5.1
>> > или 5.0.1, то придётся поддерживать ещё и для 5.0, который, по большей
>> > части, нужен только одному человеку в devel.
>>
>> Насколько я понимаю, нужен как сборник файлов, а не как бранч? Так, Константин?
>
> Да, так.  Миррор я уже давно сделал, предвидя решение:)

Без Вас бы это решение никто не принял бы.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Dmitriy Kruglikov]

26 августа 2009 г. 9:29 пользователь Konstantin Pavlov написал:

>
> Но и мне тоже не понять, чем не подходит подобная схема в нашем случае.
>
+1
Структура типа "No., обновления, дополнения" была бы всем понятна...
No. - это 4.1, 5, 7, ..., 265 (и многия лета ООО)
Обновления - которые по безопасности и багфиксы.
Дополнения - которые не обязательные.

Для любого пользователя будет понятно, на какие репы натравлять APT.

Даже мне ... :)
-- 
Как правильно задавать вопросы:
http://maddog.sitengine.ru/smart-question-ru.html

Помогает:
http://search.altlinux.org

Best regards,
 Dmitriy Kruglikov
 Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com
 XMPP: Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Eugene Prokopiev]

>> Насколько я вижу - в branch 5.0 почти никто не собирает обновления по
>> безопасности. Как можно делать проекты на таком бранче ?
>
> Внутренние проекты для внутреннего потребления.
>
> Есть такие инсталляции, которые нельзя обновить и для которых нету
> обновлений по безопасности -- у меня еще есть куча M22 и M24.  Есть и
> несколько на 5.0 и их обновлять тоже нельзя.

У меня тоже имеются M24 и M50, которые обновлять без крайней нужды не
хочется (M24 и не на что обновлять, впрочем). С другой стороны,
апдейтофобия обычно подразумевает также, что новые пакеты в систему
без крайней необходимости не устанавливаются - т.е. репозитарий не
настолько уж и нужен :)

В общем, меня бы вполне устроило переименование 5.0 на случай, если
пакеты из репозитария таки потребуются. В ситуации когда нынешний 5.0
(почти) никому не нужен, аргументация "почему не 5.1" хоть, может, и
слаба, но достаточна.

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 26 August 2009, Dmitriy Kruglikov wrote:

> Структура типа "No., обновления, дополнения" была бы всем понятна...
> No. - это 4.1, 5, 7, ..., 265 (и многия лета ООО)
> Обновления - которые по безопасности и багфиксы.
> Дополнения - которые не обязательные.
 
Такая примерно структура уже была. Померла. В качестве необновляемого
набора пакетов - дистрибутив, к нему updates. Рядом - бранч: полная
пакетная база + некардинально обновлённые пакеты. И backports - сильные
обновления.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 26 August 2009, Eugene Prokopiev wrote:

> У меня тоже имеются M24

Кстати... Что-то у меня Bind новый для 2.4 не собрался:

gcc -I/home/asy/RPM/BUILD/bind-9.3.6 -I./include -I./../nothreads/include -I../include -I./../include -I./.. -D_GNU_SOURCE -pipe -Wall -O2 -march=i686 -W -Wall -Wmissing-prototypes -Wcast-qual -Wwrite-strings -Wformat -Wpointer-arith -fno-strict-aliasing -c resource.c  -fPIC -DPIC -o .libs/resource.o
In file included from /usr/include/linux/config.h:4,
                 from /usr/include/linux/fs.h:9,
                 from resource.c:32:
/usr/include/linux/autoconf.h:1:2: #error Invalid kernel header included in userspace

9.3.5 ещё собирался...

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Gorlov]

Anton Farygin пишет:

>> Ну... на тестовом стенде до сизифа тоже обновился и даже ничего не
>> отвалилось. Только в продакшене не хотелось бы юзать сизиф.
> Текущий сизиф стремиться стать бранчем, поэтому - почему бы и нет ?

Ммм... ну в бранче же по идее версии пакетов будут меньше чем в сизифе?

Соотвественно потом не смогу просто подключить репозиторий от нового 5 
бранча?

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Max Ivanov]

>        И нахрен такой бранч нужен? Хотите еще один мертворожденный бранч с
> мертвым дистрибутивом?

Т.е. Redhat и Debian по определению мерторожденные, раз в них версии
не обновляются?

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 26 August 2009, Anton Gorlov wrote:

> Соотвественно потом не смогу просто подключить репозиторий от нового 5 
> бранча?

Почему же нет ? Это будет текущий Сизиф. С 5 на Сизиф же переходит.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 26 August 2009, Timur Batyrshin wrote:

> Или первоначальные релизы пакетов в бранче поднимутся до нынешних
> сизифовских?
 
А как же иначе ? Ну, по крайней мере, я думаю, что это так. :-)

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 25, 2009 at 10:25:11AM +0400, Anton Farygin wrote:
> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про
> существование этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе
> _текущего_ или _ближайшего_ Sisyphus ?

Отсутствуют; за.

> Хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение, а затем попросить
> ldv провернуть удаление 5.0 в текущем виде и создание нового
> 5.0.

Лучше не удалять, а просто влить туда сизиф -- проще будет
при синхронизации.  Когда наступит branch point.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Dmitriy Kruglikov]

26 августа 2009 г. 9:42 пользователь Sergey Y. Afonin написал:
> On Wednesday 26 August 2009, Dmitriy Kruglikov wrote:
>
>> Структура типа "No., обновления, дополнения" была бы всем понятна...
>> No. - это 4.1, 5, 7, ..., 265 (и многия лета ООО)
>> Обновления - которые по безопасности и багфиксы.
>> Дополнения - которые не обязательные.
>
> Такая примерно структура уже была. Померла.
Диагноз?

Для меня выглядит очень надежным вариант:
"Базовая поставка+критические обновления"
Репозиторий с базовой поставкой нужен для самостоятельного
изготовления образа дистрибутива, который будет потом обновляться
на критических участках из репозитория "старшего брата".
Если в базовом наборе не хватает каких-либо пакетов, то они
_осознанно_ доустанавливаются их репозитория с дополнениями.
Репозиторий с дополнениями обновляется по необходимости.

На мой взгляд, это гораздо надежнее существующего положения ...

Вследствие перманентной недостаточности updates и backports,
вынужден держать сервер на Сизифе ...
-- 
Как правильно задавать вопросы:
http://maddog.sitengine.ru/smart-question-ru.html

Помогает:
http://search.altlinux.org

Best regards,
 Dmitriy Kruglikov
 Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com
 XMPP: Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:02:26AM +0400, Konstantin Pavlov wrote:
> > > Так делать нельзя, потому что есть проекты на бранче 5.0.
> > Вот вопрос, насколько я понимаю, как раз в том, у кого есть
> > проекты на бранче 5.0 и нужен ли он для них такой кривой.
> Не понимаю, чем недостаточно зафризить 5.0 без убиения пакетной базы.

Сделай это локально, если ты один с существенной базой -- всё
равно при первой возможности выделить время на тестирование и
переползание на поддерживаемый бранч тоже переползёшь.

Или уже много застряло народу?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:30:57PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > P.S. Моё мнение - сохранить на ftp, но завершить приёмку
> > пакетов. Можно и переименовать.
> Конечно, -- сохранить, о другом и речи нет.

Как Sisyphus/archive/5.0-alpha?..

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 25, 2009 at 10:01:21PM +0300, Led wrote:
> Ну хочется, ну ОЧЕНЬ хочется сделать вид, что 5.0 не было,
> а не его просто прос^Wпохоронили:)))

Его угробили совместно x.org и освоение git.alt copy.
IMHO вместе с отсутствием дистрибутивов достаточный резон,
чтоб списать на эксперименты и не морочить голову.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1177 bytes --]

On Wed, Aug 26, 2009 at 10:07:08AM +0400, Boris Savelev wrote:
> Может этот вопрос уже обсуждался и я отвечаю не по делу и не туда, тем не менее.
> Почему у нас бранчи не как в дебиане? Почему при сборке пакета в
> бранч, он попадает именно в репозиторий бранча, а не в спец.
> репозиторий с апдейтами к этому бранчу? Обновляю напрямую репозиторий
> бранча, можно сломать все что угодно и не добиться стабильности во
> веки веков. Ведь бранч для того и делается чтобы быть всегда
> стабильным и замороженным. А для secutiry и пр. фиксов есть репо с
> апдейтами для бранча.

Потому что у нас принята такая фигня что в репозитории не должно быть
дупов.  А если делать repo+updates то появляются дупы, у тогда уже
например невозможно правильно проверить анметы!  Очень легко
сконструировать случай когда дупы маскируют анметы:

A -> dep1 -> B_1
A -> dep2 -> B_2

(то есть часть зависимостей пакета A разрешаются в пакет B
устаревшей версии).

Также при комбинации repo+updates нельзя реализовать замещение пакетов,
а это иногда приходится делать.  В общем "стековые" репозитарии это
довольно-таки авантюрная идея, с точки зрения реализации проверок и т.п.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Gennady Kovalev]

Anton Farygin пишет:
> Именно этим меня и напрягает наличие branch-5.0. Если "кто-то" сделает 
> 5.1 или 5.0.1, то придётся поддерживать ещё и для 5.0, который, по 
> большей части, нужен только одному человеку в devel.
Далеко не один человек в devel, а еще я лично знаю кучку людей вне 
devel, который надеясь на релиз прошлой весной построили решения на 5.0. 
И сейчас держат работающие сервера. Причем кучу. Правильно это, или нет, 
дело десятое.

Я за 5.1/5.0.1, чтобы была возможность мягко проапдейтиться.

Я за "понятную" политику создания дистрибьютивов и отпачковывания для 
этого бранчей. А то как Винни-Пух в норе Кролика: "я лучше сюда, нет, я 
лучше обратно".

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Gennady Kovalev]

Michael Shigorin пишет:
> Или уже много застряло народу?
Много-много. Не все просто тут читают/пишут.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Boris Savelev]

26 августа 2009 г. 11:27 пользователь Alexey Tourbin (at@altlinux.ru) написал:
> On Wed, Aug 26, 2009 at 10:07:08AM +0400, Boris Savelev wrote:
>> Может этот вопрос уже обсуждался и я отвечаю не по делу и не туда, тем не менее.
>> Почему у нас бранчи не как в дебиане? Почему при сборке пакета в
>> бранч, он попадает именно в репозиторий бранча, а не в спец.
>> репозиторий с апдейтами к этому бранчу? Обновляю напрямую репозиторий
>> бранча, можно сломать все что угодно и не добиться стабильности во
>> веки веков. Ведь бранч для того и делается чтобы быть всегда
>> стабильным и замороженным. А для secutiry и пр. фиксов есть репо с
>> апдейтами для бранча.
>
> Потому что у нас принята такая фигня что в репозитории не должно быть
> дупов.  А если делать repo+updates то появляются дупы, у тогда уже
> например невозможно правильно проверить анметы!  Очень легко
> сконструировать случай когда дупы маскируют анметы:
>
> A -> dep1 -> B_1
> A -> dep2 -> B_2
>
> (то есть часть зависимостей пакета A разрешаются в пакет B
> устаревшей версии).
>
> Также при комбинации repo+updates нельзя реализовать замещение пакетов,
> а это иногда приходится делать.  В общем "стековые" репозитарии это
> довольно-таки авантюрная идея, с точки зрения реализации проверок и т.п.
>
это как-то связано с идеологией rpm? для deb пакетов таких проблем нет?
у федоры, мандривы, сусе репозитории вроде организованы так же.
даже у альта для 4.1 desktop вроде было организовано именно таким
образом. или это было до принятие некой новой концепции?

-- 
Boris

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1357 bytes --]

В Втр, 25/08/2009 в 23:20 +0400, Grigory Batalov пишет:
> On Tue, 25 Aug 2009 22:37:19 +0400, Anton Farygin wrote:
> 
> > >> У меня есть ощущение, что branch 5.0 пора делать с нуля.
> > >>
> > >> В нём есть некое количество пакетов с суффиксом .M50, которые были явно
> > >> собраны для него специально.
> > >>
> > >> Есть ли какие-то возражения против того, что бы забыть про существование
> > >> этих пакетов и сделать новый бранч 5.0 на базе _текущего_ или
> > >> _ближайшего_ Sisyphus ?
> > >
> > > Зачем же "сметать мусор под диван"? 5.0 был, и он успешно был
> > > провален/похоронен (умышленно или неумышленно - у каждого есть своё мнение на
> > > этот счёт). Так что стОит это признать и делать 5.1
> > 
> > Фишка в том, что 5.0 не было...
> 
> Напоминает анекдот про ёжика перед зеркалом и аутотренинг =)
+1

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2163 bytes --]

On Wed, Aug 26, 2009 at 11:36:37AM +0400, Boris Savelev wrote:
> 26 августа 2009 г. 11:27 пользователь Alexey Tourbin (at@altlinux.ru) написал:
> > On Wed, Aug 26, 2009 at 10:07:08AM +0400, Boris Savelev wrote:
> >> Может этот вопрос уже обсуждался и я отвечаю не по делу и не туда, тем не менее.
> >> Почему у нас бранчи не как в дебиане? Почему при сборке пакета в
> >> бранч, он попадает именно в репозиторий бранча, а не в спец.
> >> репозиторий с апдейтами к этому бранчу? Обновляю напрямую репозиторий
> >> бранча, можно сломать все что угодно и не добиться стабильности во
> >> веки веков. Ведь бранч для того и делается чтобы быть всегда
> >> стабильным и замороженным. А для secutiry и пр. фиксов есть репо с
> >> апдейтами для бранча.
> >
> > Потому что у нас принята такая фигня что в репозитории не должно быть
> > дупов.  А если делать repo+updates то появляются дупы, у тогда уже
> > например невозможно правильно проверить анметы!  Очень легко
> > сконструировать случай когда дупы маскируют анметы:
> >
> > A -> dep1 -> B_1
> > A -> dep2 -> B_2
> >
> > (то есть часть зависимостей пакета A разрешаются в пакет B
> > устаревшей версии).

Более конкретный пример -- изменение сонейма без изменения названия
пакета с библиотекой.  Анметы проверять смысла нет -- два одноименных
пакета разных версий предоставляют разные сонеймы.  Но эти два пакета
нельзя установить одновременно.

> > Также при комбинации repo+updates нельзя реализовать замещение пакетов,
> > а это иногда приходится делать.  В общем "стековые" репозитарии это
> > довольно-таки авантюрная идея, с точки зрения реализации проверок и т.п.
> >
> это как-то связано с идеологией rpm? для deb пакетов таких проблем нет?

Это связано с понятиями "репозиторий" и "целостность репозитория",
и в какой степени целостность репозитория поддается проверке.

> у федоры, мандривы, сусе репозитории вроде организованы так же.

Больше косяков, более консервативные бранчи/стеки, больше возможностей
тестировать на людишках.

> даже у альта для 4.1 desktop вроде было организовано именно таким
> образом. или это было до принятие некой новой концепции?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 769 bytes --]

В Срд, 26/08/2009 в 10:43 +0400, Andrew Clark пишет:
> 
>         
>         
>         У очень многих обитателей списков рассылки @alt идиосинкразия
>         на слово
>         D*bian, лучше его тут не использовать ;)
> 
> Странно, не замечал неприязни к дебиану. Но сталкивался с тем, что его
> тут ставят
> как пример. А отчего такая реакция? 
И то, и другое правда. Отчего такая реакция, я лучше напишу лично,
флеймоопасная тема.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Boris Savelev]

26 августа 2009 г. 11:46 пользователь Alexey Tourbin (at@altlinux.ru) написал:
> On Wed, Aug 26, 2009 at 11:36:37AM +0400, Boris Savelev wrote:
>> 26 августа 2009 г. 11:27 пользователь Alexey Tourbin (at@altlinux.ru) написал:
>> > On Wed, Aug 26, 2009 at 10:07:08AM +0400, Boris Savelev wrote:
>> >> Может этот вопрос уже обсуждался и я отвечаю не по делу и не туда, тем не менее.
>> >> Почему у нас бранчи не как в дебиане? Почему при сборке пакета в
>> >> бранч, он попадает именно в репозиторий бранча, а не в спец.
>> >> репозиторий с апдейтами к этому бранчу? Обновляю напрямую репозиторий
>> >> бранча, можно сломать все что угодно и не добиться стабильности во
>> >> веки веков. Ведь бранч для того и делается чтобы быть всегда
>> >> стабильным и замороженным. А для secutiry и пр. фиксов есть репо с
>> >> апдейтами для бранча.
>> >
>> > Потому что у нас принята такая фигня что в репозитории не должно быть
>> > дупов.  А если делать repo+updates то появляются дупы, у тогда уже
>> > например невозможно правильно проверить анметы!  Очень легко
>> > сконструировать случай когда дупы маскируют анметы:
>> >
>> > A -> dep1 -> B_1
>> > A -> dep2 -> B_2
>> >
>> > (то есть часть зависимостей пакета A разрешаются в пакет B
>> > устаревшей версии).
>
> Более конкретный пример -- изменение сонейма без изменения названия
> пакета с библиотекой.  Анметы проверять смысла нет -- два одноименных
> пакета разных версий предоставляют разные сонеймы.  Но эти два пакета
> нельзя установить одновременно.
такое недопустимо в _бранче_

>
>> > Также при комбинации repo+updates нельзя реализовать замещение пакетов,
>> > а это иногда приходится делать.  В общем "стековые" репозитарии это
>> > довольно-таки авантюрная идея, с точки зрения реализации проверок и т.п.
>> >
>> это как-то связано с идеологией rpm? для deb пакетов таких проблем нет?
>
> Это связано с понятиями "репозиторий" и "целостность репозитория",
> и в какой степени целостность репозитория поддается проверке.
>
>> у федоры, мандривы, сусе репозитории вроде организованы так же.
>
> , более консервативные бранчи/стеки
это как? можно как-то раскрыть эту фразу? почему в альте этого нет?-)
>
>> даже у альта для 4.1 desktop вроде было организовано именно таким
>> образом. или это было до принятие некой новой концепции?

-- 
Boris

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

26.08.2009 11:11, Michael Bochkaryov пишет:
>>
>
> Антон, а есть ли тогда смысл в бранчах, как самостоятельных сущностях, не
> привязанных к дистрибутиву?
>
> Возможно скажу чепуху, ибо в дистростроении полный чайник, но не проще ли
> держать набор репозиториев (вроде main+contrib+updates) для
> дистрибутива/линейки и часть из них (main?) замораживать по факту релиза
> первой ISO'шки с дистрибутивом из линейки?

Бранч по факту - это поставщик дополнительных пакетов к дистрибутивам + 
возможность делать решения на _стабильной_ ветке Sisyphus.

Безусловно, он должен быть привязан к версиям дистрибутивов, иначе мало 
кто будет заинтересован в его поддержке и развитии.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

26.08.2009 11:30, Gennady Kovalev пишет:
> Anton Farygin пишет:
>> Именно этим меня и напрягает наличие branch-5.0. Если "кто-то" сделает
>> 5.1 или 5.0.1, то придётся поддерживать ещё и для 5.0, который, по
>> большей части, нужен только одному человеку в devel.
> Далеко не один человек в devel, а еще я лично знаю кучку людей вне
> devel, который надеясь на релиз прошлой весной построили решения на 5.0.
> И сейчас держат работающие сервера. Причем кучу. Правильно это, или нет,
> дело десятое.

Эти сервера довольно просто обновляются до текущего Sisyphus. Я прошёл 
эту часть на некоем не нулевом количестве серверов.

Более того - до текущего Sisyphus без проблем был обновлён боевой сервер 
с ovz контейнерами.

>
> Я за 5.1/5.0.1, чтобы была возможность мягко проапдейтиться.

Каким образом номер в бранче будет влиять на мягкость апдейта ?

>
> Я за "понятную" политику создания дистрибьютивов и отпачковывания для
> этого бранчей. А то как Винни-Пух в норе Кролика: "я лучше сюда, нет, я
> лучше обратно".

Да, я тоже за это... думаю, что администратор репозитория примет 
какие-то решения, которые позволят сделать политику создания бранчей 
более корректной.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

26.08.2009 10:28, Timur Batyrshin пишет:

> А можно быть уверенными, что при dist-upgrade со "старого" M50, с
> соответствующими суффиксами в релизе, до "нового" M50 с аналогичными же
> суффиксами в релизе ни у кого ничего не поломается?
> Или первоначальные релизы пакетов в бранче поднимутся до нынешних
> сизифовских?
>
> Пользователи судя по comm@ на 5.0 довольно активно переходили, и не
> факт, что они потом апгрейдились до сизифа.

Можно быть уверенными.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 956 bytes --]

On Wed, Aug 26, 2009 at 11:53:56AM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Wednesday 26 August 2009, Eugene Prokopiev wrote:
> 
> > У меня тоже имеются M24
> 
> Кстати... Что-то у меня Bind новый для 2.4 не собрался:
> 
> gcc -I/home/asy/RPM/BUILD/bind-9.3.6 -I./include -I./../nothreads/include -I../include -I./../include -I./.. -D_GNU_SOURCE -pipe -Wall -O2 -march=i686 -W -Wall -Wmissing-prototypes -Wcast-qual -Wwrite-strings -Wformat -Wpointer-arith -fno-strict-aliasing -c resource.c  -fPIC -DPIC -o .libs/resource.o
> In file included from /usr/include/linux/config.h:4,
>                  from /usr/include/linux/fs.h:9,
>                  from resource.c:32:
> /usr/include/linux/autoconf.h:1:2: #error Invalid kernel header included in userspace
> 
> 9.3.5 ещё собирался...

Меняйте, пожалуйста, тему, и рвите тред, если хотите, чтобы вам ответили.
У меня есть ответ на ваш вопрос, но в этом треде вы его не получите.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 - сохранить как

[Anton Farygin]

26.08.2009 11:15, Michael Shigorin пишет:
> On Tue, Aug 25, 2009 at 11:30:57PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>>> P.S. Моё мнение - сохранить на ftp, но завершить приёмку
>>> пакетов. Можно и переименовать.
>> Конечно, -- сохранить, о другом и речи нет.
>
> Как Sisyphus/archive/5.0-alpha?..

+1

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Michael A. Kangin]

В сообщении от Среда 26 августа 2009 11:27:06 автор Alexey Tourbin написал:

> Потому что у нас принята такая фигня что в репозитории не должно быть
> дупов.  А если делать repo+updates то появляются дупы, у тогда уже
> например невозможно правильно проверить анметы!  Очень легко
> сконструировать случай когда дупы маскируют анметы:

А если делать не (branch)+(updates)+(backports), а (branch); (branch+updates); 
(branch+updates+backports)?

-- 
wbr, Michael A. Kangin

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 990 bytes --]

В Срд, 26/08/2009 в 12:02 +0400, Anton Farygin пишет:
> 26.08.2009 10:28, Timur Batyrshin пишет:
> 
> > А можно быть уверенными, что при dist-upgrade со "старого" M50, с
> > соответствующими суффиксами в релизе, до "нового" M50 с аналогичными же
> > суффиксами в релизе ни у кого ничего не поломается?
> > Или первоначальные релизы пакетов в бранче поднимутся до нынешних
> > сизифовских?
> >
> > Пользователи судя по comm@ на 5.0 довольно активно переходили, и не
> > факт, что они потом апгрейдились до сизифа.
> 
> Можно быть уверенными.
Нельзя, судя по тому же comm@

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

26.08.2009 11:37, Alexey Rusakov пишет:
> В Втр, 25/08/2009 в 23:20 +0400, Grigory Batalov пишет:
>> On Tue, 25 Aug 2009 22:37:19 +0400, Anton Farygin wrote:
>>>
>>> Фишка в том, что 5.0 не было...
>>
>> Напоминает анекдот про ёжика перед зеркалом и аутотренинг =)
> +1

самое забавное, что это не я придумал ...

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Anton Farygin]

26.08.2009 12:04, Alexey Rusakov пишет:
> В Срд, 26/08/2009 в 12:02 +0400, Anton Farygin пишет:
>> 26.08.2009 10:28, Timur Batyrshin пишет:
>>
>> Можно быть уверенными.
> Нельзя, судя по тому же comm@

А что не так в comm@ ?

Видимо, это нужно считать багой и исправлять.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 719 bytes --]

On Wed, Aug 26, 2009 at 12:04:17PM +0400, Michael A. Kangin wrote:
> В сообщении от Среда 26 августа 2009 11:27:06 автор Alexey Tourbin написал:
> 
> > Потому что у нас принята такая фигня что в репозитории не должно быть
> > дупов.  А если делать repo+updates то появляются дупы, у тогда уже
> > например невозможно правильно проверить анметы!  Очень легко
> > сконструировать случай когда дупы маскируют анметы:
> 
> А если делать не (branch)+(updates)+(backports), а (branch); (branch+updates); 
> (branch+updates+backports)?

Просьба не вносить терминологическую путаницу,
branch != snapshot, branch != release.

Уточнить значения используемых терминов можно в соответствующем словаре.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2982 bytes --]

On Wed, Aug 26, 2009 at 11:52:32AM +0400, Boris Savelev wrote:
> 26 августа 2009 г. 11:46 пользователь Alexey Tourbin (at@altlinux.ru) написал:
> > On Wed, Aug 26, 2009 at 11:36:37AM +0400, Boris Savelev wrote:
> >> 26 августа 2009 г. 11:27 пользователь Alexey Tourbin (at@altlinux.ru) написал:
> >> > On Wed, Aug 26, 2009 at 10:07:08AM +0400, Boris Savelev wrote:
> >> >> Может этот вопрос уже обсуждался и я отвечаю не по делу и не туда, тем не менее.
> >> >> Почему у нас бранчи не как в дебиане? Почему при сборке пакета в
> >> >> бранч, он попадает именно в репозиторий бранча, а не в спец.
> >> >> репозиторий с апдейтами к этому бранчу? Обновляю напрямую репозиторий
> >> >> бранча, можно сломать все что угодно и не добиться стабильности во
> >> >> веки веков. Ведь бранч для того и делается чтобы быть всегда
> >> >> стабильным и замороженным. А для secutiry и пр. фиксов есть репо с
> >> >> апдейтами для бранча.
> >> >
> >> > Потому что у нас принята такая фигня что в репозитории не должно быть
> >> > дупов.  А если делать repo+updates то появляются дупы, у тогда уже
> >> > например невозможно правильно проверить анметы!  Очень легко
> >> > сконструировать случай когда дупы маскируют анметы:
> >> >
> >> > A -> dep1 -> B_1
> >> > A -> dep2 -> B_2
> >> >
> >> > (то есть часть зависимостей пакета A разрешаются в пакет B
> >> > устаревшей версии).
> >
> > Более конкретный пример -- изменение сонейма без изменения названия
> > пакета с библиотекой.  Анметы проверять смысла нет -- два одноименных
> > пакета разных версий предоставляют разные сонеймы.  Но эти два пакета
> > нельзя установить одновременно.
> такое недопустимо в _бранче_

Такое недопустимо в целостном репозитории вообще.  Поэтому в целостном
репозитории не должно быть дупов (потому что дупы нельзя установить
одновременно, но при этом они могут разрешать разные зависимости).
А связка repo+updates подразумевает дупы по определению.

Как мы собираемся проверять что то что залили в updates годится?
Нужно сделать "срез" репозитария repo+updates, исключив дупы, и
проверять целостность этого среза.  Это примерно то что делать сборочная
система.

В апте тоже есть понятие пакета-кандидата, которое отчасти аналогично
понятию среза репозитория.  Маркером "кандидата" отмечаются пакеты
наиболее свежих версий, и аптовские алгоритмы работают на срезе
"кандидатов".  Иначе апт заклинит на дупах.  Но кандидаты решают
не все проблемы.  Если подключить два репозитория то апт скорее всего
заколбасит.

В принципе конечно можно делать updates, но какими-то другими средствами.

> > , более консервативные бранчи/стеки
> это как? можно как-то раскрыть эту фразу? почему в альте этого нет?-)

Ну например могут быть правила что в стабильных бранчах нельзя
переименовывать пакеты нельзя менять сонеймы нельзя менять версии.
То есть ограничив изменения, мы можем обезопасить себя от их
последствий.  Но автоматически ограничить изменения очень сложно.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 26 August 2009, Dmitry V. Levin wrote:

> > 9.3.5 ещё собирался...
> 
> Меняйте, пожалуйста, тему, и рвите тред, если хотите, чтобы вам ответили.
> У меня есть ответ на ваш вопрос, но в этом треде вы его не получите.
 
Вообще-то, я не очень на ответ надеялся и уже начал думать над переездом
DNS на что-нибудь более новое. :-) Так-то да, по отдельному заголовку искать
удобнее, конечно. Мало ли, кому ещё понадобится...

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Boris Savelev]

26 августа 2009 г. 12:11 пользователь Alexey Tourbin (at@altlinux.ru) написал:
> On Wed, Aug 26, 2009 at 11:52:32AM +0400, Boris Savelev wrote:
>> 26 августа 2009 г. 11:46 пользователь Alexey Tourbin (at@altlinux.ru) написал:
>> > On Wed, Aug 26, 2009 at 11:36:37AM +0400, Boris Savelev wrote:
>> >> 26 августа 2009 г. 11:27 пользователь Alexey Tourbin (at@altlinux.ru) написал:
>> >> > On Wed, Aug 26, 2009 at 10:07:08AM +0400, Boris Savelev wrote:
>> >> >> Может этот вопрос уже обсуждался и я отвечаю не по делу и не туда, тем не менее.
>> >> >> Почему у нас бранчи не как в дебиане? Почему при сборке пакета в
>> >> >> бранч, он попадает именно в репозиторий бранча, а не в спец.
>> >> >> репозиторий с апдейтами к этому бранчу? Обновляю напрямую репозиторий
>> >> >> бранча, можно сломать все что угодно и не добиться стабильности во
>> >> >> веки веков. Ведь бранч для того и делается чтобы быть всегда
>> >> >> стабильным и замороженным. А для secutiry и пр. фиксов есть репо с
>> >> >> апдейтами для бранча.
>> >> >
>> >> > Потому что у нас принята такая фигня что в репозитории не должно быть
>> >> > дупов.  А если делать repo+updates то появляются дупы, у тогда уже
>> >> > например невозможно правильно проверить анметы!  Очень легко
>> >> > сконструировать случай когда дупы маскируют анметы:
>> >> >
>> >> > A -> dep1 -> B_1
>> >> > A -> dep2 -> B_2
>> >> >
>> >> > (то есть часть зависимостей пакета A разрешаются в пакет B
>> >> > устаревшей версии).
>> >
>> > Более конкретный пример -- изменение сонейма без изменения названия
>> > пакета с библиотекой.  Анметы проверять смысла нет -- два одноименных
>> > пакета разных версий предоставляют разные сонеймы.  Но эти два пакета
>> > нельзя установить одновременно.
>> такое недопустимо в _бранче_
>
> Такое недопустимо в целостном репозитории вообще.  Поэтому в целостном
> репозитории не должно быть дупов (потому что дупы нельзя установить
> одновременно, но при этом они могут разрешать разные зависимости).
> А связка repo+updates подразумевает дупы по определению.
>
> Как мы собираемся проверять что то что залили в updates годится?
> Нужно сделать "срез" репозитария repo+updates, исключив дупы, и
> проверять целостность этого среза.  Это примерно то что делать сборочная
> система.
>
> В апте тоже есть понятие пакета-кандидата, которое отчасти аналогично
> понятию среза репозитория.  Маркером "кандидата" отмечаются пакеты
> наиболее свежих версий, и аптовские алгоритмы работают на срезе
> "кандидатов".  Иначе апт заклинит на дупах.  Но кандидаты решают
> не все проблемы.  Если подключить два репозитория то апт скорее всего
> заколбасит.
>
удивительно, что никто до сих пор в этом не убедился! к тому же, как я
понимаю, apt в дебиане по этому поводу не колбасит вроде?

> В принципе конечно можно делать updates, но какими-то другими средствами.
>
стоит подумать над этим %)

>> > , более консервативные бранчи/стеки
>> это как? можно как-то раскрыть эту фразу? почему в альте этого нет?-)
>
> Ну например могут быть правила что в стабильных бранчах нельзя
> переименовывать пакеты нельзя менять сонеймы нельзя менять версии.
> То есть ограничив изменения, мы можем обезопасить себя от их
> последствий.  Но автоматически ограничить изменения очень сложно.
>

В альте нет чего-то типа branch policy? какой смысл тогда, без наличия
подобных правил, вообще делать бранчи, кроме цели выпустить на нём
дистрибутив? давайте тогда честно скажем, что бранч нужен ровно неделю
(или 2), чтоб подготовить на нём образы для дистров.

-- 
Boris

Re: [devel] [jt] branch 5.0 RIP ?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 218 bytes --]

On Wed, Aug 26, 2009 at 10:13:19AM +0400, Anton Farygin wrote:
[...]
> Текущий сизиф стремиться стать бранчем, 
> поэтому - почему бы и нет ?

Плох тот сизиф, который не стремится стать бранчем. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Андрей Черепанов]

26 августа 2009 AShen написал:
> 25.08.2009 22:54, Led пишет:
> > То, что он, в отличие от KDE4 - работает, - это всё фигня...
> > А вообще, мне всё больше кажется, что "захоронение" живого KDE3 - это
> > заговор GNOME'оводов:) Шутка, конечно, но, мне кажется, смешно будет не
> > очень многим.
>
> Мне совершенно давно не смешно. KDE3.5 более менее но рабочий и
> отлаженный. KDE4 откровенно сырой и у меня вызывает откровенное
> отвращение. Надеюсь у нас KDE3 не скоро выкинут ...
Ха-ха. Смешно. От "отлаженности" KDE3 у меня до сих пор горький привкус во 
рту. Если использовать в базовом режиме (без гиковских заморочек с 
экзотическим размещением панели и прочего), то KDE4 более удобный и 
функциональный. Поэтому не надо тут рассказывать сказки про "откровенно сырой" 
KDE4. Да, проблемы есть, но не на самых видных местах.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 26 August 2009, Dmitriy Kruglikov wrote:

> > Такая примерно структура уже была. Померла.

> Диагноз?

Факт. Бакпорты, по крайней мере, заброшены.

> Для меня выглядит очень надежным вариант:
> "Базовая поставка+критические обновления"

Я посмотрел сейчас ALTLinux/4.0/Server/4.0.1/files/SRPMS, вижу,
что там, похоже, полная пакетная база:
9,473,371K bytes in 5987 files
Вот и абсолютно замороженный бранч. Так что оно просто есть.

> Вследствие перманентной недостаточности updates и backports,
> вынужден держать сервер на Сизифе ...

С этим да, есть определённая недостаточность. Я держу на бранчах.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 26 August 2009, Alexey Rusakov wrote:

> > > Пользователи судя по comm@ на 5.0 довольно активно переходили, и не
> > > факт, что они потом апгрейдились до сизифа.
> > 
> > Можно быть уверенными.

> Нельзя, судя по тому же comm@

Уверен, что Антон имел ввиду вопрос "А можно быть уверенными, что при
dist-upgrade со "старого" M50, с соответствующими суффиксами в релизе,
до "нового" M50 с аналогичными же суффиксами в релизе ни у кого ничего
не поломается?"

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 26 August 2009, Андрей Черепанов wrote:

> Да, проблемы есть, но не на самых видных местах.

MIME почте/ньюсах и скорость - не сказать бы, что невидимки.
Всё равно есть замедления местами. Например, KMail медленнее
с IMAP работает. На небольших подпапках незаметно, но вот если
с нуля папку перечитывать, то разница ощутима в сравнении со
старым. Я понимаю, что на видео нагрузка стала больше (хотя,
блин, а нафига ?! ну не нужны мне эти рюшечки в угоду скорости;
ну да ладно), но работа с сетью/диском/индексацией почему
замедлилась ?!

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Андрей Черепанов]

26 августа 2009 Sergey Y. Afonin написал:
> On Wednesday 26 August 2009, Андрей Черепанов wrote:
> > Да, проблемы есть, но не на самых видных местах.
>
> MIME почте/ньюсах и скорость - не сказать бы, что невидимки.
> Всё равно есть замедления местами. Например, KMail медленнее
> с IMAP работает. На небольших подпапках незаметно, но вот если
> с нуля папку перечитывать, то разница ощутима в сравнении со
> старым. Я понимаю, что на видео нагрузка стала больше (хотя,
> блин, а нафига ?! 
А эффекты будете отключать? На бюджетных картах не до красивостей.

> ну не нужны мне эти рюшечки в угоду скорости;
> ну да ладно), но работа с сетью/диском/индексацией почему
> замедлилась ?!
Возможно, хотя у меня с IMAP работает нормально, правда, я сразу копирую в 
локальные папки. Но 2,5 писем перечитывает безо всякой задержки. IMAP простой 
или кешированный (disconnected)?

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Max Ivanov]

> Возможно, хотя у меня с IMAP работает нормально, правда, я сразу копирую в
> локальные папки. Но 2,5 писем перечитывает безо всякой задержки. IMAP простой
> или кешированный (disconnected)?

Про IMAP  в Kmail говорить безсмысленно до тех пор, пока он не
научится IDLE. В этом плане kmail3 и kmail4 одинакого убоги

Re: [devel] тормоза KDE4 - миф ?

[Anton Farygin]

26.08.2009 13:32, Sergey Y. Afonin пишет:
> On Wednesday 26 August 2009, Андрей Черепанов wrote:
>
>> Да, проблемы есть, но не на самых видных местах.
>
> старым. Я понимаю, что на видео нагрузка стала больше (хотя,
> блин, а нафига ?! ну не нужны мне эти рюшечки в угоду скорости;

Не знаю, как в KDE 4, но у меня на машине Gnome с включенными эффектами 
(Compiz) работает быстрее, чем без них.

Видимо, это как-то связано с особенностью видеоконтроллера или драйвера 
в отрисовке 2D.

Драйвер использую свободный, radeon. Железка X1400.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 280 bytes --]

On Wednesday 26 August 2009, AShen wrote:

[...]
> Надеюсь у нас KDE3 не скоро выкинут ...
Пока не будет серьезных проблем или хорошего повода, не выкинут.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Roman Savochenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 232 bytes --]

Sergey V Turchin wrote:
>> Надеюсь у нас KDE3 не скоро выкинут ...
>>     
> Пока не будет серьезных проблем или хорошего повода, не выкинут.
>   
А kdebluetooth смотрю уже выкинули. Интересно по какой причиине?

С уважением, Роман

[-- Attachment #2: rom_as.vcf --]
[-- Type: text/x-vcard, Size: 218 bytes --]

begin:vcard
fn:Roman Savochenko
n:Savochenko;Roman
adr;dom:;;;Dneprodzerjinsk
email;internet:rom_as@diyaorg.dp.ua
title:NIP "DIYA"
tel;work:NIP "DIYA"
tel;cell:+380679859815
x-mozilla-html:FALSE
version:2.1
end:vcard

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 01:47:26PM +0300, Roman Savochenko wrote:
> >>Надеюсь у нас KDE3 не скоро выкинут ...
> >Пока не будет серьезных проблем или хорошего повода, не выкинут.
> А kdebluetooth смотрю уже выкинули. Интересно по какой причиине?
Не пересобирается, очевидно.
А что?

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 280 bytes --]

On Wednesday 26 August 2009, Sergey Y. Afonin wrote:

[...]
> Я понимаю, что на видео нагрузка стала больше
Стиль виджетов Plastique полегче Oxygen.

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] тормоза KDE4 - миф ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 606 bytes --]

On Wednesday 26 August 2009, Anton Farygin wrote:
> 26.08.2009 13:32, Sergey Y. Afonin пишет:
> > On Wednesday 26 August 2009, Андрей Черепанов wrote:
> >> Да, проблемы есть, но не на самых видных местах.
> >
> > старым. Я понимаю, что на видео нагрузка стала больше (хотя,
> > блин, а нафига ?! ну не нужны мне эти рюшечки в угоду скорости;
>
> Не знаю, как в KDE 4, но у меня на машине Gnome с включенными
> эффектами (Compiz) работает быстрее, чем без них.
gtkperf сравни

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] тормоза KDE4 - миф ?

[Anton Farygin]

26.08.2009 15:45, Sergey V Turchin пишет:
> On Wednesday 26 August 2009, Anton Farygin wrote:
>> 26.08.2009 13:32, Sergey Y. Afonin пишет:
>>> On Wednesday 26 August 2009, Андрей Черепанов wrote:
>>>> Да, проблемы есть, но не на самых видных местах.
>>>
>>> старым. Я понимаю, что на видео нагрузка стала больше (хотя,
>>> блин, а нафига ?! ну не нужны мне эти рюшечки в угоду скорости;
>>
>> Не знаю, как в KDE 4, но у меня на машине Gnome с включенными
>> эффектами (Compiz) работает быстрее, чем без них.
> gtkperf сравни

gtkperf показывает двукратное преимущество с отключенным compiz.

Но визуально без compiz медленнее... я не знаю, с чем это связано.

Re: [devel] тормоза KDE4 - миф ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 300 bytes --]

On Wednesday 26 August 2009, Anton Farygin wrote:

[...]
> Но визуально без compiz медленнее... я не знаю, с чем это
> связано.
С тем, что система достаточно мощная для этого.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:09:33AM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> > Это очень сильно сказано, что в ближайшее время выйдет RC.
> > Я такой RC на пальце вертел.  Должен быть публичный график,
> > с интервалом например в две недели: beta1 - beta2 - RC.
> Мечтать не вредно. ;)

JFYI, так выпускали ALM2.4.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 25, 2009 at 02:50:09PM +0400, "Шишков Е.В." wrote:
> Кто виноват OpenOffice или rdesktop так и не выяснолось,
> соответственно бага не повешена.

Повесь на rdesktop пока?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] lirc, тюнер, пульт

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 09:26:23AM +0400, AShen wrote:
> >Надо в конфиге lircd подобный пример чтоль прописать.
> Лучше на нашей вики завести соотвествующию страницу описания
> настройки тюнеров в альте.

С lirc0 проверьте и если проконает -- багу про дефолтный конфиг.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 10:29:42AM +0400, Konstantin Pavlov wrote:
> Но и мне тоже не понять, чем не подходит подобная схема в нашем случае.

+1

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 226 bytes --]

Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Aug 26, 2009 at 10:29:42AM +0400, Konstantin Pavlov wrote:
>> Но и мне тоже не понять, чем не подходит подобная схема в нашем случае.
> 
> +1

   +1

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] lirc, тюнер, пульт

[AShen]

26.08.2009 17:10, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Aug 26, 2009 at 09:26:23AM +0400, AShen wrote:
>>> Надо в конфиге lircd подобный пример чтоль прописать.
>> Лучше на нашей вики завести соотвествующию страницу описания
>> настройки тюнеров в альте.
>
> С lirc0 проверьте и если проконает -- багу про дефолтный конфиг.

Для моего тюнера lirc0 не подходит. vsu@ говорил, что драйвера моего 
тюнера сами обрабатывают события от ИК-датчика,
так что мне и kernel-modules-lirc не нужен.

Re: [devel] branch 5.0 RIP ? [KDE3]

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 12:41:13AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > А вообще, мне всё больше кажется, что "захоронение" живого
> > KDE3 - это заговор GNOME'оводов:) Шутка, конечно, но [...]
> [...] Апстрим KDE 3 похоронил, и это, увы, необратимо.

Я правильно понимаю, что в этом бранче оно ещё починимо?
Через годик должно быть проще, как понимаю, но пока бы хотелось
KDE3 видеть.  Если для этого потребуются мои усилия в разумных
пределах, постараюсь помочь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 04:13:49PM +0300, Victor Forsyuk wrote:
> > Потому и написал письмо - aen утверждает, что в ближайшее
> > время выйдет rc, значит пора делать branch.
> Поскольку бранчевание предлагается делать уже совсем скоро я бы
> предложил не мешкая начать большой переход на libjpeg7.

Действительно, а какие soname changes у нас ещё могут быть актуальны?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] даешь (модерируемое?) копирование!

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 25, 2009 at 12:00:15PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > Запретить копирование, IMHO.  Этого достаточно.

Сам же знаешь, проблема не в технике.

> Я согласен на модерируемое копирование (перекладывание)
> но категорически против запрета на копирование.
> С запретом на копирование поддержку бранчей
> я физически не потяну.

Вот именно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] даешь (модерируемое?) копирование!

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 25, 2009 at 05:38:57PM +0400, Денис Корявов wrote:
> Тогда, есть шанс, что программа может не работать. Помню у меня
> не так давно был такой случай: загрузил xfwm4 в branch 5.0
> копированием. Пакет скопировался, все отлично. Но, при работе,
> вылетала какая-то мелкая ошибка (при проверке сразу и не
> заметишь), только запамятовал какая, что пришлось пересобирать
> пакет. Что в этом случае делать?

Обрабатывать как любой другой exception.  Вы ж не утверждаете,
что это правило?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 10:57:27AM +0400, Max Ivanov wrote:
> > И нахрен такой бранч нужен? Хотите еще один мертворожденный
> > бранч с мертвым дистрибутивом?
> Т.е. Redhat и Debian по определению мерторожденные, раз в них
> версии не обновляются?

Бранч -- не дистрибутив, а testing дистрибутива в терминах D*b**n.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 771 bytes --]

В Срд, 26/08/2009 в 17:09 +0300, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Aug 26, 2009 at 04:13:49PM +0300, Victor Forsyuk wrote:
> > > Потому и написал письмо - aen утверждает, что в ближайшее
> > > время выйдет rc, значит пора делать branch.
> > Поскольку бранчевание предлагается делать уже совсем скоро я бы
> > предложил не мешкая начать большой переход на libjpeg7.
> 
> Действительно, а какие soname changes у нас ещё могут быть актуальны?

libcdio уже поехал, я бы еще предложил libdvdnav

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

[devel] branch 5.0 есть, ALT Linux 5.0 нету

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 25, 2009 at 11:20:23PM +0400, Grigory Batalov wrote:
> > > Зачем же "сметать мусор под диван"? 5.0 был, и он успешно
> > > был провален/похоронен (умышленно или неумышленно - у
> > > каждого есть своё мнение на этот счёт). Так что стОит это
> > > признать и делать 5.1
> > Фишка в том, что 5.0 не было...

Бранч -- есть.  Дистрибутивов -- не было.

> Напоминает анекдот про ёжика перед зеркалом и аутотренинг =)

Я рассматриваю предложенную пересинхронизацию 5.0/branch из
сизифа как повторный заход на посадку после неудачного первого.
Боковой ветер сильный в форме X :)

Напомню,
* против этого предложения -- то, что некоторым (включая
  меня) может быть существенно влом что-либо трогать;
* за него -- минимум действий всех сторон (и f.a.o/git.alt,
  и команды) по модернизации до new and improved 5.0/branch;
  а также вынос за скобки вопросов вида "а чё это такое?"
  (вопросы "а чё это было?" угаснут быстрее).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] I: branch 5.0 archive copy available

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 10:34:44AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >> > Именно этим меня и напрягает наличие branch-5.0. Если
> >> > "кто-то" сделает 5.1 или 5.0.1, то придётся поддерживать
> >> > ещё и для 5.0, который, по большей части, нужен только
> >> > одному человеку в devel.

Ну мож кто-то ещё не высказался.

> >> Насколько я понимаю, нужен как сборник файлов, а не как
> >> бранч? Так, Константин?
> > Да, так.  Миррор я уже давно сделал, предвидя решение:)
> Без Вас бы это решение никто не принял бы.

Чтоб было легче:
ftp://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/ALT/archive/5.0/branch/
(cp -al по состоянию на только что)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] нужны ли бранчи дистрибутивам (imho да)

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 10:11:57AM +0300, Michael Bochkaryov wrote:
> Антон, а есть ли тогда смысл в бранчах, как самостоятельных
> сущностях, не привязанных к дистрибутиву?

Нет, но без них процедура утряски (расширения) main дистрибутива,
а тем более дистрибутивов, может превратиться в конкретный
головняк.  Особенно если фризить сизиф на время RC всех дистров
не получится.

Мы тут это довольно тщательно обдумывали с eostapets@ и led@.

> Возможно скажу чепуху, ибо в дистростроении полный чайник,
> но не проще ли держать набор репозиториев (вроде
> main+contrib+updates) для дистрибутива/линейки и часть из них
> (main?) замораживать по факту релиза первой ISO'шки с
> дистрибутивом из линейки?

Просто в сизифе _и_ бранчах должны (MUST) быть main, contrib
и non-free.  Когда это получится реализовать, откроется дорога
к более вменяемому формированию бранчей и дистрибутивов.
Попытка продумать мной предлагалась, если интересно, могу
поискать в архиве.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ? [KDE3]

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 721 bytes --]

On Wednesday 26 August 2009, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Aug 26, 2009 at 12:41:13AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > > А вообще, мне всё больше кажется, что "захоронение" живого
> > > KDE3 - это заговор GNOME'оводов:) Шутка, конечно, но [...]
> >
> > [...] Апстрим KDE 3 похоронил, и это, увы, необратимо.
>
> Я правильно понимаю, что в этом бранче оно ещё починимо?
Я ж говорю. Пока починимо, пускай живет, раз кому-то нужно.

> Через годик должно быть проще, как понимаю, но пока бы хотелось
> KDE3 видеть.  Если для этого потребуются мои усилия в разумных
> пределах, постараюсь помочь.


-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 deployments

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 11:30:49AM +0400, Gennady Kovalev wrote:
> >Именно этим меня и напрягает наличие branch-5.0. Если "кто-то"
> >сделает 5.1 или 5.0.1, то придётся поддерживать ещё и для 5.0,
> >который, по большей части, нужен только одному человеку в
> >devel.
> Далеко не один человек в devel, а еще я лично знаю кучку людей
> вне devel, который надеясь на релиз прошлой весной построили
> решения на 5.0.  И сейчас держат работающие сервера. Причем
> кучу. Правильно это, или нет, дело десятое.

Это неправильно.  Те, кого ты знаешь -- могут себе позволить ещё
одну роскошь, а именно попробовать пилотный переезд на _текущий_
сизиф выборочных или тестовых серверов?

> Я за "понятную" политику создания дистрибьютивов и
> отпачковывания для этого бранчей. А то как Винни-Пух в норе
> Кролика: "я лучше сюда, нет, я лучше обратно".

Ну выводы есть из чего делать.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] 5.0? 5.0!

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 25, 2009 at 09:49:40PM +0300, Led wrote:
> > > 5.0 был
> > 5.0 не было...
> branch-5.0 не было? Упс, тогда прошу прощения - значит у меня дежа-вю:)))

Помогает сразу уточнять, а не подразумевать.
"5.0" в данном контексте слишком неоднозначно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] branch 5.0 upgrade

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 10:28:21AM +0400, Timur Batyrshin wrote:
> Пользователи судя по comm@ на 5.0 довольно активно переходили,
> и не факт, что они потом апгрейдились до сизифа.

По факту бранч довольно активно полз за сизифом, причём слишком
ad hoc.  Сейчас предлагается переехать по крайней мере на
заведомо достаточно консистентное состояние.

Продолжаю не видеть проблемы.  И да, я собираюсь перетащить две
десктопных инсталяции 5.0/branch с живыми пользователями на такое
обновление (или если успею -- на текущий сизиф).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Roman Savochenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 350 bytes --]

Andrey Rahmatullin wrote:
>>>> Надеюсь у нас KDE3 не скоро выкинут ...
>>>>         
>>> Пока не будет серьезных проблем или хорошего повода, не выкинут.
>>>       
>> А kdebluetooth смотрю уже выкинули. Интересно по какой причиине?
>>     
> Не пересобирается, очевидно.
> А что?
>   
Использую я его вместе с тем же KDE 3.5.10.

С уважением, Роман

[-- Attachment #2: rom_as.vcf --]
[-- Type: text/x-vcard, Size: 218 bytes --]

begin:vcard
fn:Roman Savochenko
n:Savochenko;Roman
adr;dom:;;;Dneprodzerjinsk
email;internet:rom_as@diyaorg.dp.ua
title:NIP "DIYA"
tel;work:NIP "DIYA"
tel;cell:+380679859815
x-mozilla-html:FALSE
version:2.1
end:vcard

Re: [devel] branch 5.0 upgrade

[vg]

Hi All !
В Wed, 26 Aug 2009 17:43:38 +0300
Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> пишет:

> И да, я собираюсь перетащить две
> десктопных инсталяции 5.0/branch с живыми пользователями на такое
> обновление (или если успею -- на текущий сизиф).
Сегодня утром сотворил такое с основной рабочей машиной - 
переехал с 5.0 на свежий сизиф.
Пока полет нормальный ...
 

Re: [devel] branch 5.0 upgrade

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 467 bytes --]

On Wednesday 26 August 2009, Michael Shigorin wrote:

[...]
> Продолжаю не видеть проблемы.  И да, я собираюсь перетащить две
> десктопных инсталяции 5.0/branch с живыми пользователями на такое
> обновление (или если успею -- на текущий сизиф).
Я уже переехал дома и перевел одного из пользователей. Кроме 
некоторых глюков ничего не лишился.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] 5.0? 5.0!

[Led]

On Wednesday 26 August 2009 17:42:05 Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Aug 25, 2009 at 09:49:40PM +0300, Led wrote:
> > > > 5.0 был
> > >
> > > 5.0 не было...
> >
> > branch-5.0 не было? Упс, тогда прошу прощения - значит у меня дежа-вю:)))
>
> Помогает сразу уточнять, а не подразумевать.
> "5.0" в данном контексте слишком неоднозначно.

С технической точки зрения - однозначно. С маркетинговой - 5.0 - ОЧЕНЬ важно 
(по сравнению с "невзрачной" 5.1). Тогда давайте называть вещи своими 
именами: в технической рассылке devel обсуждается "красивость" 
и "некрасивость" 5.0 и 5.1 с маркетинговой точки зрения (?)

-- 
Led

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 625 bytes --]

On Wed, Aug 26, 2009 at 05:51:26PM +0300, Roman Savochenko wrote:
> >>>> Надеюсь у нас KDE3 не скоро выкинут ...
> >>> Пока не будет серьезных проблем или хорошего повода, не выкинут.
> >> А kdebluetooth смотрю уже выкинули. Интересно по какой причиине?
> > Не пересобирается, очевидно.
> > А что?
> Использую я его вместе с тем же KDE 3.5.10.
Ну что ж, придётся вам его поддерживать тогда.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Смею утверждать, что libfreetds-0.62.4-alt1 и
php-sybase_ct-4.3.11-alt0.cvs20041217
работают. Проверено электроникой. %)
		-- dlebkov in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] 5.0? 5.0!

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Led" == Led  <ledest-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org> writes:

 > On Wednesday 26 August 2009 17:42:05 Michael Shigorin wrote:
 >> On Tue, Aug 25, 2009 at 09:49:40PM +0300, Led wrote:
 >> > > > 5.0 был
 >> > >
 >> > > 5.0 не было...
 >> >
 >> > branch-5.0 не было? Упс, тогда прошу прощения - значит у меня дежа-вю:)))
 >> 
 >> Помогает сразу уточнять, а не подразумевать.
 >> "5.0" в данном контексте слишком неоднозначно.

 > С технической точки зрения - однозначно. С маркетинговой - 5.0 - ОЧЕНЬ важно 
 > (по сравнению с "невзрачной" 5.1). Тогда давайте называть вещи своими 
 > именами: в технической рассылке devel обсуждается "красивость" 
 > и "некрасивость" 5.0 и 5.1 с маркетинговой точки зрения (?)
Среди олдфагов особенно котируется 5.2
Поднажмём ?

-- 

Re: [devel] даешь (модерируемое?) копирование!

[Igor Vlasenko]

On Thu, Aug 27, 2009 at 12:00:37AM +0400, Денис Корявов wrote:
> Для меня теперь - правило.  Теперь, перед копированием, я как минимум
> неделю на себе это проверяю. 
Это хорошо, так и надо делать.
Независимо от того, пересобирается он или копируется :)

> Но у меня всего-то несколько десятков пакетов,
> и всеми я пользуюсь. А каждый из TOP 15 может сказать, что всеми пакетами
> что собирает пользуется?

Я, например, не буду собирать в бранч обновления 
пакетов, которые и не нужны, и не нашелся пользователь
из бранча, которому этот пакет нужен и он его протестирует.

Думаю, большинство майнтайнеров поступают так же.

А если и появится вдруг у нас майнтайнер,
который начнет без разбору собирать в бранчи,
то очень скоро отчеты об ошибках его отрезвят
и больше он так делать не будет.

Как говорится, за одного битого трех небитых дают.

Не забывайте, что и пакет, отбранчеванный из 
Сизифа, тоже может быть нерабочим.
Обновлять бранчи нужно.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Roman Savochenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 477 bytes --]

Andrey Rahmatullin wrote:
>>>>>> Надеюсь у нас KDE3 не скоро выкинут ...
>>>>>>             
>>>>> Пока не будет серьезных проблем или хорошего повода, не выкинут.
>>>>>           
>>>> А kdebluetooth смотрю уже выкинули. Интересно по какой причиине?
>>>>         
>>> Не пересобирается, очевидно.
>>> А что?
>>>       
>> Использую я его вместе с тем же KDE 3.5.10.
>>     
> Ну что ж, придётся вам его поддерживать тогда.
>   
Где его можно сейчас взять?

С уважением, Роман

[-- Attachment #2: rom_as.vcf --]
[-- Type: text/x-vcard, Size: 218 bytes --]

begin:vcard
fn:Roman Savochenko
n:Savochenko;Roman
adr;dom:;;;Dneprodzerjinsk
email;internet:rom_as@diyaorg.dp.ua
title:NIP "DIYA"
tel;work:NIP "DIYA"
tel;cell:+380679859815
x-mozilla-html:FALSE
version:2.1
end:vcard

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Andrey Rahmatullin]

On Thu, Aug 27, 2009 at 02:23:54PM +0300, Roman Savochenko wrote:
> Где его можно сейчас взять?
Что?

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 262 bytes --]

On Thursday 27 August 2009, Roman Savochenko wrote:

[...]
> Где его можно сейчас взять?
ssh git.alt find-package kdebluetooth


-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 11:34:39AM +0400, Gennady Kovalev wrote:
> >Или уже много застряло народу?
> Много-много. Не все просто тут читают/пишут.

Можешь подёргать/передать моё предложение?

В _этом_ случае я считаю, что отсиживаться в окопах логичней
локально, а кто не спрятался -- мы предупреждали.  И предложенный
мной вариант был озвучен ещё с пару месяцев тому (или когда там).

Ну то есть что смыслу оставлять текущий 5.0/branch как вечную
мерзлоту нет: консерваторы и так законсервировались, другим такой
не пригодился.  Включая меня.

PS: утром пришлось произвести точечное обновление openoffice.org
и потянувшегося через libicu за ним gimp на системе с 5.0 --
полёт улучшился (openoffice.org-3.0.1.3-alt3 жрал одно ядро
при использовании web view, после обновления перестал) => "другой".
Контейнеры с 5.0 пока не обновлял из-за bacula 2.x->3.x.
Тут "консерватор". :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] lirc, тюнер, пульт

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 05:28:03PM +0400, AShen wrote:
> >>>Надо в конфиге lircd подобный пример чтоль прописать.
> >>Лучше на нашей вики завести соотвествующию страницу описания
> >>настройки тюнеров в альте.
> >С lirc0 проверьте и если проконает -- багу про дефолтный конфиг.
> Для моего тюнера lirc0 не подходит. vsu@ говорил, что драйвера
> моего тюнера сами обрабатывают события от ИК-датчика,
> так что мне и kernel-modules-lirc не нужен.

Насколько понимаю, это не особо распространённый случай --
к другим пользователям lirc просьба продолжает относиться.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] 5.0? 5.0!

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 05:56:51PM +0300, Led wrote:
> > > > > 5.0 был
> > > > 5.0 не было...
> > > branch-5.0 не было? Упс, тогда прошу прощения - значит у меня дежа-вю:)))
> > Помогает сразу уточнять, а не подразумевать.
> > "5.0" в данном контексте слишком неоднозначно.

Бишь подразумевают обычно бранч, хотя можно подразумевать
дистрибутивы ALT Linux 5.0 (в т.ч. на основании alpha/beta iso).

> С технической точки зрения - однозначно.

Нет, не однозначно.  Давай угадаю: ты имеешь в виду бранч.

> С маркетинговой - 5.0 - ОЧЕНЬ важно (по сравнению с
> "невзрачной" 5.1). Тогда давайте называть вещи своими именами:
> в технической рассылке devel обсуждается "красивость" и
> "некрасивость" 5.0 и 5.1 с маркетинговой точки зрения (?)

Саш, если в этот бранч сизиф долго хлестал через все щели, то чем
сейчас реально лучше оставить его as is, чем вылить туда весь ушат?

Оставь только слова "маркетинг" и подобные -- я чисто технически
интересуюсь.

PS 2 sbolshakov: поднажмём к 7.3 ;-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] lirc, тюнер, пульт

[AShen]

27.08.2009 18:56, Michael Shigorin пишет:
> Насколько понимаю, это не особо распространённый случай --

На сколько мне известно для AverTV {Studio} 507/509, Behold 409, 
возможно ещё и Behold 407. Т.е. я знаю что точно для 5 моделей.

> к другим пользователям lirc просьба продолжает относиться.

Ты про твою просьбу:

С lirc0 проверьте и если проконает -- багу про дефолтный конфиг.

как я понял?

Re: [devel] 5.0? 5.0!

[Led]

On Thursday 27 August 2009 18:01:08 Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Aug 26, 2009 at 05:56:51PM +0300, Led wrote:
> > > > > > 5.0 был
> > > > >
> > > > > 5.0 не было...
> > > >
> > > > branch-5.0 не было? Упс, тогда прошу прощения - значит у меня
> > > > дежа-вю:)))
> > >
> > > Помогает сразу уточнять, а не подразумевать.
> > > "5.0" в данном контексте слишком неоднозначно.
>
> Бишь подразумевают обычно бранч, хотя можно подразумевать
> дистрибутивы ALT Linux 5.0 (в т.ч. на основании alpha/beta iso).
>
> > С технической точки зрения - однозначно.
>
> Нет, не однозначно.  Давай угадаю: ты имеешь в виду бранч.
>
> > С маркетинговой - 5.0 - ОЧЕНЬ важно (по сравнению с
> > "невзрачной" 5.1). Тогда давайте называть вещи своими именами:
> > в технической рассылке devel обсуждается "красивость" и
> > "некрасивость" 5.0 и 5.1 с маркетинговой точки зрения (?)
>
> Саш, если в этот бранч сизиф долго хлестал через все щели, то чем
> сейчас реально лучше оставить его as is, чем вылить туда весь ушат?

Этот год был не самым удачным... Предлагаю следующий год считать 2009-ым. Да, 
и не забыть уничтожить всю прессу, аудио и видеозаписи за за этот год и 
запретить о нём вспоминать, и в учебники истории об этом не писать. А то ещё 
вдруг кому-то через время захочется копаться: почем он был неудачным, кто в 
этом был виноват - не, ни в коем случае!:)

> Оставь только слова "маркетинг" и подобные -- я чисто технически
> интересуюсь.

Ну, маркетологи тебе более грамотно расскажут, почему "5.0" звучит намного 
лучше, чем "5.1" - никакой "техники" в этом жонглировании цифрами нет:)

-- 
Led

Re: [devel] 5.0? 5.0!

[Michael Shigorin]

On Thu, Aug 27, 2009 at 06:09:34PM +0300, Led wrote:
> > Саш, если в этот бранч сизиф долго хлестал через все щели, то чем
> > сейчас реально лучше оставить его as is, чем вылить туда весь ушат?
> Этот год был не самым удачным... Предлагаю следующий год
> считать 2009-ым. Да, и не забыть уничтожить всю прессу, аудио и
> видеозаписи за за этот год и запретить о нём вспоминать, и в
> учебники истории об этом не писать. А то ещё вдруг кому-то
> через время захочется копаться: почем он был неудачным, кто в
> этом был виноват - не, ни в коем случае!:)

У года рамки есть и они не в нашей власти; у бранча рамка чёткая
есть одна, хотя всё равно обе в нашей власти.

Тут скорее не годы, а пятилетки (а-ля советские, которые бывали
и по три года в клинических случаях AFAIH). :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] lirc, тюнер, пульт

[Michael Shigorin]

On Thu, Aug 27, 2009 at 07:08:06PM +0400, AShen wrote:
> >к другим пользователям lirc просьба продолжает относиться.
> Ты про твою просьбу:
> 
> С lirc0 проверьте и если проконает -- багу про дефолтный конфиг.
> 
> как я понял?

Ага.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 478 bytes --]

On Wed, Aug 26, 2009 at 10:12:33AM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> Лучше не удалять, а просто влить туда сизиф -- проще будет
MS> при синхронизации.  Когда наступит branch point.

+1

Соответственно проблемы что "кто-то юзал 5.0 а потом появились другие
пакеты M50, причем с той же версией" будут решены в этом случае
автоматически.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 507 bytes --]

On Wed, Aug 26, 2009 at 04:06:33PM +0300, Michael Shigorin wrote:
>>> Это очень сильно сказано, что в ближайшее время выйдет RC.
>>> Я такой RC на пальце вертел.  Должен быть публичный график,
>>> с интервалом например в две недели: beta1 - beta2 - RC.
>> Мечтать не вредно. ;)
MS> JFYI, так выпускали ALM2.4.

Лучший по качеству дистрибутив из всех, которые я видел.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 12:24:43AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> У нас в Этерсофт есть несколько почти завершённых проектов по
> АСУ (местные посты управления преобразователями частоты,
> системы контроля...) В общем, все проекты за последний год
> строяться на нём.

Аналогично, но...

> В принципе, нам даже удобнее будет, если 5.0 окончательно
> замрёт - стабильность :) Но пока не жалко места, 5.0 лучше не
> убивать, чтобы не создавать двух 5.0 и прочей путаницы.

ftp://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/ALT/archive/5.0/branch/
-- по-моему, само то: и статический архив есть, и не путается.

PS: впрочем, я так понимаю, что решили назвать p5/branch.
Мне не нравится (очередное изменение схемы именования,
неясность без дополнительных пояснений, несогласованность
с "минорными" бранчами -- как называть 5.1?, ну и вообще
неэстетично), но уж лучше как угодно, чем спорить до упаду.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 deployments

[Gennady Kovalev]

Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Aug 26, 2009 at 11:30:49AM +0400, Gennady Kovalev wrote:
>   
>> Далеко не один человек в devel, а еще я лично знаю кучку людей
>> вне devel, который надеясь на релиз прошлой весной построили
>> решения на 5.0.  И сейчас держат работающие сервера. Причем
>> кучу. Правильно это, или нет, дело десятое.
>>     
>
> Это неправильно.  Те, кого ты знаешь -- могут себе позволить ещё
> одну роскошь, а именно попробовать пилотный переезд на _текущий_
> сизиф выборочных или тестовых серверов.
>   
Ну наш народ на сизиф переехать не против оказался. Один сервер 
потестить, потом остальных. Страшно всем, но можно. Единственное было 
пожелание, переехать, и зафризить пока все работает.

То есть если все очень четко будут понимать дату уничтожения бранча 5.0, 
то могут запланировать переезд на сизифус и потом настроить apt на 
новый, свежезалитый бранч 5.0. Дабы устаканить.

Re: [devel] branch 5.0 deployments

[Michael Shigorin]

On Thu, Sep 03, 2009 at 02:10:46PM +0400, Gennady Kovalev wrote:
> >Это неправильно.  Те, кого ты знаешь -- могут себе позволить ещё
> >одну роскошь, а именно попробовать пилотный переезд на _текущий_
> >сизиф выборочных или тестовых серверов.
> Ну наш народ на сизиф переехать не против оказался. Один сервер
> потестить, потом остальных. Страшно всем, но можно.
> Единственное было пожелание, переехать, и зафризить пока все
> работает.

Спасибо, что спросил!

> То есть если все очень четко будут понимать дату уничтожения
> бранча 5.0, то могут запланировать переезд на сизифус и потом
> настроить apt на новый, свежезалитый бранч 5.0. Дабы
> устаканить.

Разумеется.  Собсно я бы вбил Sisyphus (лучше локальный снапшот)
в sources.list, переехал, вернул 5.0/branch (благо из текущего
вряд ли что обновится, а как будет на месте -- ну вот и будет).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ? [repo+updates unmets]

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 26, 2009 at 11:46:05AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > Потому что у нас принята такая фигня что в репозитории не
> > > должно быть дупов. А если делать repo+updates то появляются
> > > дупы, у тогда уже например невозможно правильно проверить
> > > анметы! Очень легко сконструировать случай когда дупы
> > > маскируют анметы:
> > > A -> dep1 -> B_1
> > > A -> dep2 -> B_2
> > > (то есть часть зависимостей пакета A разрешаются в пакет B
> > > устаревшей версии).

А если прогонять sisyphus_cleanup_dups по сборищу симлинков
на repo+updates?

И что значит маскирует -- если в repo есть анметы, то это
проблема; если в repo+updates есть анметы, то это проблема;
если анметов нет (и они замаскированы так, что танк проедет,
бишь установленный пакет работает) -- то почему нет?
Ты же не о том, что soname забывают менять при съезде ABI?

> Более конкретный пример -- изменение сонейма без изменения
> названия пакета с библиотекой.  Анметы проверять смысла нет --
> два одноименных пакета разных версий предоставляют разные
> сонеймы.  Но эти два пакета нельзя установить одновременно.

Мы можем отловить такой случай и прислать письмо со ссылкой на
http://www.altlinux.org/SharedLibsPolicy?


On Wed, Aug 26, 2009 at 12:20:27PM +0400, Boris Savelev wrote:
> В альте нет чего-то типа branch policy?

Есть http://www.altlinux.org/BackportsPolicy

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Roman Savochenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 807 bytes --]

On 26.08.09 14:07, Andrey Rahmatullin wrote:
>>>> Надеюсь у нас KDE3 не скоро выкинут ...
>>>>          
>>> Пока не будет серьезных проблем или хорошего повода, не выкинут.
>>>        
>> А kdebluetooth смотрю уже выкинули. Интересно по какой причиине?
>>      
> Не пересобирается, очевидно.
> А что?
>    
А оказывается, что версия 4 менее функциональна, и не стабильна.

Запустил её потестить и получил:
- Видимость не устанавливается, точнее видимость я ставлю, а при 
следующем входе там опять не видимость.
- Посканировать сеть и выбрать доверительность устройства негде.
- Входные и аудио устройства не выбираются.
- Полазить по файловой системе устройства, в Konqueror, нельзя.
- При вытаскивании Bluetooth происходит падение.

Может лучше тогда предыдущую версию восстановить?

С уважением, Роман

[-- Attachment #2: rom_as.vcf --]
[-- Type: text/x-vcard, Size: 218 bytes --]

begin:vcard
fn:Roman Savochenko
n:Savochenko;Roman
adr;dom:;;;Dneprodzerjinsk
email;internet:rom_as@diyaorg.dp.ua
title:NIP "DIYA"
tel;work:NIP "DIYA"
tel;cell:+380679859815
x-mozilla-html:FALSE
version:2.1
end:vcard

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 407 bytes --]

On Sat, Sep 19, 2009 at 10:27:40AM +0300, Roman Savochenko wrote:
> - Полазить по файловой системе устройства, в Konqueror, нельзя.
Со старой тоже нельзя, т.к. она не умеет KDE4.
Всё остальное можно делать в blueman.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Саша, Вы, наверное, правы, но вот я только не понял в чем. :-)
Если можно, -- конкретнее.
		-- aen in docs@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Roman Savochenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 346 bytes --]

On 19.09.09 10:36, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Sat, Sep 19, 2009 at 10:27:40AM +0300, Roman Savochenko wrote:
>    
>> - Полазить по файловой системе устройства, в Konqueror, нельзя.
>>      
> Со старой тоже нельзя, т.к. она не умеет KDE4.
> Всё остальное можно делать в blueman.
>    
А зачем kbluetooth тогда вообще? :)

С уважением, Роман

[-- Attachment #2: rom_as.vcf --]
[-- Type: text/x-vcard, Size: 218 bytes --]

begin:vcard
fn:Roman Savochenko
n:Savochenko;Roman
adr;dom:;;;Dneprodzerjinsk
email;internet:rom_as@diyaorg.dp.ua
title:NIP "DIYA"
tel;work:NIP "DIYA"
tel;cell:+380679859815
x-mozilla-html:FALSE
version:2.1
end:vcard

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 488 bytes --]

On Sat, Sep 19, 2009 at 10:50:46AM +0300, Roman Savochenko wrote:
> А зачем kbluetooth тогда вообще? :)
Кому?
Мне он не нужен.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<vvk_home> hiddenman: это только у тебя :]
<hiddenman> vvk_home: ок, куну тебя
 * vvk_home . o O ( устроим состязание - кто кого кунёт )
<hiddenman> понажираетесь на linuxfest и утром проснетесь в презервативами в
            заднице как в фильме "Снова голый". вот я посмеюсь

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Roman Savochenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 390 bytes --]

On 19.09.09 10:36, Andrey Rahmatullin wrote:
>> - Полазить по файловой системе устройства, в Konqueror, нельзя.
>>      
> Со старой тоже нельзя, т.к. она не умеет KDE4.
> Всё остальное можно делать в blueman.
>    
Ну дык, blueman вообще KDE не умеет. :)
Для того-же серфинга через Obex он Nautilus вызывает, на который у него 
зависимости нет и обычно он не ставится.

С уважением, Роман

[-- Attachment #2: rom_as.vcf --]
[-- Type: text/x-vcard, Size: 218 bytes --]

begin:vcard
fn:Roman Savochenko
n:Savochenko;Roman
adr;dom:;;;Dneprodzerjinsk
email;internet:rom_as@diyaorg.dp.ua
title:NIP "DIYA"
tel;work:NIP "DIYA"
tel;cell:+380679859815
x-mozilla-html:FALSE
version:2.1
end:vcard

Re: [devel] branch 5.0 RIP ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 465 bytes --]

On Mon, Sep 21, 2009 at 09:34:05AM +0300, Roman Savochenko wrote:
> >> - Полазить по файловой системе устройства, в Konqueror, нельзя.
> > Со старой тоже нельзя, т.к. она не умеет KDE4.
> > Всё остальное можно делать в blueman.
> Ну дык, blueman вообще KDE не умеет. :)
Да, т.е. в этом отношении разницы нет.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<Pilot> программы, установленные с помощью cp, нужно удалять с помощью rm

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]