[devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

16 июля 2009 г. 23:47 пользователь Kirill Maslinsky
(kirill@altlinux.org) написал:
> On Thu, Jul 16, 2009 at 10:40:48PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> Продолжаю начатый вопрос по пересборке питона. Итого 414 пакетов...
>>
>> Ну, это очень много, но... Для меня является проблемой, по времени, не
>> только пересборка и проверка этой пересборки, но и сам процесс
>> вытягивания и заливки нужных gears, а кое-где и archive.
>
> Евгений, Вы можете для простых мантейнеров нескольких питоньих модулей
> кратко по пунктам описать, какие действия такие мантейнеры должны
> предпринять со своими пакетами и какие цели при этом будут достигнуты?
>
> Причём поконкретнее: в спеках это заменить на то, добавить пакет в task#
> и т.п. Я уверен, что многие простые мантейнеры нескольких модулей
> смогут достаточно быстро отреагировать и сделать необходимое для своих
> модулей, заодно их улучшив.
>

Итак, этот вопрос требует отдельной темы.

Во-первых, прежде чем вносить эту информацию на wiki, а именно туда
стоило бы направить страждущих, полагаю требуется уточнить текущий
набор требований... Наверное здесь будут полезны поправки
первопроходцев, которые неоднократно вели речь о том, что кое-что в
старых полиси уже устарело...

Во-вторых, эту информацию стоит оформить, как draft Policy и начать
его утверждение.

Начнём с первого. Я перечислю только основное, что требуется
технически. То, что необходимо для текущего переезда на Python-2.6.
Цель этого письма в том, чтобы не пропустить какую-нибудь мелочь,
которая, на самом деле, вовсе и не мелочь... Если для текущей
пересборки это не важно, прошу отложить комментарии до момента
обсуждения нового Python Policy.

На основании последних редакций Python Policy я вижу следующие
формальные требования:
1) Все модули, требующие питон содержат зависимость вида:
BuildRequires: python-devel = %__python_version

2) Зависимость вида:
Requires: python = %__python_version
не требуется, потому что проставляется автоматически.

3) Зависимость вида
BuildRequires: python-dev
недопустима и должна быть искоренена.

Эти пункты, видимо, должен уметь проверять репокоп.

Есть несколько не ясных пунктов
1) Группы Development/Python/Modules не существует. Везде используется
Development/Python. Был ли/Есть ли сакральным смысл в новой группе?
Мне кажется, что нет... Вообще, мне кажется, что групп у нас мало и
чего-то не хватает, но тематического... В общем, это не важно....

2) Требуется ли всё-таки явное указание на зависимость вида:
BuildPreReq: rpm-build-python >= %__rpm_build_python_version
?
Мне кажется, что это излишнее требование. Чего мы лишаемся без
соблюдения этого пункта?

3) требуется ли необходимое использование макросов для указания зависимостей:
%py_provides
%py_requires
%py_dependencies
%py_package_requires
%py_package_provides
%py_package_dependencies

Не чревато ли это требование, частыми нарушениями из-за не очевидности
и замысловатости? Чего мы лишаемся без соблюдения этого пункта?

4) Нужен ли механизм пересборки под заданный питон:
rpmbuild -ba python-module-<ИМЯ>.spec --with python<MAJOR><MINOR
?
Какие из пунктов, для этого необходимы?
Пока, мне кажется, что совместно с girar-builder этот механизм не
применим, то есть он полезен только для ручной пересборки.

И ещё, на недавно организованной странице по пересборке питона:
http://www.altlinux.org/Python_2.6/Rebuild
есть такой абзац:

Еще есть некоторое количество пакетов, зависимость от питона для
которых не понятна: в build depends питон не стоит, однако бинарный
пакет зависит от питона:
gtk-doc
glib2
libgtk+2
xorg-xcbproto-devel

Пересборка, по крайней мере трёх из этих пакетов (кроме libgtk+2,
который я не проверял), проходит в хешере нормально, поскольку питон
вытягивается через косвенные зависимости или минимальную сборочную
среду в которую входит rpm-build-python, вытягивающий python-base.

Должны ли пакеты использующие python, но не являющиеся модулями, иметь
явную сборочную зависимость на версию питона? Я полагаю, что не
должны.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 924 bytes --]

On Tue, Jul 21, 2009 at 10:40:24PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> 2) Требуется ли всё-таки явное указание на зависимость вида:
> BuildPreReq: rpm-build-python >= %__rpm_build_python_version
> ?
> Мне кажется, что это излишнее требование. Чего мы лишаемся без
> соблюдения этого пункта?
Разве что ухудшение диагностики при сборке на старом rpm-build-python
пакета, который требует нового.

> И ещё, на недавно организованной странице по пересборке питона:
> http://www.altlinux.org/Python_2.6/Rebuild
> есть такой абзац:
Это какая-то ерунда, и я её планирую убрать.

> Должны ли пакеты использующие python, но не являющиеся модулями, иметь
> явную сборочную зависимость на версию питона? Я полагаю, что не
> должны.
Не должны.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

GPL не предназначена для прокорма тиражирующих. Этой функции в ней нет.
		-- mithraen in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2629 bytes --]

Evgeny Sinelnikov <sin-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:

> Итак, этот вопрос требует отдельной темы.
>
> Есть несколько не ясных пунктов
> 1) Группы Development/Python/Modules не существует. Везде используется
> Development/Python. Был ли/Есть ли сакральным смысл в новой группе?
Нету...

> 2) Требуется ли всё-таки явное указание на зависимость вида:
> BuildPreReq: rpm-build-python >= %__rpm_build_python_version
> ?
Сложный вопрос... но проблемы видимо будут при попытках бэкпортов, но
они и так будут.
>
> 3) требуется ли необходимое использование макросов для указания зависимостей:
> %py_provides
> %py_requires
> %py_dependencies
> %py_package_requires
> %py_package_provides
> %py_package_dependencies
>
> Не чревато ли это требование, частыми нарушениями из-за не очевидности
> и замысловатости?
Ну и чего тут неочевидно? вот как это вроде нормально описано в полиси?
> Чего мы лишаемся без соблюдения этого пункта?
ммм... правильных зависимостей?


> 4) Нужен ли механизм пересборки под заданный питон:
> rpmbuild -ba python-module-<ИМЯ>.spec --with python<MAJOR><MINOR
> ?
А оно ещё работает?
> Какие из пунктов, для этого необходимы?
> Пока, мне кажется, что совместно с girar-builder этот механизм не
> применим, то есть он полезен только для ручной пересборки.
В git проще проще делать разные бранчи для модулей с разной версией питона.

> Должны ли пакеты использующие python, но не являющиеся модулями, иметь
> явную сборочную зависимость на версию питона? Я полагаю, что не
> должны.
Ну вообще у нас как бы даже в полиси на N-питонов есть "дефолтный"
питон, так что всё должно работать и без версии.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 912 bytes --]

On Tue, Jul 21, 2009 at 10:40:24PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> 2) Зависимость вида:
> Requires: python = %__python_version
> не требуется, потому что проставляется автоматически.
В ruby я это повесил на каталоги %ruby_site*dir (libruby) через
files.req.  Каталоги ессно версионированные.

> 4) Нужен ли механизм пересборки под заданный питон:
> rpmbuild -ba python-module-<ИМЯ>.spec --with python<MAJOR><MINOR
> ?
> Какие из пунктов, для этого необходимы?
> Пока, мне кажется, что совместно с girar-builder этот механизм не
> применим, то есть он полезен только для ручной пересборки.
Поскольку _работающий_ python в репозитарии находится в
единственном экземпляре, большого смысла в этом нет.  Если
работающих питонов будет больше, то _все_ пакеты, имеющие
зависимости на python*(*) придётся собирать под каждый из
питонов из разных src.rpm'ов (pkg.tar'ов).

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 672 bytes --]

On Tue, Jul 21, 2009 at 11:38:55PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> > Должны ли пакеты использующие python, но не являющиеся модулями, иметь
> > явную сборочную зависимость на версию питона? Я полагаю, что не
> > должны.
> Ну вообще у нас как бы даже в полиси на N-питонов есть "дефолтный"
> питон, так что всё должно работать и без версии.
Ха-ха три раза.

$ rpm -ql pornotube-dl
/usr/bin/pornotube-dl
/usr/bin/pornotube-dl.py
$ rpm -qR pornotube-dl 
...
/usr/bin/python  
python2.5(datetime)  
...

Вот и вылезла версия птона.

P.S. И сделайте уже обработку шебанга в r-b-python, а то
позорищще какое-то с этими симлинками.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 431 bytes --]

On Tue, Jul 21, 2009 at 11:42:30PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > > Должны ли пакеты использующие python, но не являющиеся модулями, иметь
> > > явную сборочную зависимость на версию питона? Я полагаю, что не
> > > должны.
> > Ну вообще у нас как бы даже в полиси на N-питонов есть "дефолтный"
> > питон, так что всё должно работать и без версии.
> Ха-ха три раза.
Я лошара.  "Сборочную".

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 524 bytes --]

On Tue, Jul 21, 2009 at 11:42:30PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> P.S. И сделайте уже обработку шебанга в r-b-python, а то
> позорищще какое-то с этими симлинками.
* Втр Ноя 20 2007 Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> 0.33-alt1

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Надо уметь работать с upstream'ом, в том числе и со слабовменяемым.
Тогда проблемы можно решать.
В противном случае они правы - проблема в дистрибутиве, который не умеет
работать с upstream'ом.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3228 bytes --]

On Tue, Jul 21, 2009 at 10:40:24PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
[...]
> Во-вторых, эту информацию стоит оформить, как draft Policy и начать
> его утверждение.
> 
> Начнём с первого. Я перечислю только основное, что требуется
> технически. То, что необходимо для текущего переезда на Python-2.6.
> Цель этого письма в том, чтобы не пропустить какую-нибудь мелочь,
> которая, на самом деле, вовсе и не мелочь... Если для текущей
> пересборки это не важно, прошу отложить комментарии до момента
> обсуждения нового Python Policy.
> 
> На основании последних редакций Python Policy я вижу следующие
> формальные требования:
> 1) Все модули, требующие питон содержат зависимость вида:
> BuildRequires: python-devel = %__python_version

Нет этого требования.  Правильный python-module-* должен использовать
макрос %setup_python_module, который сам добавляет все необходимые
зависимости этого рода.

> 2) Зависимость вида:
> Requires: python = %__python_version
> не требуется, потому что проставляется автоматически.
> 
> 3) Зависимость вида
> BuildRequires: python-dev
> недопустима и должна быть искоренена.
> 
> Эти пункты, видимо, должен уметь проверять репокоп.

Если что-то должно быть искоренено, то этим должен заниматься
sisyphus_check.

> Есть несколько не ясных пунктов
> 1) Группы Development/Python/Modules не существует. Везде используется
> Development/Python. Был ли/Есть ли сакральным смысл в новой группе?
> Мне кажется, что нет... Вообще, мне кажется, что групп у нас мало и
> чего-то не хватает, но тематического... В общем, это не важно....

Не вижу особого смысла в отдельной группе Development/Python/Modules,
но если кто-то видит, то пусть расскажет.

> 2) Требуется ли всё-таки явное указание на зависимость вида:
> BuildPreReq: rpm-build-python >= %__rpm_build_python_version
> ?
> Мне кажется, что это излишнее требование. Чего мы лишаемся без
> соблюдения этого пункта?

Не вижу в этом никакого смысла, тем более что
$ rpm --eval %__rpm_build_python_version
%__rpm_build_python_version

> 3) требуется ли необходимое использование макросов для указания зависимостей:
> %py_provides
> %py_requires
> %py_dependencies
> %py_package_requires
> %py_package_provides
> %py_package_dependencies

Этими макросами разрешается пользоваться только после сдачи экзамена по
правилам пользования редкими формами макросов. :)

> 4) Нужен ли механизм пересборки под заданный питон:
> rpmbuild -ba python-module-<ИМЯ>.spec --with python<MAJOR><MINOR
> ?

Этот механизм работает, но после перехода на сборку из gear-репозиториев
стал менее практичен.  Раньше, когда пакеты собирали из srpm-пакетов,
мейнтейнер мог одним движением собрать srpm-пакет с другими зависимостями
и отправить его в Сизиф.

> Какие из пунктов, для этого необходимы?
> Пока, мне кажется, что совместно с girar-builder этот механизм не
> применим, то есть он полезен только для ручной пересборки.

Мне тоже так кажется.

> Должны ли пакеты использующие python, но не являющиеся модулями, иметь
> явную сборочную зависимость на версию питона? Я полагаю, что не
> должны.

Включать в _сборочную_ зависимость версию питона в лучшем случае
бесполезно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Igor Vlasenko]

On Tue, Jul 21, 2009 at 10:40:24PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:

> Согласен, я тоже думал про это дело... Нам здорово мог бы помочь
> repocop, только я пока не решаюсь на его разбор.

Сорри, я последнюю неделю был off, сейчас разгребаюсь.

Написать тесты для репокопа не проблема,
проблема что проверять.

> Во-первых, прежде чем вносить эту информацию на wiki, а именно туда
> Во-вторых, эту информацию стоит оформить, как draft Policy и начать
> его утверждение.

Думаю, пора уже определиться с URL --
кто берется писать draft, пора уже завести хотя бы пустую страницу,
чтобы ссылаться на нее из тестов. 

> На основании последних редакций Python Policy я вижу следующие
> формальные требования:
> 1) Все модули, требующие питон содержат зависимость вида:
> BuildRequires: python-devel = %__python_version

А какой алгоритм роботу узнать, что это модуль?
NAME=python-module-* ?
 
> 2) Зависимость вида:
> Requires: python = %__python_version
> не требуется, потому что проставляется автоматически.

ok
 
> 3) Зависимость вида
> BuildRequires: python-dev
> недопустима и должна быть искоренена.

а на что ее искоренять? s/python-dev/что?/

> Эти пункты, видимо, должен уметь проверять репокоп.
будет, но хотелось бы опираться не на свои догадки,
а на текст полиси.

Евгений, я правильно понимаю, что вы берете на
себя ответственность по составлению нового полиси?

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

22 июля 2009 г. 21:53 пользователь Igor Vlasenko
(vlasenko@imath.kiev.ua) написал:
> On Tue, Jul 21, 2009 at 10:40:24PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>
>> Согласен, я тоже думал про это дело... Нам здорово мог бы помочь
>> repocop, только я пока не решаюсь на его разбор.
>
> Сорри, я последнюю неделю был off, сейчас разгребаюсь.
>
> Написать тесты для репокопа не проблема,
> проблема что проверять.
>
>> Во-первых, прежде чем вносить эту информацию на wiki, а именно туда
>> Во-вторых, эту информацию стоит оформить, как draft Policy и начать
>> его утверждение.
>
> Думаю, пора уже определиться с URL --
> кто берется писать draft, пора уже завести хотя бы пустую страницу,
> чтобы ссылаться на нее из тестов.

http://www.altlinux.org/Python_Policy

>> На основании последних редакций Python Policy я вижу следующие
>> формальные требования:
>> 1) Все модули, требующие питон содержат зависимость вида:
>> BuildRequires: python-devel = %__python_version
>
> А какой алгоритм роботу узнать, что это модуль?
> NAME=python-module-* ?

Это, как минимум. Плюс проверка должна быть для всех тех пакетов,
которые явно  хотят питона в сборочной среде...

Хотя... Нет... Наверное, нет... Опровергните, что версия должна быть
указана явно не для всех, а только для модулей... Но модули могут
входить в другие программы. Стоит ли всё резать?

Я тут подумал, что, если нам фича пересборки --with pythonX.Y не
нужна, то и зависимость эта, на версию, теряет некий смысл...

Поскольку дефолтный питон предполагается при сборке, по умолчанию, то
и смысл начинают иметь только явные зависимости вида:
BuildRequires: python-devel = 2.4
или
BuildRequires: python-devel = 2.5

И вот у таких пакетов python-module-XXX должен быть задан, как
python2.4-module-XXX
или
python2.5-module-XXX
соответственно.

Кто-нибудь видит логическое противоречие в этом?

>> 2) Зависимость вида:
>> Requires: python = %__python_version
>> не требуется, потому что проставляется автоматически.
>
> ok
>
>> 3) Зависимость вида
>> BuildRequires: python-dev
>> недопустима и должна быть искоренена.
>
> а на что ее искоренять? s/python-dev/что?/

на BuildRequires: python-devel = %__python_version
хотя, если уточнение выше имеет смысл, то всё просто:
BuildRequires: python-devel

И, кроме того, тогда всё не так плохо, поскольку таких пакетов не так
уж и много...

>> Эти пункты, видимо, должен уметь проверять репокоп.
> будет, но хотелось бы опираться не на свои догадки,
> а на текст полиси.

Хорошо, будем уточнять... Для этого обсуждение и было заведено

> Евгений, я правильно понимаю, что вы берете на
> себя ответственность по составлению нового полиси?

Да, я сделал шаблон. Буду наполнять...


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Igor Vlasenko]

On Wed, Jul 22, 2009 at 10:33:45PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> http://www.altlinux.org/Python_Policy

Спасибо, оформил пожелания в repocop-unittest-altlinux-python.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Igor Vlasenko]

On Wed, Jul 22, 2009 at 10:33:45PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> >> Эти пункты, видимо, должен уметь проверять репокоп.

Написал 2 теста,
списки можно посмотреть здесь
http://repocop.altlinux.org/pub/repocop/reports/txt/by-test/altlinux-python-obsolete-requires-python-version.txt
и здесь.
http://repocop.altlinux.org/pub/repocop/reports/txt/by-test/altlinux-python-obsolete-buildreq-python-dev.txt

python-dev искореняется в пользу python-devel,
согласно нижеследующему.

> на BuildRequires: python-devel = %__python_version
> хотя, если уточнение выше имеет смысл, то всё просто:
> BuildRequires: python-devel

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Igor Vlasenko]

Евгений!

Добрый день, извиняюсь, что беспокою вас по частному поводу,
Это скорее вопрос не по python policy,
а больше относится к python FAQ/HOWTO.
думаю, ответ будет полезно потом занести на вики.
в python FAQ или HOWTO.

у меня есть пакет (hplip)
у которого часть утилит написана на питоне.
их приватные библиотеки лежат в /usr/share/hplip.

я хотел бы явно из спека откомпилировать установленные 
py файлы, так как make install этого не делает.

Как это правильно сделать?
 
-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Yury Yurevich]

23 июля 2009 г. 14:43 пользователь Igor Vlasenko
(vlasenko@imath.kiev.ua) написал:
> я хотел бы явно из спека откомпилировать установленные
> py файлы, так как make install этого не делает.
>
> Как это правильно сделать?

python -m compileall path/to/dir


-- 
wbr, Yury Yurevich
xmpp:the.pythy@gmail.com
http://pyobject.ru/

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Igor Vlasenko]

On Thu, Jul 23, 2009 at 02:51:11PM +0700, Yury Yurevich wrote:
> 23 июля 2009 г. 14:43 пользователь Igor Vlasenko
> (vlasenko@imath.kiev.ua) написал:
> > я хотел бы явно из спека откомпилировать установленные
> > py файлы, так как make install этого не делает.
> >
> > Как это правильно сделать?
 
> python -m compileall path/to/dir

О! Спасибо огромное!

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Eugene Prokopiev]

>> я хотел бы явно из спека откомпилировать установленные
>> py файлы, так как make install этого не делает.
>>
>> Как это правильно сделать?
>
> python -m compileall path/to/dir

Кажется, у нас более правильным будет использование

%add_python_lib_path path/to/dir
%add_python_compile_include path/to/dir

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 661 bytes --]

Eugene Prokopiev <enp-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:

>>> я хотел бы явно из спека откомпилировать установленные
>>> py файлы, так как make install этого не делает.
>>>
>>> Как это правильно сделать?
>>
>> python -m compileall path/to/dir
>
> Кажется, у нас более правильным будет использование
>
> %add_python_lib_path path/to/dir
Так наверное не стоит, ибо будет работать искался зависимостей... а оно
лежит вне PYTHONPATH


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Led]

On Thursday 23 July 2009 15:10:18 Ivan Fedorov wrote:
> Eugene Prokopiev <enp-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:
> >>> я хотел бы явно из спека откомпилировать установленные
> >>> py файлы, так как make install этого не делает.
> >>>
> >>> Как это правильно сделать?
> >>
> >> python -m compileall path/to/dir
> >
> > Кажется, у нас более правильным будет использование
> >
> > %add_python_lib_path path/to/dir
>
> Так наверное не стоит, ибо будет работать искался зависимостей... а оно
> лежит вне PYTHONPATH

А почему бы не паковать только скомпилированные python-модули и 
скопилированные исполняемые python-программы (в %_bindir)? Зачем ещё и *.py 
паковать?

-- 
Led

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Thu, Jul 23, 2009 at 03:49:56PM +0300, Led wrote:
> А почему бы не паковать только скомпилированные python-модули и 
Отлаживать неудобно. И вообще это всё в полиси было расписано, кажется.
> скопилированные исполняемые python-программы (в %_bindir)? 
Не бывает.

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Led]

On Thursday 23 July 2009 15:58:11 Andrey Rahmatullin wrote:
> On Thu, Jul 23, 2009 at 03:49:56PM +0300, Led wrote:
> > А почему бы не паковать только скомпилированные python-модули и
>
> Отлаживать неудобно.

Ну, пострипанные elf'ы вроде как тоже неудобно отлаживать:)

> И вообще это всё в полиси было расписано, кажется.
>
> > скопилированные исполняемые python-программы (в %_bindir)?
>
> Не бывает.

Может и "не бывает" (в теории), но ведь (на практике) - есть они:)

-- 
Led

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Thu, Jul 23, 2009 at 03:58:47PM +0300, Led wrote:
> > > А почему бы не паковать только скомпилированные python-модули и
> > Отлаживать неудобно.
> Ну, пострипанные elf'ы вроде как тоже неудобно отлаживать:)
Ну сравнил нескриптовый язык со скриптовым. А зачем .py _не_ паковать,
кроме лишнего места на диске?

> > > скопилированные исполняемые python-программы (в %_bindir)?
> > Не бывает.
> Может и "не бывает" (в теории), но ведь (на практике) - есть они:)
Что имеется в виду?

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1272 bytes --]

Andrey Rahmatullin <wrar-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
writes:

> On Thu, Jul 23, 2009 at 03:58:47PM +0300, Led wrote:
>> > > А почему бы не паковать только скомпилированные python-модули и
>> > Отлаживать неудобно.
>> Ну, пострипанные elf'ы вроде как тоже неудобно отлаживать:)
> Ну сравнил нескриптовый язык со скриптовым. А зачем .py _не_ паковать,
> кроме лишнего места на диске?
>
>> > > скопилированные исполняемые python-программы (в %_bindir)?
>> > Не бывает.
>> Может и "не бывает" (в теории), но ведь (на практике) - есть они:)
> Что имеется в виду?
Думаю имеется ввиду, что некоторые кривые модули ставят в %_bindir файлы
с раширением .py, что естественно позволяет создать для них .pyc.

Например skytool для RHEL5 собран именно таким "удобным" способом... и
даже без +x на файлы.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Thu, Jul 23, 2009 at 05:16:41PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> Думаю имеется ввиду, что некоторые кривые модули ставят в %_bindir файлы
> с раширением .py, что естественно позволяет создать для них .pyc.
А эти .pyc ведь всё равно подхватываются только при import, а не прямом
выполнении через интерпретатор?

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 689 bytes --]

Andrey Rahmatullin <wrar-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
writes:

> On Thu, Jul 23, 2009 at 05:16:41PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
>> Думаю имеется ввиду, что некоторые кривые модули ставят в %_bindir файлы
>> с раширением .py, что естественно позволяет создать для них .pyc.
> А эти .pyc ведь всё равно подхватываются только при import, а не прямом
> выполнении через интерпретатор?
ага. ...но можно конечно сказать python XXX.pyc ...наверное сработает.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Led]

On Thursday 23 July 2009 17:56:54 Ivan Fedorov wrote:
> Andrey Rahmatullin <wrar-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
>
> writes:
> > On Thu, Jul 23, 2009 at 05:16:41PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> >> Думаю имеется ввиду, что некоторые кривые модули ставят в %_bindir файлы
> >> с раширением .py, что естественно позволяет создать для них .pyc.
> >
> > А эти .pyc ведь всё равно подхватываются только при import, а не прямом
> > выполнении через интерпретатор?
>
> ага. ...но можно конечно сказать python XXX.pyc ...наверное сработает.

Можно. А ещё можно просто:

./XXX.pyc

или даже

mv XXX.pyc XXX
./XXX

(при условии, что  XXX.pyc/XXX - исполняемые и binfmt настроен)

-- 
Led

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Michael Shigorin]

On Thu, Jul 23, 2009 at 06:48:45PM +0300, Led wrote:
> mv XXX.pyc XXX
> ./XXX
> (при условии, что  XXX.pyc/XXX - исполняемые и binfmt настроен)

Ты мож про "настроен" уточни?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 652 bytes --]

Michael Shigorin <mike-nVB1ZwtFQf3sG83rWm+8vg@public.gmane.org> writes:

> On Thu, Jul 23, 2009 at 06:48:45PM +0300, Led wrote:
>> mv XXX.pyc XXX
>> ./XXX
>> (при условии, что  XXX.pyc/XXX - исполняемые и binfmt настроен)
>
> Ты мож про "настроен" уточни?
Не надо это уточнять, потому что не надо так делать!

PS: Проблема ещё в том, что надо binfmt настраивать на pyc от каждой
версии python(а у них не только MAGIC различается но и формат
байт-кода).

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Led]

On Friday, 24 July 2009 21:36:30 Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Jul 23, 2009 at 06:48:45PM +0300, Led wrote:
> > mv XXX.pyc XXX
> > ./XXX
> > (при условии, что  XXX.pyc/XXX - исполняемые и binfmt настроен)
>
> Ты мож про "настроен" уточни?

Ты уже увидел ниже, что "нинада ничево настраивать!":)

-- 
Led

Re: [devel] Требования к модулям. was: Собираем Python-2.6

[Mykola S. Grechukh]

grep '^[^#]'

On 7/24/09, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
> On Thu, Jul 23, 2009 at 06:48:45PM +0300, Led wrote:
>> mv XXX.pyc XXX
>> ./XXX
>> (при условии, что  XXX.pyc/XXX - исполняемые и binfmt настроен)
>
> Ты мож про "настроен" уточни?
>
> --
>  ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
>   ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

-- 
Sent from Gmail for mobile | mobile.google.com