[devel] Python-2.6

[devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

Здравствуйте,

в силу того, что уже давно пора, предлагаю подумать над переездом на
новый питон.

Чем это грозит понятно, непонятно насколько мы к этому готовы и что я
могу сделать, чтобы сгладить процесс переезда. Я так понимаю, что сагу
о двух питонах продолжать желающих мало. Так что вопрос стоит, видимо,
о массовой пересборке и подготовке к этому процессу.

У меня в git'е
http://git.altlinux.org/people/sin/packages/python.git
 лежит Python версии 2.6.2, собранный и проверенный на пересборке
python-module-PyQt4-4.5.1-alt1, для которого всё это уже понадобилось,
ибо там используются конструкции недоступные из python-2.5. Вместе с
ним по зависимостям нормально пересобрались:
libxml2-2.7.3-alt1.1.src.rpm
xorg-xcbproto-devel-1.5-alt1.1.src.rpm
gnome-doc-utils-0.16.1-alt1.1.src.rpm
gtk-doc-1.11-alt1.1.src.rpm
glib2-2.20.4-alt1.1.src.rpm
python-module-dbus-0.83.0-alt2.1.src.rpm
python-module-pygobject-2.16.0-alt1.1.src.rpm
python-module-sip-4.8.1-alt1.src.rpm

Я так понимаю, что кроме всего прочего пакету rpm-build-python тоже
требуется, хотя бы минимальная, правка и пересборка. Полагаю, что там
есть, что ещё починить... Готов подумать над вопросами исправления
rpm-build-python, если мне объяснят в чём они состоят. На своей памяти
я помню только одну проблему - относительные зависимости...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1514 bytes --]

Evgeny Sinelnikov <sin-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:

> Здравствуйте,
>
> в силу того, что уже давно пора, предлагаю подумать над переездом на
> новый питон.
А мне ужо пофик... собираю в /opt/pythonX.Y/ :(

> Чем это грозит понятно, непонятно насколько мы к этому готовы и что я
> могу сделать, чтобы сгладить процесс переезда. Я так понимаю, что сагу
> о двух питонах продолжать желающих мало.
Это вобщем-то реально, но читать кучу говна, которое будут выливать на
мантейнера не каждый готов...

> Я так понимаю, что кроме всего прочего пакету rpm-build-python тоже
> требуется, хотя бы минимальная, правка и пересборка. Полагаю, что там
> есть, что ещё починить... Готов подумать над вопросами исправления
> rpm-build-python, если мне объяснят в чём они состоят. На своей памяти
> я помню только одну проблему - относительные зависимости...
Это вроде как исправлено в git у george@...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 736 bytes --]

On Tue, Jul 14, 2009 at 09:33:31PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> Это вобщем-то реально, но читать кучу говна, которое будут выливать на
> мантейнера не каждый готов...
+1

> Это вроде как исправлено в git у george@...
Это исправлено в сизифе путём отключения генерации зависимостей на таких
импортах.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<BigSnejok> Ребят, вот в альте модули автогрузятся посредством /etc/modules, а
            как в других дистрах?
<BigSnejok> /etc/rc.d/rc.modules?
<wRAR> так же
<BigSnejok> в федорке нет о_0
<wRAR> создай
<BigSnejok> нет /etc/modules
<BigSnejok> wRAR: хммм
 * lioka .oO в очередной раз продемонстирован высокий клас предиктивного
   гнобления

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

[devel] [JT] Re: Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 518 bytes --]

Andrey Rahmatullin <wrar-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
writes:

> On Tue, Jul 14, 2009 at 09:33:31PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
>> Это вроде как исправлено в git у george@...
> Это исправлено в сизифе путём отключения генерации зависимостей на таких
> импортах.

Боюсь в моей терминологии это нельзя назвать "исправлено", скорее
"заткнуто".

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [JT] Re: Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 657 bytes --]

On Tue, Jul 14, 2009 at 09:49:59PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> >> Это вроде как исправлено в git у george@...
> > Это исправлено в сизифе путём отключения генерации зависимостей на таких
> > импортах.
> Боюсь в моей терминологии это нельзя назвать "исправлено", скорее
> "заткнуто".
Мне показалось правильным обоснование "relative imports для межпакетных
зависимостей обычно не используются".

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Дело в том, что "gdk-2.0" != "gtk+-2.0".
Используя pkgconfig, надо вызывать эту программу с правильными
параметрами.  Впрочем, это касается любой программы.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Max Ivanov]

> в силу того, что уже давно пора, предлагаю подумать над переездом на
> новый питон.

А нельзя сразу же туда результаты работы гугла над питоном прикрутить?
Кое какие результаты у них вроде бы уже были.

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 392 bytes --]

On Tue, Jul 14, 2009 at 10:05:49PM +0400, Max Ivanov wrote:
> А нельзя сразу же туда результаты работы гугла над питоном прикрутить?
Какие результаты? Как прикрутить?
> Кое какие результаты у них вроде бы уже были.
Конкретные предложения можно?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Не надо советовать создавать в / что-либо.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Max Ivanov]

> Конкретные предложения можно?

Я вот про этот проект: http://code.google.com/p/unladen-swallow/

Вот тут у них расписан план действий
http://code.google.com/p/unladen-swallow/wiki/ProjectPlan
На днях они как раз отпочковали Q2 бранч, вот его и предлагаю включить
в наш питон

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

14 июля 2009 г. 22:05 пользователь Max Ivanov (ivanov.maxim@gmail.com) написал:
>> в силу того, что уже давно пора, предлагаю подумать над переездом на
>> новый питон.
>
> А нельзя сразу же туда результаты работы гугла над питоном прикрутить?

Вы это про ускорение, которое они планировали?
http://code.google.com/p/unladen-swallow/

> Кое какие результаты у них вроде бы уже были.

Я пока не горю желанием вместо разработки с использованием питона
стать активным разработчиком питона, но если вы посоветуете какие
патчи стоит брать, то давайте попробуем.

У них есть две отличные "баги" с который хстоит начать изучение:
http://code.google.com/p/unladen-swallow/wiki/GettingStarted
http://code.google.com/p/unladen-swallow/wiki/RelevantPapers

Стоит отметить, что это задача не на один день... Если они разойдутся
с основной веткой мы окажемся перед выбором: вести свою ветку или
уходить, теряя совместимость или производительность. Это интересная,
но боюсь не благодарная задача... Но пока сохраняется совместимость
это будет для всех интересно... Кто-нибудь готов этим заняться и
поддерживать?

PS: Хочу добавить, это действительно отличная задача... Но вот есть
один тонкий момент, который я бы высказал в качестве противоречивого
замечания. Дело в том, что Google уже применяет Python в своих
коммерческих проектах и планирует расширять его применение, сделав для
себя его "улучшенный" вариант.

Так вот, простите за странный вопрос, а для каких задач применять
новый питон будем мы? Ведь прирост производительности можно увидеть
только при активном использовании ресурсов на каких-то задачах. Я
думаю что выбор задачи должен быть первичен.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 489 bytes --]

On Tue, Jul 14, 2009 at 10:29:31PM +0400, Max Ivanov wrote:
> На днях они как раз отпочковали Q2 бранч, вот его и предлагаю включить
> в наш питон
Вы уверены, что это ничего не сломает?
Где-то это уже используется?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> Попробовал я было пересобрать postfix [...]
Не получится, ибо postfix из Сизифа не собирается с openldap'ом из Сизифа.
Возможно, имеет смысл подождать нового postfix'а.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Max Ivanov]

> Вы уверены, что это ничего не сломает?
> Где-то это уже используется?

Ну как бы обратная совместимость с С расширениями заявлена в основных
целях проекта. Патчи потихоньку пропинываются в апстрим, в идеале они
хотят все свои наработки смержить в апстрим и им пока это удается.

Сломает ли это что-то? 100% гарантии никто не даст конечно, более того
я сам так и не дошел до сборки этого для себя на посмотреть, но
поскольку зашло обсуждение питона, то подкинул информацию для
размышления :)

Re: [devel] [JT] Re: Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 946 bytes --]

Andrey Rahmatullin <wrar-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
writes:

> On Tue, Jul 14, 2009 at 09:49:59PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
>> >> Это вроде как исправлено в git у george@...
>> > Это исправлено в сизифе путём отключения генерации зависимостей на таких
>> > импортах.
>> Боюсь в моей терминологии это нельзя назвать "исправлено", скорее
>> "заткнуто".
> Мне показалось правильным обоснование "relative imports для межпакетных
> зависимостей обычно не используются".

обычно != всегда...

То есть если у нас будет пакет размером с twisted, то там вполне могуг
оказаться межпакетные relative imports.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [JT] Re: Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 322 bytes --]

On Tue, Jul 14, 2009 at 11:10:58PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> То есть если у нас будет пакет размером с twisted, то там вполне могуг
> оказаться межпакетные relative imports.
Угу.


-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Извиняюсь за задержку - сессичные. ;)
		-- kas in #10506

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 258 bytes --]

On Tue, Jul 14, 2009 at 08:54:05PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> в силу того, что уже давно пора, предлагаю подумать над переездом на
> новый питон.
Хи-хи.  Удачи, коллега.  Честно и искренне, вспоминая сборку Ruby
1.9.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 461 bytes --]

On Tue, Jul 14, 2009 at 11:50:46PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> Хи-хи.  Удачи, коллега.  Честно и искренне, вспоминая сборку Ruby
> 1.9.
Сколько заняло?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> Радость со слезами на глазах - постоянно идут жалобы на
> непомерный объем рассылки и постоянно вспоминают надфиль,
> напильник, рашпиль и бубен.
Вы забыли про специально обученную кувалду. :-)
		-- alb in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Michael Pozhidaev]

Hello, Evgeny Sinelnikov!

> Здравствуйте,
>
> в силу того, что уже давно пора, предлагаю подумать над переездом на
> новый питон.
>
> Чем это грозит понятно, непонятно насколько мы к этому готовы и что я
Женя, а можно всё же подробнее, что произойдёт с пакетами на Python, которые
сейчас собрались с 2.5?

-- 
Michael Pozhidaev. E-mail: msp@altlinux.ru.
Tomsk State University. http://www.csd.tsu.ru
ALT Linux Team. http://www.altlinux.org

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 604 bytes --]

On Wed, Jul 15, 2009 at 03:04:38AM +0700, Michael Pozhidaev wrote:
> Женя, а можно всё же подробнее, что произойдёт с пакетами на Python, которые
> сейчас собрались с 2.5?
Перестанут устанавливаться.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

 * UlfR ушёл смотреть на 2.6 
 * UlfR . o O (интересно, unload vmware modules будет oops давать или
   уже нет...) 
<gvy> UlfR, а что, есть сомнения? :)
<UlfR> gvy: ну в test11 oops был, а в .0 unload много где фиксили
<gvy> UlfR, а эти товарищи опять продолжают славную традицию "что-нить с
      утра обозвать .0"? 

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Michael Pozhidaev]

Hello, Andrey Rahmatullin!

> On Wed, Jul 15, 2009 at 03:04:38AM +0700, Michael Pozhidaev wrote:
>> Женя, а можно всё же подробнее, что произойдёт с пакетами на Python, которые
>> сейчас собрались с 2.5?
> Перестанут устанавливаться.
Надо только отправить на пересборку или сидеть править что-нибудь
придётся?

-- 
Michael Pozhidaev. E-mail: msp@altlinux.ru.
Tomsk State University. http://www.csd.tsu.ru
ALT Linux Team. http://www.altlinux.org

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 469 bytes --]

On Wed, Jul 15, 2009 at 03:19:32AM +0700, Michael Pozhidaev wrote:
> Надо только отправить на пересборку или сидеть править что-нибудь
> придётся?
Ну теоретически что-то может быть несовместимо, но в идеале просто
пересобрать.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<thresh> "все равно в связи с кризисом доля спама заметно увеличится"
<thresh> чуваки, кризис на дворе, чото мне лениво пакеты собирать
<thresh> из-за кризиса

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 651 bytes --]

On Tue, Jul 14, 2009 at 08:54:05PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Готов подумать над вопросами исправления
> rpm-build-python, если мне объяснят в чём они состоят. На своей памяти
> я помню только одну проблему - относительные зависимости...
https://bugzilla.altlinux.org/buglist.cgi?product=Sisyphus&component=rpm-build-python
?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<hiddenman> gns: а чего ты в винде сидишь? enterprise linux не работает на
            ноуте? :)
<gns> hiddenman: венда то на десктопе брат юзает
<raorn> пошли отмазки
<raorn> брат, жена, мать
<raorn> все вы латентные вендовозники

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 406 bytes --]

On Wed, Jul 15, 2009 at 02:00:55AM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:
> > Хи-хи.  Удачи, коллега.  Честно и искренне, вспоминая сборку Ruby
> > 1.9.
> Сколько заняло?
Недели три на ленивую сборку самой ruby 1.9.1, потом пару недель
пособирал зависимости и забил.  Вернулся через месяц и ещё две
или три недели дособирал ~75 пакетов.

У петтона будет значительно больше.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Michael Pozhidaev]

Hello, Andrey Rahmatullin!

> On Wed, Jul 15, 2009 at 03:19:32AM +0700, Michael Pozhidaev wrote:
>> Надо только отправить на пересборку или сидеть править что-нибудь
>> придётся?
> Ну теоретически что-то может быть несовместимо, но в идеале просто
> пересобрать.
А, ну тогда ладно.

-- 
Michael Pozhidaev. E-mail: msp@altlinux.ru.
Tomsk State University. http://www.csd.tsu.ru
ALT Linux Team. http://www.altlinux.org

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

15 июля 2009 г. 0:23 пользователь Andrey Rahmatullin (wrar@altlinux.ru) написал:
> On Wed, Jul 15, 2009 at 03:19:32AM +0700, Michael Pozhidaev wrote:
>> Надо только отправить на пересборку или сидеть править что-нибудь
>> придётся?
> Ну теоретически что-то может быть несовместимо, но в идеале просто
> пересобрать.
>

Ну, теория нам уже не поможет, потому что зависимости скажут rpm'у,
что никакой совместимости нет и всё перестанет устанавливаться... Но
сейчас этого girar-builder не позволит.. Хотя... может и позволит...

Значит так... Вариантов переезда два... Первый... И второй... ;)

Первый - это mass rebuild и зависит как бы не то меня... Обычно это
делалось в недрах. Но сейчас стало ближе к простому народу. Теперь я
делаю shared task и призываю дать мне mass nmu и начинаю
пересобирать... Дело это достойное, но уж слишком трудоёмкое...

Второй вариант не брать на себя столько ответственности, что не унести
и за раз, и за два, и за три... Стандартный путь - сделать
compat-пакет... Всё будет продолжать устанавливаться, но собираться
уже не будет... Этот вариант крайне не приятен для пересборки новых
пакетов, которые как бы не причём...

Второй вариант мне больше импонирует, поскольку тут уже как бы не один
я переезжаю, а все вместе, поскольку у всех появляется определённая
мотивация, или даже стимул...

Вот только, перечитывая, python policy, я не заметил описания по
правильной сборке самих питонов. Про модули есть, про зависимости
понятно, а про питоны, как бы, всё и так ясно и подробно не
расписано... Я понимаю процесс так. Делаем python-2.6.2 и
python25-2.5.4, а дальше собираем, что можем...

Поскольку оба варианта имеют недостатки, думаю, что можно попытаться
собрать большой shared task с максимальным числом пакетов, которые
получится пересобрать, а для остальных сделать compat...

Прошу высказать пожелания и возражения...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4024 bytes --]

Evgeny Sinelnikov <sin-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:

> 15 июля 2009 г. 0:23 пользователь Andrey Rahmatullin (wrar@altlinux.ru) написал:
>> On Wed, Jul 15, 2009 at 03:19:32AM +0700, Michael Pozhidaev wrote:
>>> Надо только отправить на пересборку или сидеть править что-нибудь
>>> придётся?
>> Ну теоретически что-то может быть несовместимо, но в идеале просто
>> пересобрать.
>>
>
> Ну, теория нам уже не поможет, потому что зависимости скажут rpm'у,
> что никакой совместимости нет и всё перестанет устанавливаться... Но
> сейчас этого girar-builder не позволит.. Хотя... может и позволит...
>
> Значит так... Вариантов переезда два... Первый... И второй... ;)
>
> Первый - это mass rebuild и зависит как бы не то меня... Обычно это
> делалось в недрах. Но сейчас стало ближе к простому народу. Теперь я
> делаю shared task и призываю дать мне mass nmu и начинаю
> пересобирать... Дело это достойное, но уж слишком трудоёмкое...
угу, но это "правильный" путь.
>
> Второй вариант не брать на себя столько ответственности, что не унести
> и за раз, и за два, и за три... Стандартный путь - сделать
> compat-пакет... Всё будет продолжать устанавливаться, но собираться
> уже не будет... Этот вариант крайне не приятен для пересборки новых
> пакетов, которые как бы не причём...
есть проблема - у нас есть N пакетов, которые зависят от libpython, если
часть модулей будет под 2.5, а часть под 2.6 то у нас для таких пакетов
не будет доступен определённый набор модулей, что плохо.

> Вот только, перечитывая, python policy, я не заметил описания по
> правильной сборке самих питонов.
Ну мы их планировали собирать сами, и как-то не думали это писать... а
вообще этот документ устарел уже очень давно, я никак не могу понять,
почему его никто не хочет переписать и убрать с него
авторство cray@/morozov@/ns@...

> Про модули есть, про зависимости
> понятно, а про питоны, как бы, всё и так ясно и подробно не
> расписано... Я понимаю процесс так. Делаем python-2.6.2 и
> python25-2.5.4, а дальше собираем, что можем...
я бы попросил python2.5-2.5.4, то есть с точкой в имени...

> Поскольку оба варианта имеют недостатки, думаю, что можно попытаться
> собрать большой shared task с максимальным числом пакетов, которые
> получится пересобрать, а для остальных сделать compat...
я бы постарался избежать второй части...

> Прошу высказать пожелания и возражения...
Попытаться в очередной раз внедрить MassNMU Policy...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1290 bytes --]

On Wed, Jul 15, 2009 at 01:15:48AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Первый - это mass rebuild и зависит как бы не то меня... Обычно это
> делалось в недрах. Но сейчас стало ближе к простому народу. Теперь я
> делаю shared task и призываю дать мне mass nmu и начинаю
> пересобирать... Дело это достойное, но уж слишком трудоёмкое...
Поскольку это дело ни разу не быстрое, особенно при таком
количестве пакетов, рекомендую сначала собрать все "свои" пакеты,
потом "чужие", но на которые есть права, потом уже приглашать
всех остальных.  Если во время работы над этим таском какой-то
пакет в Сизифе обновился, его придётся передобавлять по новой, а
если от этого пакета что-то сборочно зависит, то и все зависимые
пакеты тоже (см. список удалённых субтасков в #8534).

И учти, что большинство пакетов придётся чинить самому
заинтересованному лицу, т.е. тебе ;-)

> Второй вариант не брать на себя столько ответственности, что не унести
> и за раз, и за два, и за три... Стандартный путь - сделать
> compat-пакет... Всё будет продолжать устанавливаться, но собираться
> уже не будет... Этот вариант крайне не приятен для пересборки новых
> пакетов, которые как бы не причём...
Нет ничего более постоянного чем временное.  Это тупиковый путь.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

15 июля 2009 г. 1:30 пользователь Ivan Fedorov (ns@altlinux.org) написал:
> Evgeny Sinelnikov <sin-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:
>
>> 15 июля 2009 г. 0:23 пользователь Andrey Rahmatullin (wrar@altlinux.ru) написал:
>>> On Wed, Jul 15, 2009 at 03:19:32AM +0700, Michael Pozhidaev wrote:
>>>> Надо только отправить на пересборку или сидеть править что-нибудь
>>>> придётся?
>>> Ну теоретически что-то может быть несовместимо, но в идеале просто
>>> пересобрать.
>>>
>>
>> Ну, теория нам уже не поможет, потому что зависимости скажут rpm'у,
>> что никакой совместимости нет и всё перестанет устанавливаться... Но
>> сейчас этого girar-builder не позволит.. Хотя... может и позволит...
>>
>> Значит так... Вариантов переезда два... Первый... И второй... ;)
>>
>> Первый - это mass rebuild и зависит как бы не то меня... Обычно это
>> делалось в недрах. Но сейчас стало ближе к простому народу. Теперь я
>> делаю shared task и призываю дать мне mass nmu и начинаю
>> пересобирать... Дело это достойное, но уж слишком трудоёмкое...
> угу, но это "правильный" путь.

Без автоматизации путь, каждый раз, одинаково сложный... А у меня
такого автомата пока нет. Тут нужна ручка, чтобы попробовать
пересобрать и увидеть, что отвалилось. Для такой пересборки неплохо бы
уметь учитывать зависимости в обратном порядке... Хотя от циклических
зависимостей это не избавляет, но это можно обойти путём кеширования
ручных поправок, которые для заданного репозитория буду сохраняться
достаточно долго...

Я тут что-то непонятное придумал, а ведь всё уже как-то работает, так
что, с моей стороны, это только домыслы...Этот инструментарий уже,
скорее всего, есть. Только не описан и,вероятно, не опубликован, в
силу постоянной переделки и незавершённости...

Мы как-то прорабатывали механизмы написания такого инструментария на
питоне, но python-module-apt у нас безнадёжно сломан... Общий код не
приведён в нормальную библиотеку и всё время "катэндпастится" между
разными частями... Но это тема совсем другого разговора, который я
как-нибудь ещё подниму...

>>
>> Второй вариант не брать на себя столько ответственности, что не унести
>> и за раз, и за два, и за три... Стандартный путь - сделать
>> compat-пакет... Всё будет продолжать устанавливаться, но собираться
>> уже не будет... Этот вариант крайне не приятен для пересборки новых
>> пакетов, которые как бы не причём...
> есть проблема - у нас есть N пакетов, которые зависят от libpython, если
> часть модулей будет под 2.5, а часть под 2.6 то у нас для таких пакетов
> не будет доступен определённый набор модулей, что плохо.
>

Ну, ужас... Но ведь не ужас, ужас, ужас... :)

Ну, не будут... Чем раньше появится, тем быстрее вылечится... А так не
понятно что и где чинить. К тому же пока я буду обновлять одну часть,
другие обновятся... Работать-то всё не перестанет... Перестанет
собираться... Я этот процесс чуть позже опишу... Это крайнее решение,
для того случая, когда пересборка не проходит в некоторый дедлайн.

>> Вот только, перечитывая, python policy, я не заметил описания по
>> правильной сборке самих питонов.
> Ну мы их планировали собирать сами, и как-то не думали это писать... а
> вообще этот документ устарел уже очень давно, я никак не могу понять,
> почему его никто не хочет переписать и убрать с него
> авторство cray@/morozov@/ns@...
>

Историю не выкинешь... ;)

>> Про модули есть, про зависимости
>> понятно, а про питоны, как бы, всё и так ясно и подробно не
>> расписано... Я понимаю процесс так. Делаем python-2.6.2 и
>> python25-2.5.4, а дальше собираем, что можем...
> я бы попросил python2.5-2.5.4, то есть с точкой в имени...
>

Ну, ok... Я пропустил этот момент из полиси, там в разных контекстах
по разному пишется... Я ведь специально сверял, а всё равно ошибся...
;)

>> Поскольку оба варианта имеют недостатки, думаю, что можно попытаться
>> собрать большой shared task с максимальным числом пакетов, которые
>> получится пересобрать, а для остальных сделать compat...
> я бы постарался избежать второй части...
>

Я не представляю себе как, за фиксированный промежуток времени это
осуществить вручную... Других механизмов я не знаю, кроме как ssh
git.alt task XXX add repo. А при таком числе пакетов, только на
установленной системе, как:
$ rpm -e python-base --test 2>&1|wc
    553    2240   37623
я не представляю себе это сделать, я представляю это как закат солнца
вручную... Но ведь это уже до меня делалось и причём неоднократно...

>> Прошу высказать пожелания и возражения...
> Попытаться в очередной раз внедрить MassNMU Policy...

Здесь нужна не только политика, но и механизмы... Я точно не
представляю себе как:
1) узнать точный список пакетов для пересборки. Оценить можно так:
$ apt-cache whatdepends python-base|cut -d " " -f3|grep "^[^ ]"|wc
    922     922   27589
Но это оценка, причём грубая, причём без учёта зависимостей и для
бинарных пакетов, а нужно узнать число исходных.

2) Как задать правильный порядок пересборки для выбраннной массы пакетов.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

15 июля 2009 г. 2:23 пользователь Alexey I. Froloff
(raorn@altlinux.org) написал:
> On Wed, Jul 15, 2009 at 01:15:48AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> Первый - это mass rebuild и зависит как бы не то меня... Обычно это
>> делалось в недрах. Но сейчас стало ближе к простому народу. Теперь я
>> делаю shared task и призываю дать мне mass nmu и начинаю
>> пересобирать... Дело это достойное, но уж слишком трудоёмкое...
> Поскольку это дело ни разу не быстрое, особенно при таком
> количестве пакетов, рекомендую сначала собрать все "свои" пакеты,
> потом "чужие", но на которые есть права, потом уже приглашать
> всех остальных.  Если во время работы над этим таском какой-то
> пакет в Сизифе обновился, его придётся передобавлять по новой, а
> если от этого пакета что-то сборочно зависит, то и все зависимые
> пакеты тоже (см. список удалённых субтасков в #8534).
>

Я боюсь, про это думать... Как ты выразился ниже, это тупиковый путь....

> И учти, что большинство пакетов придётся чинить самому
> заинтересованному лицу, т.е. тебе ;-)
>

Это ясно, но ничего здесь приятного нет...

>> Второй вариант не брать на себя столько ответственности, что не унести
>> и за раз, и за два, и за три... Стандартный путь - сделать
>> compat-пакет... Всё будет продолжать устанавливаться, но собираться
>> уже не будет... Этот вариант крайне не приятен для пересборки новых
>> пакетов, которые как бы не причём...
> Нет ничего более постоянного чем временное.  Это тупиковый путь.
>

Это нормальный путь...Если обновляется gcc, то пакеты максимально
пересобираются и постепенно чинятся...

Если, на их устанавливаемость и работоспособность это не влияет, то
такие пакеты иногда даже не особенно беспокоят. Сейчас у меня вот есть
такой пакет - это python-module-PyQt, но собрать я его, без
препарации, могу только если появится новый питон.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1048 bytes --]

On Wed, Jul 15, 2009 at 03:00:01AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> 15 июля 2009 г. 2:23 пользователь Alexey I. Froloff написал:
> > On Wed, Jul 15, 2009 at 01:15:48AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
[...]
> >> Второй вариант не брать на себя столько ответственности, что не унести
> >> и за раз, и за два, и за три... Стандартный путь - сделать
> >> compat-пакет... Всё будет продолжать устанавливаться, но собираться
> >> уже не будет... Этот вариант крайне не приятен для пересборки новых
> >> пакетов, которые как бы не причём...
> > Нет ничего более постоянного чем временное.  Это тупиковый путь.
> 
> Это нормальный путь...Если обновляется gcc, то пакеты максимально
> пересобираются и постепенно чинятся...

Что касается gcc, то высказывалось мнение, что это неправильный путь,
вместо этого следует не пропускать пакеты, которые ломают сборку других
пакетов.  Но автоматизация альтернативного подхода -- это дорогое
удовольствие, за которое никто платить не хочет, так что будем и дальше
ходить пешком. :(


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

15 июля 2009 г. 3:06 пользователь Dmitry V. Levin (ldv@altlinux.org) написал:
> On Wed, Jul 15, 2009 at 03:00:01AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> 15 июля 2009 г. 2:23 пользователь Alexey I. Froloff написал:
>> > On Wed, Jul 15, 2009 at 01:15:48AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> [...]
>> >> Второй вариант не брать на себя столько ответственности, что не унести
>> >> и за раз, и за два, и за три... Стандартный путь - сделать
>> >> compat-пакет... Всё будет продолжать устанавливаться, но собираться
>> >> уже не будет... Этот вариант крайне не приятен для пересборки новых
>> >> пакетов, которые как бы не причём...
>> > Нет ничего более постоянного чем временное.  Это тупиковый путь.
>>
>> Это нормальный путь...Если обновляется gcc, то пакеты максимально
>> пересобираются и постепенно чинятся...
>
> Что касается gcc, то высказывалось мнение, что это неправильный путь,
> вместо этого следует не пропускать пакеты, которые ломают сборку других
> пакетов.  Но автоматизация альтернативного подхода -- это дорогое
> удовольствие, за которое никто платить не хочет, так что будем и дальше
> ходить пешком. :(
>

Я про фактическую возможность, про то как было бы хорошо, я ещё не думал...

Кстати, вопрос который решает это проблему - это вариация на тему
карманов или что-то иное имелось в виду? Хотелось бы уточнить каким вы
видите это решение. Может быть нам вместо мотоцикла перелезть на
велосипед? Желательно с круглыми колёсами - его не обязательно
придумывать, можно использовать готовые схемы :)

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 587 bytes --]

On Wed, Jul 15, 2009 at 01:15:48AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> > Ну теоретически что-то может быть несовместимо, но в идеале просто
> > пересобрать.
> Ну, теория нам уже не поможет, потому что зависимости скажут rpm'у,
> что никакой совместимости нет и всё перестанет устанавливаться...
Я про то, что некоторый код под 2.6 будет невалидным. Например
использующий as как идентификатор.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<Nikon> raorn: у меня сегодня в трамвае спрашивали, как сквид поднять :)
        На футболке надпись прочитали.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[REAL]

Evgeny Sinelnikov пишет:
> Поскольку оба варианта имеют недостатки, думаю, что можно попытаться
> собрать большой shared task с максимальным числом пакетов, которые
> получится пересобрать, а для остальных сделать compat...
> 
> Прошу высказать пожелания и возражения...

Мне лично второй вариант тоже импонирует больше. Первый - не 
импонирует абсолютно. В первом случае этот гигантский shared task 
будет компоноваться не один месяц, периодически уезжая в архив (как 
тут недавно уже было с clamav), а потом ещё, боюсь, месяц будет 
собираться (такая масса пакетов вряд ли с первого/второго/... раза 
соберётся даже после предварительного тестирования где-либо вне сизифа).

Второй вариант - собирается новый питон, а потом по мере возможностей 
мейнтейнеров и актуальности самих пакетов будет обрастать мясом.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Python-2.6

[Max Ivanov]

> Мне лично второй вариант тоже импонирует больше. Первый - не импонирует
> абсолютно. В первом случае этот гигантский shared task будет компоноваться
> не один месяц, периодически уезжая в архив (как тут недавно уже было с
> clamav), а потом ещё, боюсь, месяц будет собираться (такая масса пакетов
> вряд ли с первого/второго/... раза соберётся даже после предварительного
> тестирования где-либо вне сизифа).
>

А как с Ruby делали? Поделитесь опытом

Re: [devel] Python-2.6

[Max Ivanov]

>> А как с Ruby делали? Поделитесь опытом
>
> Я никак не делал. Я только выдал ACL на пакет, который нужно было
> пересобрать.
>
Т.е. Ruby пошел по пути shared task? Мне кажется если сюда еще
прикрутить mass NMU то сильных организационных проблем такой подход не
вызовет, а технические проблемы всегда одинаковые

Re: [devel] Python-2.6

[REAL]

Max Ivanov пишет:
>> Мне лично второй вариант тоже импонирует больше. Первый - не импонирует
>> абсолютно. В первом случае этот гигантский shared task будет компоноваться
>> не один месяц, периодически уезжая в архив (как тут недавно уже было с
>> clamav), а потом ещё, боюсь, месяц будет собираться (такая масса пакетов
>> вряд ли с первого/второго/... раза соберётся даже после предварительного
>> тестирования где-либо вне сизифа).
> А как с Ruby делали? Поделитесь опытом

Я никак не делал. Я только выдал ACL на пакет, который нужно было 
пересобрать.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 5624 bytes --]

Evgeny Sinelnikov <sin-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:

>>>
>>> Второй вариант не брать на себя столько ответственности, что не унести
>>> и за раз, и за два, и за три... Стандартный путь - сделать
>>> compat-пакет... Всё будет продолжать устанавливаться, но собираться
>>> уже не будет... Этот вариант крайне не приятен для пересборки новых
>>> пакетов, которые как бы не причём...
>> есть проблема - у нас есть N пакетов, которые зависят от libpython, если
>> часть модулей будет под 2.5, а часть под 2.6 то у нас для таких пакетов
>> не будет доступен определённый набор модулей, что плохо.
>>
>
> Ну, ужас... Но ведь не ужас, ужас, ужас... :)
ну это кому как :)

> Ну, не будут... Чем раньше появится, тем быстрее вылечится... А так не
> понятно что и где чинить. К тому же пока я буду обновлять одну часть,
> другие обновятся... Работать-то всё не перестанет...
работать тоже перестанет, но вне репозитория. То есть если какой-то
пакет позволяет писать пользовательские скрипты, то может получиться,
что 2х модулей от которых зависит такой скрипт нет ни в новом, ни в
старом питоне.

>>> Вот только, перечитывая, python policy, я не заметил описания по
>>> правильной сборке самих питонов.
>> Ну мы их планировали собирать сами, и как-то не думали это писать... а
>> вообще этот документ устарел уже очень давно, я никак не могу понять,
>> почему его никто не хочет переписать и убрать с него
>> авторство cray@/morozov@/ns@...
>
> Историю не выкинешь... ;)

эээ... тут как бы ситуация проблемна в том что, Python Policy было
наверное первым. Мы прошли кучу грабель, которых смогли избежать
остальные, но это самое полиси уже давно и безбожно устарело.

rpm-build-python переписывался и правился уже не один раз, а полиси
никто не правит.

Так что теперь некоторые описанные в нём вещи вообще не работают, а
виноватыми почему-то остаются изначальные авторы! :(

>>> Про модули есть, про зависимости
>>> понятно, а про питоны, как бы, всё и так ясно и подробно не
>>> расписано... Я понимаю процесс так. Делаем python-2.6.2 и
>>> python25-2.5.4, а дальше собираем, что можем...
>> я бы попросил python2.5-2.5.4, то есть с точкой в имени...
>>
>
> Ну, ok... Я пропустил этот момент из полиси, там в разных контекстах
> по разному пишется... Я ведь специально сверял, а всё равно ошибся...
> ;)
Ну собсно это там насколько я помню совсем уж чётко не прописано.(с
кляузой SHOULD :) ), а без точки оно там кажить только для --with у rpm,
ибо точка там не жуётся :(

>>> Поскольку оба варианта имеют недостатки, думаю, что можно попытаться
>>> собрать большой shared task с максимальным числом пакетов, которые
>>> получится пересобрать, а для остальных сделать compat...
>> я бы постарался избежать второй части...
>>
>
> Я не представляю себе как, за фиксированный промежуток времени это
> осуществить вручную... Других механизмов я не знаю, кроме как ssh
> git.alt task XXX add repo.
Выкинуть неперсобранные за неделю/месяц/год пакеты из репозитория...

> 2) Как задать правильный порядок пересборки для выбраннной массы
> пакетов.
Отсортировать по алфавиту, а потом собирать весь набор до тех пор, пока
выходной набор не перестанет меняться... да, я знаю, что это brute-force
:)

А так, в качестве простейшей оптимизации конечно стоит для начала
собирать архитектурно-зависимые пакеты.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[REAL]

Ivan Fedorov пишет:
>> Я не представляю себе как, за фиксированный промежуток времени это
>> осуществить вручную... Других механизмов я не знаю, кроме как ssh
>> git.alt task XXX add repo.
> Выкинуть неперсобранные за неделю/месяц/год пакеты из репозитория...

Я вот не понял, что это значит. Т.е. если пакет не пересобирается за 
неделю с новым питоном, его принудительно выселяют из сизифа, убирают 
из shared task и потом перезапускают её заново? Не слишком ли сильное 
условие?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1020 bytes --]

REAL <root-XyxB0HWlAKVWnflWhxl0hQ@public.gmane.org> writes:

> Ivan Fedorov пишет:
>>> Я не представляю себе как, за фиксированный промежуток времени это
>>> осуществить вручную... Других механизмов я не знаю, кроме как ssh
>>> git.alt task XXX add repo.
>> Выкинуть неперсобранные за неделю/месяц/год пакеты из репозитория...
>
> Я вот не понял, что это значит. Т.е. если пакет не пересобирается за
> неделю с новым питоном, его принудительно выселяют из сизифа, убирают
> из shared task и потом перезапускают её заново? Не слишком ли сильное
> условие?

Ну иначе будет анмет, а мёртвые пакеты всё равно держать вредно...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2060 bytes --]

REAL <root-XyxB0HWlAKVWnflWhxl0hQ@public.gmane.org> writes:

> Ivan Fedorov пишет:
>>> Я вот не понял, что это значит. Т.е. если пакет не пересобирается за
>>> неделю с новым питоном, его принудительно выселяют из сизифа, убирают
>>> из shared task и потом перезапускают её заново? Не слишком ли сильное
>>> условие?
>>
>> Ну иначе будет анмет, а мёртвые пакеты всё равно держать вредно...
>
> Если образуется анмет, это ещё не повод считать пакет мёртвым. А
Повод - он неработоспособен. Отсутствие анметов условие хоть и не
достаточное, но необходомое, чтобы пакет был живым - пакет с анметом
нельзя установить.

> зачастую только на одну установку связи с апстримом требуется больше
> недели (в случае, когда своими силами пакет починить не удаётся).
Дайте NMU... кроме своих сил есть куча людей с иной квалификацией.

> Если при этом такой пакет в существующем виде используется, тогда это
> повод отказаться от dist-upgrade из Сизифа на неопределённое время.
Да. И вообще не переходить на Python-2.6

> Не знаю, кому как, но что-то меня здесь смущает. Я почему и высказался
> "за" по поводу питоньего compat-пакета.
Это бесполезно, ибо этот пакет будет под Python-2.5, когда все остальные
уже под Python-2.6!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[REAL]

Ivan Fedorov пишет:
>> Я вот не понял, что это значит. Т.е. если пакет не пересобирается за
>> неделю с новым питоном, его принудительно выселяют из сизифа, убирают
>> из shared task и потом перезапускают её заново? Не слишком ли сильное
>> условие?
> 
> Ну иначе будет анмет, а мёртвые пакеты всё равно держать вредно...

Если образуется анмет, это ещё не повод считать пакет мёртвым. А 
зачастую только на одну установку связи с апстримом требуется больше 
недели (в случае, когда своими силами пакет починить не удаётся). Если 
при этом такой пакет в существующем виде используется, тогда это повод 
отказаться от dist-upgrade из Сизифа на неопределённое время.

Не знаю, кому как, но что-то меня здесь смущает. Я почему и высказался 
"за" по поводу питоньего compat-пакета.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Python-2.6

[REAL]

Ivan Fedorov пишет:
>>> Ну иначе будет анмет, а мёртвые пакеты всё равно держать вредно...
>> Если образуется анмет, это ещё не повод считать пакет мёртвым. А
> Повод - он неработоспособен.

Для python 2.6. Не для python 2.5.

 > > зачастую только на одну установку связи с апстримом требуется больше
 > > недели (в случае, когда своими силами пакет починить не удаётся).
 > Дайте NMU... кроме своих сил есть куча людей с иной квалификацией.

Эта куча, боюсь, будет занята тем же, но с другими пакетами. Или им 
вообще будет пофиг. Как обычно: квалификация в питоне есть, но 
интересы совсем не там, где мои. Так что вариант тут я вижу пока один: 
дать acl наиболее заинтересованному лицу: тому, кто будет собирать 
новый питон.

>> Если при этом такой пакет в существующем виде используется, тогда это
>> повод отказаться от dist-upgrade из Сизифа на неопределённое время.
> Да. И вообще не переходить на Python-2.6
>> Не знаю, кому как, но что-то меня здесь смущает. Я почему и высказался
>> "за" по поводу питоньего compat-пакета.
> Это бесполезно, ибо этот пакет будет под Python-2.5, когда все остальные
> уже под Python-2.6!

Понятно. Т.е. здесь путь только один - пересборка всего питоньего в 
один присест? Да уж, действительно, завидовать взявшемуся за такое не 
стану.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2009 bytes --]

REAL <root-XyxB0HWlAKVWnflWhxl0hQ@public.gmane.org> writes:

> Ivan Fedorov пишет:
>>>> Ну иначе будет анмет, а мёртвые пакеты всё равно держать вредно...
>>> Если образуется анмет, это ещё не повод считать пакет мёртвым. А
>> Повод - он неработоспособен.
>
> Для python 2.6. Не для python 2.5.
А если он зависит от пакетов, которые под 2.6 прекрасно собираются и
работают, то мы их не будем собирать, пока кто-то не починит этот? На
мой взгляд это ещё хуже!

>>> Если при этом такой пакет в существующем виде используется, тогда это
>>> повод отказаться от dist-upgrade из Сизифа на неопределённое время.
>> Да. И вообще не переходить на Python-2.6
>>> Не знаю, кому как, но что-то меня здесь смущает. Я почему и высказался
>>> "за" по поводу питоньего compat-пакета.
>> Это бесполезно, ибо этот пакет будет под Python-2.5, когда все остальные
>> уже под Python-2.6!
>
> Понятно. Т.е. здесь путь только один - пересборка всего питоньего в
> один присест?
Похоже вы начинаете понимать всю радость происходящего...

> Да уж, действительно, завидовать взявшемуся за такое не стану.
Ну я бы за такое второй раз взялся только за финансовое вознаграждение,
способное компенсировать моральный ущерб...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Sergey Alembekov]

On Wed, Jul 15, 2009 at 01:15:48AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Значит так... Вариантов переезда два... Первый... И второй... ;)
Есть ещё третий вариант, ты озвучил его в первом письме: сделать возможным
присутствие в системе бвух питонов. При сравнимых трудозатратах, он
выглядит более целесообразным с точки зрения эволюции.

-- 
Regards, Sergey Alembekov
ALTLinux Team
xmpp: rt at jabber.ru

Re: [devel] Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 975 bytes --]

Sergey Alembekov <rt-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:

> On Wed, Jul 15, 2009 at 01:15:48AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> Значит так... Вариантов переезда два... Первый... И второй... ;)
> Есть ещё третий вариант, ты озвучил его в первом письме: сделать возможным
> присутствие в системе бвух питонов. При сравнимых трудозатратах, он
> выглядит более целесообразным с точки зрения эволюции.

Затраты несравнимы... как технические - многое не доделали изначально,
остальное уже разломали, так и эмоциональные - за разовый переезд его
будут материть 1-2 месяца, а за 2 питона пару лет! :(

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

15 июля 2009 г. 15:19 пользователь Ivan Fedorov (ns@altlinux.org) написал:
> Sergey Alembekov <rt-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:
>
>> On Wed, Jul 15, 2009 at 01:15:48AM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>>> Значит так... Вариантов переезда два... Первый... И второй... ;)
>> Есть ещё третий вариант, ты озвучил его в первом письме: сделать возможным
>> присутствие в системе бвух питонов. При сравнимых трудозатратах, он
>> выглядит более целесообразным с точки зрения эволюции.
>
> Затраты несравнимы... как технические - многое не доделали изначально,
> остальное уже разломали, так и эмоциональные - за разовый переезд его
> будут материть 1-2 месяца, а за 2 питона пару лет! :(
>
Ну, кто его знает, может и дольше...

Вопрос о python2.6 и ленивом переезде мне не нравится, хотя мы уже
начали это обсуждение... Я думаю, что ленивый переезд нужно было
начинать раньше. Уже поздно, но зато есть повод начать ленивый на
python-3.1 ;)


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Jul 15, 2009 at 04:28:54PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Я думаю, что ленивый переезд нужно было
> начинать раньше. Уже поздно, но зато есть повод начать ленивый на
> python-3.1 ;)
Его можно таки попробовать собрать как python3, но надо смотреть, как оно
вообще сделано в апстриме и (если вдруг) в других дистрах.

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

15 июля 2009 г. 16:32 пользователь Andrey Rahmatullin
(wrar@altlinux.ru) написал:
> On Wed, Jul 15, 2009 at 04:28:54PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> Я думаю, что ленивый переезд нужно было
>> начинать раньше. Уже поздно, но зато есть повод начать ленивый на
>> python-3.1 ;)
> Его можно таки попробовать собрать как python3, но надо смотреть, как оно
> вообще сделано в апстриме и (если вдруг) в других дистрах.

Уже есть python-3.0.x и python-3.1.x, как разные ветки. Первый уже не
интересен, но путать их не стоит.

Ладно... это всё можно было и раньше сделать, но вот ведь вопрос. А не
сломает ли чего наличие провайда python-devel = 3.1?

Есть ли у нас пакеты, которые, вопреки нарушению полиси, имеют
зависимость на python-dev ?

Кроме того, насколько я знаю, даже в моих пакетах нет такого:
python-devel = %__python_version

Есть просто python-devel. А это тоже нарушение полиси, превращающее
"сагу о двух питонах" в детскую сказку...

Может быть нам поможет  Большой малый человекообразный робот в виде репокопа?

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Jul 15, 2009 at 04:48:23PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Ладно... это всё можно было и раньше сделать, но вот ведь вопрос. А не
> сломает ли чего наличие провайда python-devel = 3.1?
Зачем такой провайд?
Вообще мне наличие py3k видится только полностью отдельно от обычного
питона, иначе меня раорн съест.

> Кроме того, насколько я знаю, даже в моих пакетах нет такого:
> python-devel = %__python_version
> 
> Есть просто python-devel. А это тоже нарушение полиси, превращающее
> "сагу о двух питонах" в детскую сказку...
Вообще если что-то надо массово поменять в спеках модулей (а, кстати,
надо дофига чего!), это и надо будет сделать при пересборке.
Как минимум надо заюзать %python_{build,install} вместо <self-censored>
идеи (чья она, интересно) с INSTALLED_FILES, и вроде ещё были какие-то
кривые варианты спеков (без %setup_python_module, что ли; мне morozov@
когда-то давно показывал, как не надо делать).

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

15 июля 2009 г. 17:06 пользователь Andrey Rahmatullin
(wrar@altlinux.ru) написал:
> On Wed, Jul 15, 2009 at 04:48:23PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> Ладно... это всё можно было и раньше сделать, но вот ведь вопрос. А не
>> сломает ли чего наличие провайда python-devel = 3.1?
> Зачем такой провайд?
> Вообще мне наличие py3k видится только полностью отдельно от обычного
> питона, иначе меня раорн съест.
>

Он и будет раздельно, а провайд требуется, чтобы пересборку
осуществить в дальнейшем...

>> Кроме того, насколько я знаю, даже в моих пакетах нет такого:
>> python-devel = %__python_version
>>
>> Есть просто python-devel. А это тоже нарушение полиси, превращающее
>> "сагу о двух питонах" в детскую сказку...
> Вообще если что-то надо массово поменять в спеках модулей (а, кстати,
> надо дофига чего!), это и надо будет сделать при пересборке.
> Как минимум надо заюзать %python_{build,install} вместо <self-censored>
> идеи (чья она, интересно) с INSTALLED_FILES, и вроде ещё были какие-то
> кривые варианты спеков (без %setup_python_module, что ли; мне morozov@
> когда-то давно показывал, как не надо делать).


Ну, вот смешивать починку спеков и пересборку я не хочу...Тут и так
работы много... Про спеки и их недостатки, в рамках дозволенного
Python-Policy, вести речь, мне кажется, не стоит...  Так мы вообще
ничего не сделаем, а потом в ход пойдут тухлые яйца... Пусть с этим
репокоп разбирается... С этим в багзилу нужно, куда стоит приложить
конкретный список пожеланий на счёт предупреждений о недостатках
спека.... Наверное и я пойду туда за этим по поводу python-policy.


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Jul 15, 2009 at 05:16:17PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> > Зачем такой провайд?
> > Вообще мне наличие py3k видится только полностью отдельно от обычного
> > питона, иначе меня раорн съест.
> Он и будет раздельно, а провайд требуется, чтобы пересборку
> осуществить в дальнейшем...
Хм.
Ты про сборку сторонних модулей под py3k?

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

15 июля 2009 г. 17:20 пользователь Andrey Rahmatullin
(wrar@altlinux.ru) написал:
> On Wed, Jul 15, 2009 at 05:16:17PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> > Зачем такой провайд?
>> > Вообще мне наличие py3k видится только полностью отдельно от обычного
>> > питона, иначе меня раорн съест.
>> Он и будет раздельно, а провайд требуется, чтобы пересборку
>> осуществить в дальнейшем...
> Хм.
> Ты про сборку сторонних модулей под py3k?

Да, конечно, зачем он нам без модулей? Плюс плавный переезд в дальнейшем.


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Jul 15, 2009 at 05:16:17PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Ну, вот смешивать починку спеков и пересборку я не хочу...
А это сложный вопрос.
По моим непотдверждённым ощущениям, у нас дофигища протухших модулей раз,
и дофигища жутко криво собранных модулей два. И тут, боюсь, никакие
багзиллы и репокопы не помогут, тем более что то, как их надо собирать,
сейчас не написано вообще нигде.

> Так мы вообще ничего не сделаем, а потом в ход пойдут тухлые яйца... 
Я не боюсь тухлых яиц за превращение криво собранного пакета в прямо
собранный. В остальных единичных случаях, когда майнтейнер лучше знает,
изменения можно и не делать. Единичных потому, что у нас питонщиков нет.

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Jul 15, 2009 at 05:23:15PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> >> Он и будет раздельно, а провайд требуется, чтобы пересборку
> >> осуществить в дальнейшем...
> > Хм.
> > Ты про сборку сторонних модулей под py3k?
> Да, конечно, зачем он нам без модулей? 
Ну ты же не предлагаешь собирать их из одного спека?
Плюс я не знаю, сколько промилле сторонних модулей соберутся под 3k из
сизифных тарболов.

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

15 июля 2009 г. 17:29 пользователь Andrey Rahmatullin
(wrar@altlinux.ru) написал:
> On Wed, Jul 15, 2009 at 05:23:15PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> >> Он и будет раздельно, а провайд требуется, чтобы пересборку
>> >> осуществить в дальнейшем...
>> > Хм.
>> > Ты про сборку сторонних модулей под py3k?
>> Да, конечно, зачем он нам без модулей?
> Ну ты же не предлагаешь собирать их из одного спека?

Нет, конечно... Всё уже придумано, я только адаптирую под текущие условия.

> Плюс я не знаю, сколько промилле сторонних модулей соберутся под 3k из
> сизифных тарболов.

это не важно, важно суметь их собрать, а потом установить, ну, и
переехать в дальнейшем...


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Jul 15, 2009 at 06:11:15PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> >> >> Он и будет раздельно, а провайд требуется, чтобы пересборку
> >> >> осуществить в дальнейшем...
> >> > Хм.
> >> > Ты про сборку сторонних модулей под py3k?
> >> Да, конечно, зачем он нам без модулей?
> > Ну ты же не предлагаешь собирать их из одного спека?
> Нет, конечно... Всё уже придумано, я только адаптирую под текущие условия.
Т.е. ты предлагаешь старую схему нескольких питонов? Она ж, насколько я
помню, не взлетела.

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

15 июля 2009 г. 18:15 пользователь Andrey Rahmatullin
(wrar@altlinux.ru) написал:
> On Wed, Jul 15, 2009 at 06:11:15PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> >> >> Он и будет раздельно, а провайд требуется, чтобы пересборку
>> >> >> осуществить в дальнейшем...
>> >> > Хм.
>> >> > Ты про сборку сторонних модулей под py3k?
>> >> Да, конечно, зачем он нам без модулей?
>> > Ну ты же не предлагаешь собирать их из одного спека?
>> Нет, конечно... Всё уже придумано, я только адаптирую под текущие условия.
> Т.е. ты предлагаешь старую схему нескольких питонов? Она ж, насколько я
> помню, не взлетела.

"Я знаю, что все всегда, в первый раз, падают, но может быть в этот
раз получится" :)

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Evgeny Sinelnikov]

15 июля 2009 г. 17:28 пользователь Andrey Rahmatullin
(wrar@altlinux.ru) написал:
> On Wed, Jul 15, 2009 at 05:16:17PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> Ну, вот смешивать починку спеков и пересборку я не хочу...
> А это сложный вопрос.
> По моим непотдверждённым ощущениям, у нас дофигища протухших модулей раз,
> и дофигища жутко криво собранных модулей два. И тут, боюсь, никакие
> багзиллы и репокопы не помогут, тем более что то, как их надо собирать,
> сейчас не написано вообще нигде.
>

Почему же? написано и указано... Те, кто хотел, давно прочли... Я вот
не очень хотел... Прочёл недавно...
http://www.altlinux.org/OldPolicies
Python packaging policy содержится в документации пакета rpm-build-python
$ rpm -ql rpm-build-python|grep policy
/usr/share/doc/rpm-build-python-0.34.3/policy
/usr/share/doc/rpm-build-python-0.34.3/policy/1-Python_EPOCH.txt
/usr/share/doc/rpm-build-python-0.34.3/policy/2-Python_RPM.txt
/usr/share/doc/rpm-build-python-0.34.3/policy/3-Python_MODULE.txt
/usr/share/doc/rpm-build-python-0.34.3/policy/5-Python_FAQ.txt
/usr/share/doc/rpm-build-python-0.34.3/policy/draft
/usr/share/doc/rpm-build-python-0.34.3/policy/draft/0-Python_COMMON.txt
/usr/share/doc/rpm-build-python-0.34.3/policy/draft/1-Python_EPOCH.txt
/usr/share/doc/rpm-build-python-0.34.3/policy/draft/2-Python_RPM.txt
/usr/share/doc/rpm-build-python-0.34.3/policy/draft/3-Python_MODULE.txt
/usr/share/doc/rpm-build-python-0.34.3/policy/draft/4-Python_TOOLS.txt


>> Так мы вообще ничего не сделаем, а потом в ход пойдут тухлые яйца...
> Я не боюсь тухлых яиц за превращение криво собранного пакета в прямо
> собранный. В остальных единичных случаях, когда майнтейнер лучше знает,
> изменения можно и не делать. Единичных потому, что у нас питонщиков нет.
>

сейчас нужно сформирвать список пакетов к пересборке и начать
оформление Mass NMU. Чинить стоит по обстоятельствам... Думаю, стоит
сделать базовый список, который мы чинить будем непременно, остальное
предложим добавить в shared task всем желающим. Всю эту кучу будем
пытаться собрать... Остальные пакеты придётся собираться по частям...
Надеюсь некоторого разумного срока нам хватит....

Конечно карманы нам бы очень пригодились... Почему? Потому, что вот
как проверять пакет перед добавлением на пересборку...? Для этого
нужно кучу всего собрать. Не будет же каждый сам себе кучу всего
предварительно пересобирать? Вот и получаем, что без карманов у нас
один большой карман - Сизиф. Но это так... Лирическое отступление...


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Jul 15, 2009 at 06:24:00PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> http://www.altlinux.org/OldPolicies
> Python packaging policy содержится в документации пакета rpm-build-python
Не помню, чтоб туда вписывали про %python_{build,install}

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Jul 15, 2009 at 06:18:28PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> "Я знаю, что все всегда, в первый раз, падают, но может быть в этот
> раз получится" :)
ОК. Что требуется от сборки основного питона для поддержания этой схемы? Я
не уверен, что сейчас он у нас собран так, как "надо".

Re: [devel] Python-2.6

[Vitaly Lipatov]

On 15 июля 2009, Ivan Fedorov wrote:
> REAL <root-XyxB0HWlAKVWnflWhxl0hQ@public.gmane.org> writes:
...
> > Понятно. Т.е. здесь путь только один - пересборка всего
> > питоньего в один присест?
>
> Похоже вы начинаете понимать всю радость происходящего...
А давно просто нужно было перестать делать вид, что пакеты 
noarch, "собранные" с python 2.5, не будут работать на python 
2.6. Если у python разумные разработчики, то arch-пакетов это 
тоже касается.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Python-2.6

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 471 bytes --]

On Thu, Jul 16, 2009 at 01:40:08AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> А давно просто нужно было перестать делать вид, что пакеты 
> noarch, "собранные" с python 2.5, не будут работать на python 
> 2.6. Если у python разумные разработчики, то arch-пакетов это 
> тоже касается.
Работать-то они может и будут, только python 2.6 их не увидит,
пока в пути прибита версия.  Если у python разумные разработчики,
то надеюсь так оно и останется.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 942 bytes --]

On Thu, Jul 16, 2009 at 01:40:08AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > > Понятно. Т.е. здесь путь только один - пересборка всего
> > > питоньего в один присест?
> > Похоже вы начинаете понимать всю радость происходящего...
> А давно просто нужно было перестать делать вид, что пакеты 
> noarch, "собранные" с python 2.5, не будут работать на python 
> 2.6.
Не понял, кто делал такой вид и в чём это выражалось.

> Если у python разумные разработчики, то arch-пакетов это 
> тоже касается.
При чём тут arch/noarсh, я тоже не понял.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<Lost> i'm f8cking annoyed with russian lemming's spam with subjects like 'v
       buhgalteriyu' or 'peredayte yuristu'. /me gonna kill those spam
       mers with toothpick
<Lost> not only they assume i'll transfer those spam to our accountants or
       lawyers, but they think i'm lemming, that's most insulting thing

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1020 bytes --]

Evgeny Sinelnikov <sin-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:

>> По моим непотдверждённым ощущениям, у нас дофигища протухших модулей раз,
>> и дофигища жутко криво собранных модулей два. И тут, боюсь, никакие
>> багзиллы и репокопы не помогут, тем более что то, как их надо собирать,
>> сейчас не написано вообще нигде.
>
> Почему же? написано и указано... Те, кто хотел, давно прочли... Я вот
> не очень хотел... Прочёл недавно...
> http://www.altlinux.org/OldPolicies
> Python packaging policy содержится в документации пакета
> rpm-build-python

Указанные там рекомендации для начала не совместимы с подстановками в
gear-rules.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6

[Andrey Rahmatullin]

On Thu, Jul 16, 2009 at 04:57:10PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> Указанные там рекомендации для начала не совместимы с подстановками в
> gear-rules.
Да, это тоже.
К тому же они, кажется, нафик не нужны, если %setup_python_module не в
первую строку спека совать.

Re: [devel] Python-2.6

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1377 bytes --]

Andrey Rahmatullin <wrar-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
writes:

> On Thu, Jul 16, 2009 at 04:57:10PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
>> Указанные там рекомендации для начала не совместимы с подстановками в
>> gear-rules.
> Да, это тоже.
> К тому же они, кажется, нафик не нужны, если %setup_python_module не в
> первую строку спека совать.
Да, без них можно обойтись если писать спек так: 

Name: python-module-<MODULENAME>
Version: X.Y
Release: altZ

%setup_python_module <MODULENAME>

Но как видим, тут есть дублирование, что есть не очень хорошо само по
себе, и мы теряем возможность работы кляузы "--with pythonXY", ибо
"Name:" у нас прописан жестко...

Хотя учитывая, что использовать name вида python-module-<MODULENAME> в
gear-rules наверное всё равно не стоит, то дублирование можно унести
туда, и написать спек так:

Version: X.Y
Release: altZ

%setup_python_module <MODULENAME>

Name: %packagename

То есть на одно зло меньше...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6 [JT]

[Vitaly Lipatov]

On 16 июля 2009, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Thu, Jul 16, 2009 at 01:40:08AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > > > Понятно. Т.е. здесь путь только один - пересборка всего
> > > > питоньего в один присест?
> > >
> > > Похоже вы начинаете понимать всю радость происходящего...
> >
> > А давно просто нужно было перестать делать вид, что пакеты
> > noarch, "собранные" с python 2.5, не будут работать на
> > python 2.6.
>
> Не понял, кто делал такой вид и в чём это выражалось.
Я так понимаю, что они никуда не делись, раз миграция 2.4 -> 2.5 
ничего не дала, и мы по-прежнему обсуждаем вопросы переносимости 
между версиями. Я ещё удивляюсь, как мы glibc также не 
обсуждаем, и у нас нет /lib25 и /lib29 :)
В конце концов мы же не на Python 3.0 переходим.

> > Если у python разумные разработчики, то arch-пакетов это
> > тоже касается.
>
> При чём тут arch/noarсh, я тоже не понял.
У меня было предположение, что сишные модули для питона менее 
переносимымежду версиями, чем исходный или байт-код.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Python-2.6 [JT]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 203 bytes --]

On Fri, Jul 17, 2009 at 01:54:56AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> В конце концов мы же не на Python 3.0 переходим.

На Python 3.0 нельзя "перейти", это примерно как перейти с C на C++.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6 [JT]

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 617 bytes --]

"Dmitry V. Levin" <ldv-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:

> On Fri, Jul 17, 2009 at 01:54:56AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
>> В конце концов мы же не на Python 3.0 переходим.
>
> На Python 3.0 нельзя "перейти", это примерно как перейти с C на C++.
Ну не настолько там всё сильно изменилось - парадигма осталась на месте,
так что я бы сказал, что это как перейти с C++ на Standard C++ (ну это
когда namespace ввели).

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Python-2.6 [JT]

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 776 bytes --]

On Fri, Jul 17, 2009 at 01:54:56AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > > А давно просто нужно было перестать делать вид, что пакеты
> > > noarch, "собранные" с python 2.5, не будут работать на
> > > python 2.6.
> > Не понял, кто делал такой вид и в чём это выражалось.
> Я так понимаю, что они никуда не делись,
Кто "они"?

> раз миграция 2.4 -> 2.5 
> ничего не дала, и мы по-прежнему обсуждаем вопросы переносимости 
> между версиями. 
А, ты про "одну копию модуля для нескольких версий интертрепатора"? Это к
дебиану, у нас такое реализовывать некому.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> Я так понял что идея с RSBAC дистрибутивом умерла
Нет, идея не умерла, зато всё остальное так и не родилось.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]