From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 10 Jul 2009 00:49:51 +0400 From: Lebedev Sergey To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20090709204951.GA18673@lsv.altlinux.ru> References: <20090708170002.GA19553@lsv.altlinux.ru> <20090709192834.GA7086@utvuk.ender.rk> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20090709192834.GA7086@utvuk.ender.rk> User-Agent: Mutt/1.5.19 (2009-01-05) Subject: Re: [devel] I: openldap 2.4.16 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 09 Jul 2009 20:49:58 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On 09 Jul, Afanasov Dmitry wrote: [skip] > > Я постарался реализовать прозрачное обновление сервера и > > библиотек. > > > > 1) libldap2.4 обратно совместима с libldap2.3. > > 2) openldap 2.4.16 собран с новой версией berkeley db (4.7). > нет, и ещё раз нет. Почему? В чем объективные причины этого не делать? > я как представлю обновление машины на сизифе полугодичной давности, так > страшно становится. Хотелось бы уточнить. У вас есть некий сервер на Сизифе с openldap'ом и вам страшно его обновлять, потому что в Сизифе будет новый openldap? > качество обновления нужно учесть не только сейчас, но и через год, два, а > то и три. Дмитрий, что конкретно в сборке, которую я предлагаю, снижает качество обновления? > в var у меня 2Г, 1.5 которых часто занято apt-cache'ем. /var/log всегда > отдельно ибо нефиг размножаться. Если размер свободного места на разделе недостаточно для создания backup'а, то установка будет прекращена. Похожий вопрос уже был в этом треде. > кстати, это тянет не на openldap, а на openldap4 с сохранением > принципиально не обновляемого compat. Лично я не вижу _существенных_ причин этого делать.