From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Tue, 16 Jun 2009 14:42:00 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20090616114200.GW28185@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions References: <87ws7ktt5x.fsf@vertex.dottedmag.net> <20090612191625.GG26397@imap.altlinux.org> <20090613232524.GG29897@mw.office.seiros.ru> <20090615224533.GG30344@imap.altlinux.org> <20090616071936.GA24929@mw.office.seiros.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20090616071936.GA24929@mw.office.seiros.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?Q29tbXVuaXR5IHJlbGVhc2VeV15XRGlzdHJvIG9wZW4g?= =?koi8-r?b?cHJvamVjdDog0M/R087FzsnF?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 16 Jun 2009 11:42:16 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Jun 16, 2009 at 11:19:36AM +0400, Денис Смирнов wrote: > GVK> Ты не находишь противоречия в последнем предложении? Кажется, ты никак не врубишься, о чём спич. :) > GVK> Даже при текущем ЖЦ то, что попадает в бранч, не всегда "пригодно для > GVK> работы здесь и сейчас", просто потому, что нуждается в тестировании. > GVK> Если постулировать "жизненный цикл отдельно для каждой из подсистем", > GVK> вероятность, что они _все_ ставибизируются в одно и то же время > GVK> приближается к нулю. Да нет такого условия -- в одно время. Что завязано друг на друга, то в одном кармане должно увариться. А что у тебя фасолька с картошкой разное время варятся -- это просто факт. Если слышал про разработку linux-2.6 и subsystem maintainers, то предлагается двигаться в подобную сторону. > Поясню -- я хочу выпустить дистрибутив. например, прямо > сегодня. Что это означает? Что я его выпускаю, например, > с xorg и kernel версии N а не M. потому что M еще не > стабилизировалась и не попала в Сизиф. Бишь с тем, что _готово_. > Таким образом выпуск дистрибутива никак не привязан к > стабилизации отдельных подсистем. Привязан, но другим путём: это лишний повод _стабилизировать_ их, но не потому, что иначе текущее разобранное состояние попадёт. А чтоб заменить одно собранное другим собранным. > > Можно только выстроить процесс фриза так, чтобы попытаться > > минимизировать ущерб. НО именно _фриза_, а не ежедневного > > incoming. Фриз сам по себе тоже ничего не исправляет, а только даёт для этого более спокойную возможность. > По факту фризы -- не работают если речь идет о выпуске каждым > своего дистрибутива самостоятельно. Или вся тим начнет > подстраиваться под график выхода _моих_ дистрибутивов тоже? :) У вас менталитет разный -- ты читаешь призывы, а Гоша смотрит на реалии. ;} Вы сходитесь, если говорить о фризе к _бранчу_, как мне кажется. Фризить сизиф подо всё, что в итоге от него хочется произрастить -- не должно получаться. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/