From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.0 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 From: Valery Pipin Organization: ISTP To: ALT Linux Team development discussions Date: Thu, 11 Jun 2009 11:56:53 +0900 User-Agent: KMail/1.11.3 (Linux/2.6.29-std-pae-alt2; KDE/4.2.3; i686; ; ) References: <4aaa2e1c0906090449x58f4712dka72a577cf0fd21a@mail.gmail.com> <200906101932.56708.pip@iszf.irk.ru> <4A307075.2040904@mmedia2.kemsu.ru> In-Reply-To: <4A307075.2040904@mmedia2.kemsu.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: Text/Plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200906111156.53704.pip@iszf.irk.ru> Subject: Re: [devel] HPC (was: Community release) X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 11 Jun 2009 03:01:48 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: REAL wrote: > В который? От портирования в 5.0 меня уже отговорили (ибо смысла нет), > а в 4.x - я даже не знаю, какие проблемы вылезут и сколько усилий > придётся приложить, сборка-то у них долгая, это ж сколько времени > убить нужно (как минимум - всё равно предварительно в 5.0 придётся > пихать). Так что пока тема с бранчами висит в полнейшей > неопределённости, я, извините, воздержусь. Я видимо отстал от жизни, 5.0/branch - умер? > > > кстати fenics без dolfin мало смысла имеет. Последний намного > > дружелюбнее к пользователю чем petsc > > Ну, во-первых, я бы питон не назвал дружественным ;) (фортран > значительно дружественней, На фортране дольше программу писать (правда она намного быстрее). А numpy я сильно полюбил, после того как увидел как он быстро справляется с задачей на собственные значения. Кстати на больших массивах numpy показывает скорость сравнимую с компилируемыми аналогами. > на мой взгляд; а у PETSc на питоне только > конфигурационная подсистема). Ну в petsc интерфейс и к питону есть > Так что кому как. Но не суть. Суть - > во-вторых. Во-вторых, тут цепочка зависимостей: Trilinos -> PETSc -> > Dolfin. Мне вот совершенно не хотелось собирать Dolfin, а потом заново > его пересобирать с пока отсутствующим в Сизифе PETSc, это слишком > много лишней работы. Можно, конечно, и без PETSc его оставить, но > зачем ограничивать заложенные в продукт возможности? Спасибо за petsc!