On Mon, Jun 08, 2009 at 11:19:07PM +0800, Terechkov Evgenii wrote:
> > В предположении, что каждый файл может предоставлять только один модуль
> > (то есть в предположении, что PIL/Image.py должен дать только одну
> > Provides-зависимость в пространстве питоновских модулей) нам нужно
> > сформировать Provides.  При формировании Provides путь к файлу
> > разбивается на две компоненты: стандартный каталог и оставшийся путь
> > к модулю.  Причем стандартный каталог выбирается наиболее длинным,
> > поскольку, например, site-packages является подкаталогом в стандартном
> > каталоге.
> > 
> > Так вот, PIL.pth задает в качестве стандартного каталога подкаталог PIL,
> > и все Provides-зависимости отсчитываются от подкаталога PIL.  То есть
> > будет что PIL/Image.py предоставляет python2.5(Image).  Новая версия
> > python.prov.py работает правильно, насколько что по смыслу можно
> > объяснить как она должна работать.
> 
> Спасибо за объяснение. Виноват - обратил внимание на отсутствие
> python2.5(PIL*), но не заметил странных python2.5(Image)

Надо подумать, как должен работать python.prov.py. :)  Я стал склоняться
к мысли, что действительно имеется регрессия (ухудшение).  Но это тогда
значит, что каждый питоновский модуль может предоставлять более одной
зависимости Provides!  То есть его можно загрузить как Image и как
PIL.Image, и эти формы более-менее равноправны.

В существующем (ранее собранном) пакете как раз предоставляются две эти
зависимости.

$ rpm -qp --provides python-module-imaging-1.1.6-alt2.x86_64.rpm |grep -w Image
python2.5(Image)  
python2.5(PIL.Image)  
$

> > Возможно, файл PIL.pth вообще не следует упаковывать.  Более того, его
> > нужно удалить в %buildroot.  Тогда образуются Provides вида python2.5(PIL*).
> 
> Я попробовал пересобрать пакет без этого файла (в т.ч. и в %buildroot)
> - Provides остались в том же виде - python2.5(Image). Видимо надо
> действовать как-то ещё.

Видимо надо как-то действовать!