Re: [devel] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1617 bytes --]

On Mon, May 18, 2009 at 02:15:36AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, May 18, 2009 at 02:07:02AM +0400, Lokhin wrote:
> > 18 мая 2009, Mikhail Gusarov написал:
> > > P.S: а почему бы с oddity напрямую не связаться-то? Всё в третьем лице и
> > > в рассылке.
> > > 
> > Я расценил ситуацию так:
> > 1. Никто не связывался и не запрашивал NMU
> > 2. Никто меня не оповещал об изменении ACL
> > 3. Пакет и ACL изменены.
> > 
> > Сам oddity вряд ли мог взять пакет. Значит, работал "административный ресурс" )))
> > Я не видел смысла приставать с нелепыми вопросами к oddity, поскольку, как Вы справедливо отметили, 
> > "oddity пакет подобрал". Соответственно, адресовал свои вопросы в настоящий список, где мне точно могут объяснить, как 
> > так получилось, что при приведённых выше п.п. 1 и 2 случился п. 3 ?!!
> 
> Если пакет долго не проходит пересбочный тест, он подлежит удалению.
> Незадолго до этого он подлежит перевешиванию на @nobody, чтобы дать
> последний шанс пакету не вылететь из репозитория.

Есть и обратная сторона правды: пакет когда-то собрался, а потом он
перестал собираться.  Это значит, что в час X в сизиф прошел какой-то
другой пакет, который разломал сборку.  Значит, "вина" за то, что пакет
перестал собираться, она на самом деле должна как бы "разделяться" в
некоторой пропорции между пакетом у которого сломалась сборка и пакетом
который сломал эту сборку.  Пропорция заранее неизвестна.  Вовсе не
исключено, что чинить на самом деле нужно второй пакет.

Поэтому не хотелось бы, чтобы администратор изменял статус пакетов чисто
по формальным основаниям.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]