Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Lokhin]

Я, конечно, соглашусь с утверждениями, что подло забросил пакет в последнее время.
Но...
1. Можно было запросить/выполнить NMU
2. Так кто, вы говорите, вправе менять ACL пакетов?...

$ ssh git.alt acl sisyphus k3b show
k3b     oddity



17 мая 2009, Girar Builder robot написал:
> http://git.altlinux.org/tasks/6643/task/log
> 
> 2009-May-17 22:22:02 :: task #6643 for sisyphus started:
> #1 build 1.0.5-alt6 from /people/warframe/packages/k3b.git
> 2009-May-17 22:22:07 :: created pkg.tar for k3b.git tag 1.0.5-alt6
> 2009-May-17 22:22:08 :: [i586] k3b.git 1.0.5-alt6: build start
> 2009-May-17 22:22:08 :: [x86_64] k3b.git 1.0.5-alt6: build start
> 2009-May-17 22:36:08 :: [i586] k3b.git 1.0.5-alt6: build OK
> 2009-May-17 22:36:41 :: [x86_64] k3b.git 1.0.5-alt6: build OK
> 2009-May-17 22:36:45 :: build check OK
> 2009-May-17 22:36:46 :: plan OK
>  *** new and existing source packages have the same filename
> k3b	k3b-1.0.5-alt6.src.rpm
>  *** new and existing binary packages have the same filename
> k3b	k3b-1.0.5-alt6.i586.rpm
>  *** binary package version is either the same or older than existing
> k3b	1.0.5-alt6	1.0.5-alt6
>  *** new and existing binary packages have the same filename
> k3b	k3b-1.0.5-alt6.x86_64.rpm
>  *** binary package version is either the same or older than existing
> k3b	1.0.5-alt6	1.0.5-alt6
>  *** new and existing binary packages have the same filename
> k3b-devel	k3b-devel-1.0.5-alt6.i586.rpm
>  *** binary package version is either the same or older than existing
> k3b-devel	1.0.5-alt6	1.0.5-alt6
>  *** new and existing binary packages have the same filename
> k3b-devel	k3b-devel-1.0.5-alt6.x86_64.rpm
>  *** binary package version is either the same or older than existing
> k3b-devel	1.0.5-alt6	1.0.5-alt6
>  *** new and existing binary packages have the same filename
> k3b-mini	k3b-mini-1.0.5-alt6.i586.rpm
>  *** binary package version is either the same or older than existing
> k3b-mini	1.0.5-alt6	1.0.5-alt6
>  *** new and existing binary packages have the same filename
> k3b-mini	k3b-mini-1.0.5-alt6.x86_64.rpm
>  *** binary package version is either the same or older than existing
> k3b-mini	1.0.5-alt6	1.0.5-alt6
> 2009-May-17 22:36:46 :: version check FAILED
> 2009-May-17 22:36:46 :: task #6643 for sisyphus FAILED
> 

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 469 bytes --]

On Mon, May 18, 2009 at 01:20:51AM +0400, Lokhin wrote:
> Я, конечно, соглашусь с утверждениями, что подло забросил пакет в последнее время.

Бывает.

> Но...
> 1. Можно было запросить/выполнить NMU
> 2. Так кто, вы говорите, вправе менять ACL пакетов?...

package k3b-1.0.5-alt5 looks orphaned [10] (Alexey Lokhin).
- это было 20 апреля, когда я перевесил k3b на @nobody.
Вы получали регулярные отчёты робота о непересобираемости пакета k3b?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Lokhin]

18 мая 2009, Dmitry V. Levin написал:
> > Но...
> > 1. Можно было запросить/выполнить NMU
> > 2. Так кто, вы говорите, вправе менять ACL пакетов?...
> 
> package k3b-1.0.5-alt5 looks orphaned [10] (Alexey Lokhin).
> - это было 20 апреля, когда я перевесил k3b на @nobody.
> Вы получали регулярные отчёты робота о непересобираемости пакета k3b?
> 

Да. Получал. Почему и говорю: "подло забросил". Но, получал только сообщения от робота...

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 651 bytes --]

On Mon, May 18, 2009 at 01:34:24AM +0400, Lokhin wrote:
> 18 мая 2009, Dmitry V. Levin написал:
> > > Но...
> > > 1. Можно было запросить/выполнить NMU
> > > 2. Так кто, вы говорите, вправе менять ACL пакетов?...
> > 
> > package k3b-1.0.5-alt5 looks orphaned [10] (Alexey Lokhin).
> > - это было 20 апреля, когда я перевесил k3b на @nobody.
> > Вы получали регулярные отчёты робота о непересобираемости пакета k3b?
> 
> Да. Получал. Почему и говорю: "подло забросил". Но, получал только сообщения от робота...

Вероятно, вам будет удобнее, когда/если будет решён вопрос
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=19351


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Lokhin]

18 мая 2009, Dmitry V. Levin написал:
> Вероятно, вам будет удобнее, когда/если будет решён вопрос
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=19351
> 

Возможно.
Я правильно понимаю: отныне пакет передан в другие руки?

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 514 bytes --]


Twas brillig at 01:53:55 18.05.2009 UTC+04 when warframe@altlinux.org did gyre and gimble:

 L> Я правильно понимаю: отныне пакет передан в другие руки?

Нет. Пакет был перенесён в состояние "сломан, забирай кто хочешь", и
oddity его подобрал.

P.S: а почему бы с oddity напрямую не связаться-то? Всё в третьем лице и
в рассылке.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 834 bytes --]

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Lokhin]

18 мая 2009, Mikhail Gusarov написал:
> P.S: а почему бы с oddity напрямую не связаться-то? Всё в третьем лице и
> в рассылке.
> 
Я расценил ситуацию так:
1. Никто не связывался и не запрашивал NMU
2. Никто меня не оповещал об изменении ACL
3. Пакет и ACL изменены.

Сам oddity вряд ли мог взять пакет. Значит, работал "административный ресурс" )))
Я не видел смысла приставать с нелепыми вопросами к oddity, поскольку, как Вы справедливо отметили, 
"oddity пакет подобрал". Соответственно, адресовал свои вопросы в настоящий список, где мне точно могут объяснить, как 
так получилось, что при приведённых выше п.п. 1 и 2 случился п. 3 ?!!

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 942 bytes --]

On Mon, May 18, 2009 at 02:07:02AM +0400, Lokhin wrote:
> 18 мая 2009, Mikhail Gusarov написал:
> > P.S: а почему бы с oddity напрямую не связаться-то? Всё в третьем лице и
> > в рассылке.
> > 
> Я расценил ситуацию так:
> 1. Никто не связывался и не запрашивал NMU
> 2. Никто меня не оповещал об изменении ACL
> 3. Пакет и ACL изменены.
> 
> Сам oddity вряд ли мог взять пакет. Значит, работал "административный ресурс" )))
> Я не видел смысла приставать с нелепыми вопросами к oddity, поскольку, как Вы справедливо отметили, 
> "oddity пакет подобрал". Соответственно, адресовал свои вопросы в настоящий список, где мне точно могут объяснить, как 
> так получилось, что при приведённых выше п.п. 1 и 2 случился п. 3 ?!!

Если пакет долго не проходит пересбочный тест, он подлежит удалению.
Незадолго до этого он подлежит перевешиванию на @nobody, чтобы дать
последний шанс пакету не вылететь из репозитория.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Aleksey Novodvorsky]

18 мая 2009 г. 2:07 пользователь Lokhin <warframe@altlinux.org> написал:
> 18 мая 2009, Mikhail Gusarov написал:
>> P.S: а почему бы с oddity напрямую не связаться-то? Всё в третьем лице и
>> в рассылке.
>>
> Я расценил ситуацию так:
> 1. Никто не связывался и не запрашивал NMU
> 2. Никто меня не оповещал об изменении ACL
> 3. Пакет и ACL изменены.
>
> Сам oddity вряд ли мог взять пакет. Значит, работал "административный ресурс" )))
Пакет был перевешен на @nobody из-за длительной непересобираемости.
Далее см.
http://www.altlinux.org/ACL#.40nobody
oddity@ не требовалось административного ресурса, чтобы подобрать
заброшенный пакет мейнтейнера @nobody.. @nobody --  это такой не
жадный, но очень ленивый мейнтейнер. Вы тоже можете забрать его пакеты
при желании без всякого админресурса.

Вполне возможно, что oddity@ совсем и не хочет вести этот пакет
постоянно, но он важен для его работы. Потому Вы можете обсудить с ним
вопросы дальнейшей поддержки пакета.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Ilya Mashkin]

Lokhin wrote:
> 18 мая 2009, Mikhail Gusarov написал:
>> P.S: а почему бы с oddity напрямую не связаться-то? Всё в третьем лице и
>> в рассылке.
>>
> Я расценил ситуацию так:
> 1. Никто не связывался и не запрашивал NMU
> 2. Никто меня не оповещал об изменении ACL
> 3. Пакет и ACL изменены.
> 
> Сам oddity вряд ли мог взять пакет. Значит, работал "административный ресурс" )))
> Я не видел смысла приставать с нелепыми вопросами к oddity, поскольку, как Вы справедливо отметили, 
> "oddity пакет подобрал". Соответственно, адресовал свои вопросы в настоящий список, где мне точно могут объяснить, как 
> так получилось, что при приведённых выше п.п. 1 и 2 случился п. 3 ?!!

Давайте не будем искать везде подвох :) Тем более Дима выше уже написал 
почему так получилось, вкратце:

1. Пакет не пересобирался более 10 недель, поэтому автоматом перешел на 
nobody
(см. письма в sisyphus-cybertalk)
2. Чтобы он не улетел в orphaned я залил исправленную версию (+1 патч)
3. Поcкольку он был на nobody я сделался его project leader автоматом
4. Я очень рад, что в хотите продолжить заниматься пакетом, думаю у вас 
опыта с ним гораздо больше, поэтому я естественно делаю:

ssh git.alt acl sisyphus k3b add warframe
< k3b add warframe
 > > OK: k3b: oddity warframe

Summary: acl change transaction COMPLETE.

5. Надеюсь инцедент исчерпан? :) Просьба не забыть мои изменения :)

--
Ilya Mashkin

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Lokhin]

> Давайте не будем искать везде подвох :)

Илья, не пытаюсь искать здесь подвох. 
Вы выполнили за меня мою же работу. За что Вам спасибо.

> 5. Надеюсь инцедент исчерпан? :) Просьба не забыть мои изменения :)
> 

Ещё раз... Изначально, корни "инцидента" - в моём длительном бездействии. 
Поднял вопрос здесь, поскольку неожиданно обнаружил изменения, о которых никто даже не пытался меня уведомить 
или предупредить. Хотел выяснить, каким образом это произошло... 
Благодарю всех за ответы.

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Lokhin]

18 мая 2009, Aleksey Novodvorsky написал:
> > Сам oddity вряд ли мог взять пакет. Значит, работал "административный ресурс" )))
> Пакет был перевешен на @nobody из-за длительной непересобираемости.
> Далее см.
> http://www.altlinux.org/ACL#.40nobody
> oddity@ не требовалось административного ресурса, чтобы подобрать
> заброшенный пакет мейнтейнера @nobody..
> @nobody --  это такой не 
> жадный, но очень ленивый мейнтейнер. Вы тоже можете забрать его пакеты
> при желании без всякого админресурса.

Алексей, я неправильно выразился. Стоило написать "высшие силы", 
т.е. люди, имеющие соотв. привилегии на правку ACL. K oddity нет никаких вопросов, к @nobody - тем более )).

Может имеет смысл как-нибудь регламентировать процедуру "пинга" мантейнера и лишения его "родительских прав"? 
К сожалению, я не нашёл соотв. документа.

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Evgeny Sinelnikov]

18 мая 2009 г. 2:44 пользователь Lokhin <warframe@altlinux.org> написал:
> Может имеет смысл как-нибудь регламентировать процедуру "пинга" мантейнера и лишения его "родительских прав"?
> К сожалению, я не нашёл соотв. документа.

Вероятнее всего в качестве "пинга" подойдёт вот это пожелание:
https://bugzilla.altlinux.org/19351

В целом же, не стоит не доверять роботам - они тоже дельные советы
могут давать :)


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Aleksey Novodvorsky]

18 мая 2009 г. 2:44 пользователь Lokhin <warframe@altlinux.org> написал:
> 18 мая 2009, Aleksey Novodvorsky написал:
>> > Сам oddity вряд ли мог взять пакет. Значит, работал "административный ресурс" )))
>> Пакет был перевешен на @nobody из-за длительной непересобираемости.
>> Далее см.
>> http://www.altlinux.org/ACL#.40nobody
>> oddity@ не требовалось административного ресурса, чтобы подобрать
>> заброшенный пакет мейнтейнера @nobody..
>> @nobody --  это такой не
>> жадный, но очень ленивый мейнтейнер. Вы тоже можете забрать его пакеты
>> при желании без всякого админресурса.
>
> Алексей, я неправильно выразился. Стоило написать "высшие силы",
> т.е. люди, имеющие соотв. привилегии на правку ACL. K oddity нет никаких вопросов, к @nobody - тем более )).
>
> Может имеет смысл как-нибудь регламентировать процедуру "пинга" мантейнера и лишения его "родительских прав"?

Все, что вызывает сомнения, стоит регламентировать. Другое дело, что я
не припомню претензий к процедуре перенесения пакета в orphaned по
причине 10-недельной непересобираемости пакета. Мне кажется, что это
критерий полностью формальный, критерий для робота и не стоит тратить
время человека на дополнительные письма с тем же содержимым, что и у
робота.
Вы сами хотите привлечения "высших сил" в формальную процедуру и сами
же пеняете на эти силы. Непонятно.
> К сожалению, я не нашёл соотв. документа.

Что надо написать в документе?

Rgrds, Алексей


> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1588 bytes --]

On Mon, May 18, 2009 at 03:04:01AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 18 мая 2009 г. 2:44 пользователь Lokhin <warframe@altlinux.org> написал:
> > 18 мая 2009, Aleksey Novodvorsky написал:
> >> > Сам oddity вряд ли мог взять пакет. Значит, работал "административный ресурс" )))
> >> Пакет был перевешен на @nobody из-за длительной непересобираемости.
> >> Далее см.
> >> http://www.altlinux.org/ACL#.40nobody
> >> oddity@ не требовалось административного ресурса, чтобы подобрать
> >> заброшенный пакет мейнтейнера @nobody..
> >> @nobody --  это такой не
> >> жадный, но очень ленивый мейнтейнер. Вы тоже можете забрать его пакеты
> >> при желании без всякого админресурса.
> >
> > Алексей, я неправильно выразился. Стоило написать "высшие силы",
> > т.е. люди, имеющие соотв. привилегии на правку ACL. K oddity нет никаких вопросов, к @nobody - тем более )).
> >
> > Может имеет смысл как-нибудь регламентировать процедуру "пинга" мантейнера и лишения его "родительских прав"?
> 
> Все, что вызывает сомнения, стоит регламентировать. Другое дело, что я
> не припомню претензий к процедуре перенесения пакета в orphaned по
> причине 10-недельной непересобираемости пакета.

Уточню ещё раз: 10-недельной -- на @nobody, 12-недельной -- в orphaned.

> Мне кажется, что это
> критерий полностью формальный, критерий для робота и не стоит тратить
> время человека на дополнительные письма с тем же содержимым, что и у
> робота.

Хорошо бы, чтобы эти письма писал робот, как написано в пожелании
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=19351


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Lokhin]

18 мая 2009, Aleksey Novodvorsky написал:
> Вы сами хотите привлечения "высших сил" в формальную процедуру и сами
> же пеняете на эти силы. Непонятно.

Формальности требуют своего фиксирования в документах. Иначе, это - неформальности.
Всё-таки, считаю, что если пакет переместили в orphaned или готовятся переместить, то желательно сообщать 
об этом. Впрочем, ldv уже давал ссылку на соотв. FR в Багзилле...


> Что надо написать в документе?
> 

То же, что и по поводу NMU: 
1. Кейс в Багзиллу
2. Недоступность через Багзиллу по истечении заданного срока
3. Указанное в документе лицо переводит пакет в orphaned. Может, было бы неплохо, чтобы была открыта блокирующая бага - 
"перевод пакета в orphaned". Тогда все действия всех участником будут известны и упорядоченны.

И это, всего лишь, предложение.

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 673 bytes --]

On Mon, May 18, 2009 at 03:24:02AM +0400, Lokhin wrote:
> 18 мая 2009, Aleksey Novodvorsky написал:
> > Вы сами хотите привлечения "высших сил" в формальную процедуру и сами
> > же пеняете на эти силы. Непонятно.
> 
> Формальности требуют своего фиксирования в документах. Иначе, это - неформальности.
> Всё-таки, считаю, что если пакет переместили в orphaned или готовятся переместить, то желательно сообщать 
> об этом. Впрочем, ldv уже давал ссылку на соотв. FR в Багзилле...
> 
> > Что надо написать в документе?
> 
> То же, что и по поводу NMU: 
> 1. Кейс в Багзиллу

Тогда этот багрепорт должен вешать робот, обнаруживший несобираемость.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Lokhin]

18 мая 2009, Dmitry V. Levin написал:
> Тогда этот багрепорт должен вешать робот, обнаруживший несобираемость.
> 

Это было бы неплохо. 

+полиси должен быть. (вообще, что-то их мало...)

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 317 bytes --]

* Aleksey Novodvorsky <aen@> [090518 03:05]:
> > К сожалению, я не нашёл соотв. документа.
> Что надо написать в документе?
То что есть и написать.  Чтобы это не было "тайным знанием", про
которое вроде бы знают все, а показать кому-то не получается -
приходится искать по архивам.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 360 bytes --]

* Lokhin <warframe@> [090518 03:30]:
> > Тогда этот багрепорт должен вешать робот, обнаруживший несобираемость.
> Это было бы неплохо. 
Зачем этим засорять багзиллу?  Пакет не собрался первый раз,
робот вешает баг.  Пакет не собрался второй раз - что будет
делать робот?  Вешать ещё один баг?  И как мне потом их
закрывать?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 648 bytes --]

On Mon, May 18, 2009 at 03:36:25AM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Lokhin <warframe@> [090518 03:30]:
> > > Тогда этот багрепорт должен вешать робот, обнаруживший несобираемость.
> > Это было бы неплохо. 
> Зачем этим засорять багзиллу?  Пакет не собрался первый раз,
> робот вешает баг.  Пакет не собрался второй раз - что будет
> делать робот?

Будет ждать 10 недель, после чего автоматом перевешивать на @nobody.
А если пакет вдруг пройдёт тест, робот сам же баг и закроет.  Конечно,
если догадается, какой номер баги. :)

> Вешать ещё один баг?  И как мне потом их закрывать?

Например, записью в %changelog'е.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 657 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [090518 03:40]:
> > Зачем этим засорять багзиллу?  Пакет не собрался первый раз,
> > робот вешает баг.  Пакет не собрался второй раз - что будет
> > делать робот?
> Будет ждать 10 недель, после чего автоматом перевешивать на @nobody.
> А если пакет вдруг пройдёт тест, робот сам же баг и закроет.  Конечно,
> если догадается, какой номер баги. :)
Т.е. баг он вешает только первый раз?  А если я быстро исправил
пакет, но к следующей пересборке он опять сломался?

> > Вешать ещё один баг?  И как мне потом их закрывать?
> Например, записью в %changelog'е.
Это если он один.  А если десять?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Lokhin]

18 мая 2009, Alexey I. Froloff написал:
>> Будет ждать 10 недель, после чего автоматом перевешивать на @nobody.
>> А если пакет вдруг пройдёт тест, робот сам же баг и закроет.  Конечно,
>> если догадается, какой номер баги. :)

А пусть её мантейнер закрывает.

> Т.е. баг он вешает только первый раз?  А если я быстро исправил
> пакет, но к следующей пересборке он опять сломался?

Да, только первый раз. Исправил, собралось, лучше закрыть багу от греха подальше ))...
Бага висист открытой 10 "сборочных раз". Один пакет - одна "сборочная" бага. Закрыта - значит её нет для робота.
Открыта - значит отсчёт недель пошёл. (Вот как её распознать?.. Может, тегирование? Или новый класс баг?)
10 недель нет активности - пакет уходит к @nobody.

+ полиси ))

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin пишет:
> On Mon, May 18, 2009 at 02:07:02AM +0400, Lokhin wrote:
>> 18 мая 2009, Mikhail Gusarov написал:
>>> P.S: а почему бы с oddity напрямую не связаться-то? Всё в третьем лице и
>>> в рассылке.
>>>
>> Я расценил ситуацию так:
>> 1. Никто не связывался и не запрашивал NMU
>> 2. Никто меня не оповещал об изменении ACL
>> 3. Пакет и ACL изменены.
>>
>> Сам oddity вряд ли мог взять пакет. Значит, работал "административный ресурс" )))
>> Я не видел смысла приставать с нелепыми вопросами к oddity, поскольку, как Вы справедливо отметили, 
>> "oddity пакет подобрал". Соответственно, адресовал свои вопросы в настоящий список, где мне точно могут объяснить, как 
>> так получилось, что при приведённых выше п.п. 1 и 2 случился п. 3 ?!!
> 
> Если пакет долго не проходит пересбочный тест, он подлежит удалению.
> Незадолго до этого он подлежит перевешиванию на @nobody, чтобы дать
> последний шанс пакету не вылететь из репозитория.

Дим, а не мог бы ты озвучить "Долго" в виде временного интервала ?

Я бы внёс это в ACL Policy.

Re: [devel] [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Anton Farygin]

Lokhin пишет:
> 18 мая 2009, Dmitry V. Levin написал:
>> Тогда этот багрепорт должен вешать робот, обнаруживший несобираемость.
>>
> 
> Это было бы неплохо. 
> 
> +полиси должен быть. (вообще, что-то их мало...)


http://www.altlinux.org/ACLPolicy - прототип.

Re: [devel] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1617 bytes --]

On Mon, May 18, 2009 at 02:15:36AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, May 18, 2009 at 02:07:02AM +0400, Lokhin wrote:
> > 18 мая 2009, Mikhail Gusarov написал:
> > > P.S: а почему бы с oddity напрямую не связаться-то? Всё в третьем лице и
> > > в рассылке.
> > > 
> > Я расценил ситуацию так:
> > 1. Никто не связывался и не запрашивал NMU
> > 2. Никто меня не оповещал об изменении ACL
> > 3. Пакет и ACL изменены.
> > 
> > Сам oddity вряд ли мог взять пакет. Значит, работал "административный ресурс" )))
> > Я не видел смысла приставать с нелепыми вопросами к oddity, поскольку, как Вы справедливо отметили, 
> > "oddity пакет подобрал". Соответственно, адресовал свои вопросы в настоящий список, где мне точно могут объяснить, как 
> > так получилось, что при приведённых выше п.п. 1 и 2 случился п. 3 ?!!
> 
> Если пакет долго не проходит пересбочный тест, он подлежит удалению.
> Незадолго до этого он подлежит перевешиванию на @nobody, чтобы дать
> последний шанс пакету не вылететь из репозитория.

Есть и обратная сторона правды: пакет когда-то собрался, а потом он
перестал собираться.  Это значит, что в час X в сизиф прошел какой-то
другой пакет, который разломал сборку.  Значит, "вина" за то, что пакет
перестал собираться, она на самом деле должна как бы "разделяться" в
некоторой пропорции между пакетом у которого сломалась сборка и пакетом
который сломал эту сборку.  Пропорция заранее неизвестна.  Вовсе не
исключено, что чинить на самом деле нужно второй пакет.

Поэтому не хотелось бы, чтобы администратор изменял статус пакетов чисто
по формальным основаниям.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3161 bytes --]

В Пнд, 18/05/2009 в 11:43 +0400, Alexey Tourbin пишет:
> On Mon, May 18, 2009 at 02:15:36AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, May 18, 2009 at 02:07:02AM +0400, Lokhin wrote:
> > > 18 мая 2009, Mikhail Gusarov написал:
> > > > P.S: а почему бы с oddity напрямую не связаться-то? Всё в третьем лице и
> > > > в рассылке.
> > > > 
> > > Я расценил ситуацию так:
> > > 1. Никто не связывался и не запрашивал NMU
> > > 2. Никто меня не оповещал об изменении ACL
> > > 3. Пакет и ACL изменены.
> > > 
> > > Сам oddity вряд ли мог взять пакет. Значит, работал "административный ресурс" )))
> > > Я не видел смысла приставать с нелепыми вопросами к oddity, поскольку, как Вы справедливо отметили, 
> > > "oddity пакет подобрал". Соответственно, адресовал свои вопросы в настоящий список, где мне точно могут объяснить, как 
> > > так получилось, что при приведённых выше п.п. 1 и 2 случился п. 3 ?!!
> > 
> > Если пакет долго не проходит пересбочный тест, он подлежит удалению.
> > Незадолго до этого он подлежит перевешиванию на @nobody, чтобы дать
> > последний шанс пакету не вылететь из репозитория.
> 
> Есть и обратная сторона правды: пакет когда-то собрался, а потом он
> перестал собираться.  Это значит, что в час X в сизиф прошел какой-то
> другой пакет, который разломал сборку.  Значит, "вина" за то, что пакет
> перестал собираться, она на самом деле должна как бы "разделяться" в
> некоторой пропорции между пакетом у которого сломалась сборка и пакетом
> который сломал эту сборку.  Пропорция заранее неизвестна.  Вовсе не
> исключено, что чинить на самом деле нужно второй пакет.
> 
> Поэтому не хотелось бы, чтобы администратор изменял статус пакетов чисто
> по формальным основаниям.
Тут вопрос не в "вине", а в том, кому оно надо. Если пакет вот уже 10
недель не пересобирается (не важно по каким причинам), значит,
мейнтейнеру этого пакета явно не до него.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

[devel] re botzilla (was: [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6)

[Michael Shigorin]

On Mon, May 18, 2009 at 03:30:02AM +0400, Lokhin wrote:
> > Тогда этот багрепорт должен вешать робот, обнаруживший
> > несобираемость.
> Это было бы неплохо. 

Я возражаю против того, чтобы баги постили роботы.
Тогда пусть они их и _фиксят_ (а не просто закрывают).

Обоснование простое: железке всё равно, хоть одно письмо,
хоть тыща, а у человека голова может пухнуть -- и одно письмо,
написанное живым человеком, он ещё может при таком уважить,
а вот тыщу писем (багов, etc) от робота вряд ли оценит.

Поэтому потенциально повторяемые рутинные вещи IMHO лучше иметь
списком (как это потихоньку происходит около sisyphus.ru+repocop),
в который при наличии свободного времени можно заглянуть и
принять к сведению.  А багзилла пусть будет местом общения людей.

> +полиси должен быть. (вообще, что-то их мало...)

Вообще их уже достаточно много, чтоб я не помнил список,
не то что содержание.  Но вот SharedLibs недавно почитал
и применил, спасибо написавшим.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] re botzilla (was: [#6643] FAILED k3b.git=1.0.5-alt6)

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1491 bytes --]

В Вск, 24/05/2009 в 15:43 +0300, Michael Shigorin пишет:
> On Mon, May 18, 2009 at 03:30:02AM +0400, Lokhin wrote:
> > > Тогда этот багрепорт должен вешать робот, обнаруживший
> > > несобираемость.
> > Это было бы неплохо. 
> 
> Я возражаю против того, чтобы баги постили роботы.
> Тогда пусть они их и _фиксят_ (а не просто закрывают).
> 
> Обоснование простое: железке всё равно, хоть одно письмо,
> хоть тыща, а у человека голова может пухнуть -- и одно письмо,
> написанное живым человеком, он ещё может при таком уважить,
> а вот тыщу писем (багов, etc) от робота вряд ли оценит.
> 
> Поэтому потенциально повторяемые рутинные вещи IMHO лучше иметь
> списком (как это потихоньку происходит около sisyphus.ru+repocop),
> в который при наличии свободного времени можно заглянуть и
> принять к сведению.  А багзилла пусть будет местом общения людей.
ППКС.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]