On Sun, May 03, 2009 at 05:15:26AM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 02:07:16 03.05.2009 UTC+04 when ldv@altlinux.org did gyre and gimble:
> 
>  >> пакеты же автоматически мигрируют в testing. Критерии миграции для
>  >> Debian описаны тут: http://www.debian.org/devel/testing Их можно
>  >> адаптировать с учётом меньшего user base.
> 
>  DVL> А вот тут и начинаются те самые детали.  Например, как на практике
>  DVL> трактовать п.5, The operation of installing the package into
>  DVL> "testing" must not break any packages currently in "testing".  Как
>  DVL> правильно определить, что такое "break"?
> 
> Так, как мы это определим. Не имеет смысла задавать вопросы "как
> правильно?". Имеет смысл задавать вопрос "чего мы хотим достигнуть?".

Если мы ответим на исчерпывающий список вопросов "как правильно?", то мы
тем самым ответим и на вопрос "чего мы хотим достигнуть?".  А если мы
будем обсуждать вопрос "чего мы хотим достигнуть?", то мы вряд ли
продвинемся дальше общих размышлений.

> И, между прочим, на той странце это указано, как это сделано в Debian.
> 
>  DVL> Допустим, например, что перенос пакета A в "testing" не порождает
>  DVL> новых анметов.  Спрашивается,
> 
>  DVL> - если перенос пакета A в "testing" ломает устанавливаемость
>  DVL> пакета B из "testing", это "break" или нет, и почему?
> 
> Да, потому, что для Debian важна самосогласованность бинарного
> репозитория testing.
> 
>  DVL> - если перенос пакета A в "testing" ломает сборку пакета B из
>  DVL> "testing", это "break" или нет, и почему?
> 
> Нет, потому что для Debian не важна самосогласованность
> source-репозитория testing.

Вот это да. :(
А почему?

> Все пакеты собираются в unstable.

И когда testing уже превратился в stable, продолжают собираться в
unstable?  Или в этот момент выясняется, что надо фиксить собираемость?
Или собираемость в stable вообще не фиксят?

>  DVL> - если перенос пакета A в "testing" ломает устанавливаемость
>  DVL> пересобранного с ним пакета B из "testing", это "break" или нет, и
>  DVL> почему?
> 
> Нет, потому что для Debian не важна самосогласованность
> source-репозитория testing. При этом такой вариант настолько
> маловероятен из-за структуры Debian-пакетов, что вообще не
> рассматривается.

Увы, вероятность этого варианта такова, что ею лучше не пренебрегать.

[...]
> Но это всё не важно, так как относилось к целям Debian.
> 
> Поставь цели существования Сизифа и стабильных бранчей, и ответ на
> заданные выше вопросы станет более понятен.

Мне кажется, что проверить правильность ответов на конкретные технические
вопросы реальнее, чем проверить правильность ответов на общефилософские
вопросы.


-- 
ldv