On Tue, Apr 28, 2009 at 05:19:20PM +0800, REAL wrote: > Kirill Maslinsky пишет: > >>А с dblatex какие-нибудь подвижки будут? > >А что именно в нём нужно подвинуть? > > Учитывая сказанное Вами ниже абзацем, > думаю, вопрос уже неактуален ;) > > >> учитывая, что сборочница уже начала > >> самостоятельно выбирать при некоторых > >>(неизвестных лично мне) условиях texlive, > >>приходится жёстко указывать, чтобы > >>использовался tetex. > >Позвольте поинтересоваться, что > >заставляет Вас отказываться > >от использования texlive для сборки? > > dblatex: Требует: tetex-latex-listings > Требует: tetex-latex-cmap > Требует: tetex-latex > Требует: tetex-context > Требует: tetex-dvips > Требует: tetex-latex-unicode (>= 20041017-alt1) > > Поэтому при попытке использования texlive > получается полный обвал ещё до начала > самой сборки. А, так Вы dblatex используете для сборки! Тут я могу предложить два варианта решения: 1. пересобрать dblatex, выкинув все зависимости на tetex-*. У этого варианта я вижу два недостатка и одно преимущество: - после установки в чистый чрут такой пакет будет не полностью функционален, точнее, tex-файл сгенерится, но не пройдёт его компиляция в pdf. - пользователям этого пакета придётся самим выяснять, что ещё нужно доустановить, чтобы pdf генерился. + dblatex'ом можно будет прямо сейчас пользоваться вместе с texlive (c учётом только что названного недостатка). 2. сначала реализовать автопоиск зависимостей по стилям latex и прочим модулям texmf, а потом уже пересобрать dblatex, выкинув все явные зависимости на tetex-* У этого варианта я вижу один недостаток и одно преимущество. - нельзя прямо сейчас начать пользоваться dblatex'ом вместе с texlive (не потеряв при этом возможности работать с tetex). + автозависимости будут гарантировать полную функциональность пакета с любым дистрибутивом ТеХ. Я за второй вариант (а Ваш(и) пакет(ы) можно тогда продолжать собирать tetex'ом). -- Kirill Maslinsky ALT Linux Team