From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.2 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,SPF_PASS autolearn=ham version=3.2.5 Date: Tue, 7 Apr 2009 00:41:57 +0300 From: Igor Vlasenko To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20090406214157.GA11942@dad.imath.kiev.ua> References: <49D4568D.10904@altlinux.com> <49DA5C5D.8080108@altlinux.com> <20090406200643.GA10879@dad.imath.kiev.ua> <49DA670C.20508@altlinux.com> <20090406204156.GC405@altlinux.org> <49DA69E9.70602@altlinux.com> <20090406205912.GA11509@dad.imath.kiev.ua> <49DA7067.8080002@altlinux.com> <20090406212117.GA11814@dad.imath.kiev.ua> <49DA72FA.9000109@altlinux.com> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <49DA72FA.9000109@altlinux.com> User-Agent: Mutt/1.5.18 (2008-05-17) Received-SPF: pass (dad.imath.kiev.ua: domain of vlasenko@dad.imath.kiev.ua designates 127.0.0.1 as permitted sender) receiver=dad.imath.kiev.ua; client-ip=127.0.0.1; helo=dad.imath.kiev.ua; envelope-from=vlasenko@dad.imath.kiev.ua; x-software=spfmilter 0.95 http://www.acme.com/software/spfmilter/ with libspf2; Subject: Re: [devel] NMU Policy X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 06 Apr 2009 21:42:04 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Apr 07, 2009 at 01:24:10AM +0400, Anton Farygin wrote: >> чтобы не было претензии вида >> (робот сделал NMU на мой пакет а я согласия не давал). >> Обьявляется NMU заранее, а кто не проявил интереса пусть считается >> согласным. > > Как это будет выглядеть технически ? > > Каким роботам мы сможем доверять, а каким - нет ? Алгоритм и сгенерированные патчи выносятся на публичное обсуждение. Желательно, чтобы алгоритм был основан на полиси (драфте) или еще как-либо документирован. Если в devel@ предложенные изменения не вызывают возражений, либо возражения снимаются голосованием или отводом/исправлением, таким роботам мы сможем доверять. > Т.е. - если я, скажем, завтра напишу робота, который.. ну допустим > исправляет зависимости у всех KDE'шных пакетов, отправляя каждый из них > на пересборку с определённым патчем на спек. > Каким образом должен выглядеть процесс такого массового NMU ? 1) написать драфт полиси, которое стремится воплотить в жизнь робот. 2) анонсировать робота (патчи). 3) завести страницу на wiki, на которой желающие будут добавлять свои пакеты в список пакетов, не берущих участия в NMU. Если 1) сообщество приняло драфт как полиси. 2) истек срок (2-3 недели?) то 1) Наступает deadline, кто не успел заявить отвод nmu на свои пакеты, тот опоздал. 2) Автор робота получает право NMU на все заявленные им пакеты, кроме тех, по которым заявлен отвод. > Должен ли предпринимать какие-то шаги администратор репозитария ? Дать nmu от имени промолчавших майнтайнеров. -- Dr. Igor Vlasenko -------------------- Topology Department Institute of Math Kiev, Ukraine