[devel] latex styles packaging

[devel] latex styles packaging

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4504 bytes --]

Всем привет,

Хочу посоветоваться по поводу общих правил упаковки latex-стилей в отдельных пакетах
(примеры см. tetex-latex-*).

Зачем вообще паковать стили в отдельные пакеты: 
 - возможность предоставить отсутствующий в одном или всех дистрибутивах ТеХ стиль
 - возможность предоставить стиль более новой версии

Условие, выполнение которого кажется очень желательным:
 - возможность использовать отдельно упакованный стиль с любым дистрибутивом ТеХ
   (на сегодня это tetex и texlive)

Однако чтобы выполнить это условие, нужно определиться с тем, как правильно 
выставлять зависимости. 

- Стиль latex обычно представляет собой группу (текстовых) файлов, которые размещаются
  в дереве /usr/share/texmf и используются потом ТеХом. 

- Чтобы ТеХ потом мог использовать эти самые файлы, их нужно неким образом 
  проиндексировать. Индексирование выполняется: 
  + в texlive и его подпакетах -- файлтриггерами, которые лежат в пакете texlive-base-bin
  + в tetex и в уже собранных отдельно latex-стилях -- в %post(un)-скриптах, 
    вызовом утилит из базовой поставки ТеХа (их провайдят tetex-core или texlive-base-bin)

Мы с bga@ придумали пока такие варианты:

0. Для унификации, видимо, надо обеспечить, чтобы индексирование в любом
   случае выполнялось файлтриггерами, а не в %post(un)-скриптах. 
	
	Решение1: запаковать файлтриггеры из texlive ещё и в tetex-core. 
	Явный вызов texhash и под. из %post(un)-скриптов удалить.

	Решение2: Вынести файлтриггеры в общий пакет, который будет требовать
	соответствующие бинарники (/usr/bin/texhash и т.п.). APT'у же 
	предоставить выбирать, tetex или texlive следует ставить.
	
1. Зависимости на ТеХ в пакете latex-стиля вообще не ставить.
	
	Сами по себе файлы из texmf ТеХа не требуют. Ситуация, когда latex-стиль 
	установлен, а ТеХ -- нет, в принципе, нормальна, если считать, что человек
	знает, что делает, когда ставит отдельный стиль.

	В этом случае надо придумать только, как обеспечить индексирование файлов
	этого стиля, если ТеХ ставится в систему, где уже установлен стиль 
	(сработают ли в этом случае файлтриггеры). 
	
2. Ставить обобщённые зависимости на LaTeX

	В пакете можно явно указать обобщённую зависимость на /usr/bin/latex,
	тогда файлтриггеры будут уже установлены и индексирование обеспечено.

	Эта зависимость не может быть обнаружена автоматически, т.к. 
	файлы latex-стиля скриптами не являются. 

3. Ставить зависимость на файлтриггер

4. Не ставить никаких зависимостей вручную вообще, реализовать вместо 
   этого автопоиск зависимостей по латеховским стилевым файлам и пр. добру, 
   которое бывает в texmf.

-- 
Kirill Maslinsky

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Igor Vlasenko]

On Thu, Apr 02, 2009 at 12:57:59PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> 	В этом случае надо придумать только, как обеспечить индексирование файлов
> 	этого стиля, если ТеХ ставится в систему, где уже установлен стиль 
> 	(сработают ли в этом случае файлтриггеры). 

Не сработают, их надо будет вызвать в %post ТеХа.
это нормально. 

как пакет меню, содержит файлтриггер, но
при установке явно вызывает update-menus. 


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] latex styles packaging

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1357 bytes --]

On Thu, Apr 02, 2009 at 12:20:47PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> On Thu, Apr 02, 2009 at 12:57:59PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> > 	В этом случае надо придумать только, как обеспечить индексирование файлов
> > 	этого стиля, если ТеХ ставится в систему, где уже установлен стиль 
> > 	(сработают ли в этом случае файлтриггеры). 
> 
> Не сработают, их надо будет вызвать в %post ТеХа.
> это нормально. 
> 
> как пакет меню, содержит файлтриггер, но
> при установке явно вызывает update-menus. 

Гм, а это вполне идея. Только получится некоторое дублирование действий, 
т.к. зачастую в ту же транзакцию, что и ТеХ, ставятся зависящие от него
пакеты с файлами в texmf, так что texhash будет срабатывать дважды: 
 - после установки основного пакета с ТеХом. 
 - в конце транзакции

Но это, может, и не такая высокая цена.

-- 
Kirill Maslinsky

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 209 bytes --]


Twas brillig at 13:44:00 02.04.2009 UTC+04 when kirill@altlinux.org did gyre and gimble:

 KM> так что texhash будет срабатывать дважды: 

Это не страшно.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 702 bytes --]

On Thu, Apr 02, 2009 at 12:57:59PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> Хочу посоветоваться по поводу общих правил упаковки latex-стилей в отдельных пакетах
> (примеры см. tetex-latex-*).

> 1. Зависимости на ТеХ в пакете latex-стиля вообще не ставить.
> 2. Ставить обобщённые зависимости на LaTeX
> 3. Ставить зависимость на файлтриггер
> 4. Не ставить никаких зависимостей вручную вообще, реализовать вместо 
>    этого автопоиск зависимостей по латеховским стилевым файлам и пр. добру, 
>    которое бывает в texmf.

А по существу вот этого вопроса, есть какие-нибудь
соображения/предложения? 

PS Я понял, письмо было слишком длинным. Буду работать над собой :)

-- 
Kirill Maslinsky

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Valery Pipin]

On Пятница 03 апреля 2009 17:06:51 Kirill Maslinsky wrote:
> On Thu, Apr 02, 2009 at 12:57:59PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> > Хочу посоветоваться по поводу общих правил упаковки latex-стилей в
> > отдельных пакетах (примеры см. tetex-latex-*).
> >
> > 1. Зависимости на ТеХ в пакете latex-стиля вообще не ставить.
> > 2. Ставить обобщённые зависимости на LaTeX
> > 3. Ставить зависимость на файлтриггер
> > 4. Не ставить никаких зависимостей вручную вообще, реализовать вместо
> >    этого автопоиск зависимостей по латеховским стилевым файлам и пр.
> > добру, которое бывает в texmf.
>
> А по существу вот этого вопроса, есть какие-нибудь
> соображения/предложения?
Если учесть, что иногда одни стили зависят от других, то 4 предпочтительней.
Однако, насколько это актуально при той туче стилей что идет по умолчнанию в 
texlive я не знаю

Re: [devel] latex styles packaging

[Grigory Batalov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 892 bytes --]

On Fri, 3 Apr 2009 17:26:39 +0900, Valery Pipin wrote:

> > > Хочу посоветоваться по поводу общих правил упаковки latex-стилей в
> > > отдельных пакетах (примеры см. tetex-latex-*).
> > >
> > > 1. Зависимости на ТеХ в пакете latex-стиля вообще не ставить.
> > > 2. Ставить обобщённые зависимости на LaTeX
> > > 3. Ставить зависимость на файлтриггер
> > > 4. Не ставить никаких зависимостей вручную вообще, реализовать вместо
> > >    этого автопоиск зависимостей по латеховским стилевым файлам и пр.
> > > добру, которое бывает в texmf.
> >
> > А по существу вот этого вопроса, есть какие-нибудь
> > соображения/предложения?
> Если учесть, что иногда одни стили зависят от других, то 4 предпочтительней.

findreq/findprov имеется в виду?

> Однако, насколько это актуально при той туче стилей что идет по умолчнанию в
> texlive я не знаю

Кому-нибудь обязательно понадобится отсутствующий =)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Valery Pipin]

On Пятница 03 апреля 2009 17:34:59 Grigory Batalov wrote:
> On Fri, 3 Apr 2009 17:26:39 +0900, Valery Pipin wrote:
> > > > Хочу посоветоваться по поводу общих правил упаковки latex-стилей в
> > > > отдельных пакетах (примеры см. tetex-latex-*).
> > > >
> > > > 1. Зависимости на ТеХ в пакете latex-стиля вообще не ставить.
> > > > 2. Ставить обобщённые зависимости на LaTeX
> > > > 3. Ставить зависимость на файлтриггер
> > > > 4. Не ставить никаких зависимостей вручную вообще, реализовать вместо
> > > >    этого автопоиск зависимостей по латеховским стилевым файлам и пр.
> > > > добру, которое бывает в texmf.
> > >
> > > А по существу вот этого вопроса, есть какие-нибудь
> > > соображения/предложения?
> >
> > Если учесть, что иногда одни стили зависят от других, то 4
> > предпочтительней.
>
> findreq/findprov имеется в виду?
ага :-)

Re: [devel] latex styles packaging

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1579 bytes --]

On Fri, Apr 03, 2009 at 12:34:59PM +0400, Grigory Batalov wrote:
> On Fri, 3 Apr 2009 17:26:39 +0900, Valery Pipin wrote:
> 
> > > > Хочу посоветоваться по поводу общих правил упаковки latex-стилей в
> > > > отдельных пакетах (примеры см. tetex-latex-*).
> > > >
> > > > 1. Зависимости на ТеХ в пакете latex-стиля вообще не ставить.
> > > > 2. Ставить обобщённые зависимости на LaTeX
> > > > 3. Ставить зависимость на файлтриггер
> > > > 4. Не ставить никаких зависимостей вручную вообще, реализовать вместо
> > > >    этого автопоиск зависимостей по латеховским стилевым файлам и пр.
> > > > добру, которое бывает в texmf.
> > >
> > > А по существу вот этого вопроса, есть какие-нибудь
> > > соображения/предложения?
> > Если учесть, что иногда одни стили зависят от других, то 4 предпочтительней.
Вообще в данном контексте я имел в виду более простой тип зависимостей: 
определять, что .sty-файл требует latex, .map -- dvips, pdflatex и т.п.

Зависимости между стилями -- это тоже дело хорошее, но:
1) их уж очень много, надо ли так засорять базу rpm?
2) эти зависимости не совсем просто формализовать, т.к. загрузка
   стилей не повсеместно стандартизована, и нужно будет писать 
   довольно умные скрипты, чтобы зависимости определялись полно и
   корректно.

> findreq/findprov имеется в виду?
Ага.

> > Однако, насколько это актуально при той туче стилей что идет по умолчнанию в
> > texlive я не знаю
> 
> Кому-нибудь обязательно понадобится отсутствующий =)
И тут-то все тайные анметы в texlive станут явными :)

-- 
Kirill Maslinsky

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2689 bytes --]

Hi,

On Thu, Apr 02, 2009 at 12:57:59PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
[...]
> - Чтобы ТеХ потом мог использовать эти самые файлы, их нужно неким образом 
>   проиндексировать. Индексирование выполняется: 
>   + в texlive и его подпакетах -- файлтриггерами, которые лежат в пакете texlive-base-bin
>   + в tetex и в уже собранных отдельно latex-стилях -- в %post(un)-скриптах, 
>     вызовом утилит из базовой поставки ТеХа (их провайдят tetex-core или texlive-base-bin)
> 
> Мы с bga@ придумали пока такие варианты:
> 
> 0. Для унификации, видимо, надо обеспечить, чтобы индексирование в любом
>    случае выполнялось файлтриггерами, а не в %post(un)-скриптах. 
> 	
> 	Решение1: запаковать файлтриггеры из texlive ещё и в tetex-core. 
> 	Явный вызов texhash и под. из %post(un)-скриптов удалить.
> 
> 	Решение2: Вынести файлтриггеры в общий пакет, который будет требовать
> 	соответствующие бинарники (/usr/bin/texhash и т.п.). APT'у же 
> 	предоставить выбирать, tetex или texlive следует ставить.

Предлагаю Решение3: Вынести файлтриггеры в общий пакет, поставить
этот пакет в зависимости пакетов texlive-base-bin и tetex.
Тогда при обновлении этот файлтриггер не потеряется.

> 1. Зависимости на ТеХ в пакете latex-стиля вообще не ставить.
> 	
> 	Сами по себе файлы из texmf ТеХа не требуют. Ситуация, когда latex-стиль 
> 	установлен, а ТеХ -- нет, в принципе, нормальна, если считать, что человек
> 	знает, что делает, когда ставит отдельный стиль.

Бывает ли такое в реальной жизни, чтобы человек поставил пакет со стилем,
но не поставил ТеХ?

> 	В этом случае надо придумать только, как обеспечить индексирование файлов
> 	этого стиля, если ТеХ ставится в систему, где уже установлен стиль 
> 	(сработают ли в этом случае файлтриггеры). 

Это как раз не проблема.  Как здесь уже сказали, достаточно добавить
соответствующий %post в пакеты texlive-base-bin и tetex, или, если будет
принято Решение3, это можно будет сделать в триггере пакета с
файлтриггером.

> 2. Ставить обобщённые зависимости на LaTeX
> 
> 	В пакете можно явно указать обобщённую зависимость на /usr/bin/latex,
> 	тогда файлтриггеры будут уже установлены и индексирование обеспечено.
> 
> 	Эта зависимость не может быть обнаружена автоматически, т.к. 
> 	файлы latex-стиля скриптами не являются. 
> 
> 3. Ставить зависимость на файлтриггер
> 
> 4. Не ставить никаких зависимостей вручную вообще, реализовать вместо 
>    этого автопоиск зависимостей по латеховским стилевым файлам и пр. добру, 
>    которое бывает в texmf.

Вариант с автопоиском зависимостей выглядит гораздо более перспективным и,
следовательно, более привлекательным.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3460 bytes --]

On Mon, Apr 06, 2009 at 09:29:30AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Apr 02, 2009 at 12:57:59PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> [...]
> > Мы с bga@ придумали пока такие варианты:
> > 
> > 0. Для унификации, видимо, надо обеспечить, чтобы индексирование в любом
> >    случае выполнялось файлтриггерами, а не в %post(un)-скриптах. 
> > 	
> > 	Решение1: запаковать файлтриггеры из texlive ещё и в tetex-core. 
> > 	Явный вызов texhash и под. из %post(un)-скриптов удалить.
> > 
> > 	Решение2: Вынести файлтриггеры в общий пакет, который будет требовать
> > 	соответствующие бинарники (/usr/bin/texhash и т.п.). APT'у же 
> > 	предоставить выбирать, tetex или texlive следует ставить.
> 
> Предлагаю Решение3: Вынести файлтриггеры в общий пакет, поставить
> этот пакет в зависимости пакетов texlive-base-bin и tetex.

Да, действительно. Как мы сами не догадались?

> Тогда при обновлении этот файлтриггер не потеряется.
Тут не понял: при обновлении чего была возможность потерять файлтриггер?

> > 1. Зависимости на ТеХ в пакете latex-стиля вообще не ставить.
> > 	
> > 	Сами по себе файлы из texmf ТеХа не требуют. Ситуация, когда latex-стиль 
> > 	установлен, а ТеХ -- нет, в принципе, нормальна, если считать, что человек
> > 	знает, что делает, когда ставит отдельный стиль.
> 
> Бывает ли такое в реальной жизни, чтобы человек поставил пакет со стилем,
> но не поставил ТеХ?

Я могу себе представить ситуацию, где это осмысленно, но она очень
специфическая :) Вообще же тут скорее защита от дурака: если человек
увидит пакет, например, latex-beamer и поставит его себе (не имевши ТеХа), 
а потом "оно у него не работает".

> > 	В этом случае надо придумать только, как обеспечить индексирование файлов
> > 	этого стиля, если ТеХ ставится в систему, где уже установлен стиль 
> > 	(сработают ли в этом случае файлтриггеры). 
> 
> Это как раз не проблема.  Как здесь уже сказали, достаточно добавить
> соответствующий %post в пакеты texlive-base-bin и tetex, или, если будет
> принято Решение3, это можно будет сделать в триггере пакета с
> файлтриггером.
А какие преимущества в том, чтобы делать это в триггере -- чистота %post ?

> > 2. Ставить обобщённые зависимости на LaTeX
> > 
> > 	В пакете можно явно указать обобщённую зависимость на /usr/bin/latex,
> > 	тогда файлтриггеры будут уже установлены и индексирование обеспечено.
> > 
> > 	Эта зависимость не может быть обнаружена автоматически, т.к. 
> > 	файлы latex-стиля скриптами не являются. 
> > 
> > 3. Ставить зависимость на файлтриггер
> > 
> > 4. Не ставить никаких зависимостей вручную вообще, реализовать вместо 
> >    этого автопоиск зависимостей по латеховским стилевым файлам и пр. добру, 
> >    которое бывает в texmf.
> 
> Вариант с автопоиском зависимостей выглядит гораздо более перспективным и,
> следовательно, более привлекательным.

Я тоже к этому склоняюсь. Тем более что по внешней форме он совпадает
с вариантом 1, так что можно на первом этапе пожертвовать защитой от 
дурака с тем расчётом, что впоследствии у latex-стилей появятся
автоматические зависимости.

Впоследствии -- потому что я посмотрел внутрь /usr/lib/rpm, и пока не
вижу возможности прямо сейчас в этом разобраться. Даже важнее, надо 
продумать, в каком объёме нам нужно формализовать ТеХ-зависимости, 
и с какого конца подходить к реализации -- парсить ТеХ-файлы, запускать
по ним ТеХ и трейсить и т.п.

-- 
Kirill Maslinsky

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3849 bytes --]

On Mon, Apr 06, 2009 at 11:42:05AM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> On Mon, Apr 06, 2009 at 09:29:30AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Apr 02, 2009 at 12:57:59PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> > [...]
> > > Мы с bga@ придумали пока такие варианты:
> > > 
> > > 0. Для унификации, видимо, надо обеспечить, чтобы индексирование в любом
> > >    случае выполнялось файлтриггерами, а не в %post(un)-скриптах. 
> > > 	
> > > 	Решение1: запаковать файлтриггеры из texlive ещё и в tetex-core. 
> > > 	Явный вызов texhash и под. из %post(un)-скриптов удалить.
> > > 
> > > 	Решение2: Вынести файлтриггеры в общий пакет, который будет требовать
> > > 	соответствующие бинарники (/usr/bin/texhash и т.п.). APT'у же 
> > > 	предоставить выбирать, tetex или texlive следует ставить.
> > 
> > Предлагаю Решение3: Вынести файлтриггеры в общий пакет, поставить
> > этот пакет в зависимости пакетов texlive-base-bin и tetex.
> 
> Да, действительно. Как мы сами не догадались?
> 
> > Тогда при обновлении этот файлтриггер не потеряется.
> Тут не понял: при обновлении чего была возможность потерять файлтриггер?

При перемещении файлтриггера из пакета texlive-base-bin в отдельный пакет
обновление пакета texlive-base-bin может привести к пропаданию
файлтриггера, если не поставить зависимость.

> > > 1. Зависимости на ТеХ в пакете latex-стиля вообще не ставить.
> > > 	
> > > 	Сами по себе файлы из texmf ТеХа не требуют. Ситуация, когда latex-стиль 
> > > 	установлен, а ТеХ -- нет, в принципе, нормальна, если считать, что человек
> > > 	знает, что делает, когда ставит отдельный стиль.
> > 
> > Бывает ли такое в реальной жизни, чтобы человек поставил пакет со стилем,
> > но не поставил ТеХ?
> 
> Я могу себе представить ситуацию, где это осмысленно, но она очень
> специфическая :) Вообще же тут скорее защита от дурака: если человек
> увидит пакет, например, latex-beamer и поставит его себе (не имевши ТеХа), 
> а потом "оно у него не работает".

В таком случае я предлагаю ставить эту зависимость автоматом.

> > > 	В этом случае надо придумать только, как обеспечить индексирование файлов
> > > 	этого стиля, если ТеХ ставится в систему, где уже установлен стиль 
> > > 	(сработают ли в этом случае файлтриггеры). 
> > 
> > Это как раз не проблема.  Как здесь уже сказали, достаточно добавить
> > соответствующий %post в пакеты texlive-base-bin и tetex, или, если будет
> > принято Решение3, это можно будет сделать в триггере пакета с
> > файлтриггером.
> А какие преимущества в том, чтобы делать это в триггере -- чистота %post ?

Чисто эстетическая: триггер будет в одном пакете, а %post -- в двух.
С другой стороны, обычному человеку проще написать два правильных %post,
чем один правильный триггер.

> > > 4. Не ставить никаких зависимостей вручную вообще, реализовать вместо 
> > >    этого автопоиск зависимостей по латеховским стилевым файлам и пр. добру, 
> > >    которое бывает в texmf.
> > 
> > Вариант с автопоиском зависимостей выглядит гораздо более перспективным и,
> > следовательно, более привлекательным.
> 
> Я тоже к этому склоняюсь. Тем более что по внешней форме он совпадает
> с вариантом 1, так что можно на первом этапе пожертвовать защитой от 
> дурака с тем расчётом, что впоследствии у latex-стилей появятся
> автоматические зависимости.
> 
> Впоследствии -- потому что я посмотрел внутрь /usr/lib/rpm, и пока не
> вижу возможности прямо сейчас в этом разобраться. Даже важнее, надо 
> продумать, в каком объёме нам нужно формализовать ТеХ-зависимости, 
> и с какого конца подходить к реализации -- парсить ТеХ-файлы, запускать
> по ним ТеХ и трейсить и т.п.

Начать лучше с имён файлов -- этого, наверное, достаточно для
автозависимости на TeX в форме, пригодной для работы после выполнения
apt-get install latex-beamer


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Led]

On Monday 06 April 2009 10:42:05 Kirill Maslinsky wrote:
> Впоследствии -- потому что я посмотрел внутрь /usr/lib/rpm, и пока не
> вижу возможности прямо сейчас в этом разобраться. Даже важнее, надо
> продумать, в каком объёме нам нужно формализовать ТеХ-зависимости,
> и с какого конца подходить к реализации -- парсить ТеХ-файлы, запускать
> по ним ТеХ и трейсить и т.п.

Я делал подобное (в минимальном пока объёме): provides и requires по стилям 
latex. Ничего выдающегося, но если интересует - могу выложить.

-- 
Led

Re: [devel] latex styles packaging

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 739 bytes --]

On Mon, Apr 06, 2009 at 10:51:57AM +0300, Led wrote:
> On Monday 06 April 2009 10:42:05 Kirill Maslinsky wrote:
> > Впоследствии -- потому что я посмотрел внутрь /usr/lib/rpm, и пока не
> > вижу возможности прямо сейчас в этом разобраться. Даже важнее, надо
> > продумать, в каком объёме нам нужно формализовать ТеХ-зависимости,
> > и с какого конца подходить к реализации -- парсить ТеХ-файлы, запускать
> > по ним ТеХ и трейсить и т.п.
> 
> Я делал подобное (в минимальном пока объёме): provides и requires по стилям 
> latex. Ничего выдающегося, но если интересует - могу выложить.

Конечно, интересно, как Вы подходили к реализации. Да и поучительные грабли 
наверняка какие-нибудь обнаружились. 

-- 
Kirill Maslinsky

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Led]

On Monday 06 April 2009 10:56:24 Kirill Maslinsky wrote:
> On Mon, Apr 06, 2009 at 10:51:57AM +0300, Led wrote:
> > On Monday 06 April 2009 10:42:05 Kirill Maslinsky wrote:
> > > Впоследствии -- потому что я посмотрел внутрь /usr/lib/rpm, и пока не
> > > вижу возможности прямо сейчас в этом разобраться. Даже важнее, надо
> > > продумать, в каком объёме нам нужно формализовать ТеХ-зависимости,
> > > и с какого конца подходить к реализации -- парсить ТеХ-файлы, запускать
> > > по ним ТеХ и трейсить и т.п.
> >
> > Я делал подобное (в минимальном пока объёме): provides и requires по
> > стилям latex. Ничего выдающегося, но если интересует - могу выложить.
>
> Конечно, интересно, как Вы подходили к реализации. Да и поучительные грабли
> наверняка какие-нибудь обнаружились.

Ок, доберусь домой - выложу на git.alt

-- 
Led

Re: [devel] latex styles packaging

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2277 bytes --]

On Mon, Apr 06, 2009 at 11:50:47AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Apr 06, 2009 at 11:42:05AM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> > On Mon, Apr 06, 2009 at 09:29:30AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Thu, Apr 02, 2009 at 12:57:59PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
[...]
> > А какие преимущества в том, чтобы делать это в триггере -- чистота %post ?
> 
> Чисто эстетическая: триггер будет в одном пакете, а %post -- в двух.
> С другой стороны, обычному человеку проще написать два правильных %post,
> чем один правильный триггер.

Ну мы тут все люди необычные, так что, думаю, справимся и с триггером :)

> > > > 4. Не ставить никаких зависимостей вручную вообще, реализовать вместо 
> > > >    этого автопоиск зависимостей по латеховским стилевым файлам и пр. добру, 
> > > >    которое бывает в texmf.
> > > 
> > > Вариант с автопоиском зависимостей выглядит гораздо более перспективным и,
> > > следовательно, более привлекательным.
> > 
> > Я тоже к этому склоняюсь. Тем более что по внешней форме он совпадает
> > с вариантом 1, так что можно на первом этапе пожертвовать защитой от 
> > дурака с тем расчётом, что впоследствии у latex-стилей появятся
> > автоматические зависимости.
> > 
> > Впоследствии -- потому что я посмотрел внутрь /usr/lib/rpm, и пока не
> > вижу возможности прямо сейчас в этом разобраться. Даже важнее, надо 
> > продумать, в каком объёме нам нужно формализовать ТеХ-зависимости, 
> > и с какого конца подходить к реализации -- парсить ТеХ-файлы, запускать
> > по ним ТеХ и трейсить и т.п.
> 
> Начать лучше с имён файлов -- этого, наверное, достаточно для
> автозависимости на TeX в форме, пригодной для работы после выполнения
> apt-get install latex-beamer

А установочный путь можно задействовать при поиске зависимостей?
Просто в силу того, что есть TDS (TeX Directory Structure), 
размещение файла в одном из подкаталогов texmf-дерева несёт 
довольно много информации о его назначении и, соответственно, 
зависимостях.
Пример случая, когда размещение файла в texmf-дереве несёт больше
информации, чем имя файла -- *.tex (это могут быть и стилевые файлы
для plain tex, и исходник документации какого-нибудь пакета, 
и своего рода "приложения" вроде testfont...)

-- 
Kirill Maslinsky

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Led]

On Monday 06 April 2009 10:56:24 Kirill Maslinsky wrote:
> On Mon, Apr 06, 2009 at 10:51:57AM +0300, Led wrote:
> > On Monday 06 April 2009 10:42:05 Kirill Maslinsky wrote:
> > > Впоследствии -- потому что я посмотрел внутрь /usr/lib/rpm, и пока не
> > > вижу возможности прямо сейчас в этом разобраться. Даже важнее, надо
> > > продумать, в каком объёме нам нужно формализовать ТеХ-зависимости,
> > > и с какого конца подходить к реализации -- парсить ТеХ-файлы, запускать
> > > по ним ТеХ и трейсить и т.п.
> >
> > Я делал подобное (в минимальном пока объёме): provides и requires по
> > стилям latex. Ничего выдающегося, но если интересует - могу выложить.
>
> Конечно, интересно, как Вы подходили к реализации. Да и поучительные грабли
> наверняка какие-нибудь обнаружились.

http://git.altlinux.org/people/led/packages/rpm-build-tex.git

("добраться домой" (по ssh) получилось быстрее, чем рассчитывал:)

-- 
Led

Re: [devel] latex styles packaging

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 168 bytes --]

On Mon, Apr 06, 2009 at 12:15:51PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
[...]
> А установочный путь можно задействовать при поиске зависимостей?

Конечно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1293 bytes --]

On Mon, Apr 06, 2009 at 11:20:08AM +0300, Led wrote:
> On Monday 06 April 2009 10:56:24 Kirill Maslinsky wrote:
> > On Mon, Apr 06, 2009 at 10:51:57AM +0300, Led wrote:
> > > On Monday 06 April 2009 10:42:05 Kirill Maslinsky wrote:
> > > > Впоследствии -- потому что я посмотрел внутрь /usr/lib/rpm, и пока не
> > > > вижу возможности прямо сейчас в этом разобраться. Даже важнее, надо
> > > > продумать, в каком объёме нам нужно формализовать ТеХ-зависимости,
> > > > и с какого конца подходить к реализации -- парсить ТеХ-файлы, запускать
> > > > по ним ТеХ и трейсить и т.п.
> > >
> > > Я делал подобное (в минимальном пока объёме): provides и requires по
> > > стилям latex. Ничего выдающегося, но если интересует - могу выложить.
> >
> > Конечно, интересно, как Вы подходили к реализации. Да и поучительные грабли
> > наверняка какие-нибудь обнаружились.
> 
> http://git.altlinux.org/people/led/packages/rpm-build-tex.git
> 
> ("добраться домой" (по ssh) получилось быстрее, чем рассчитывал:)
Спасибо!
Кстати, хорошая отправная точка. 

Сразу вопрос по latex.req: он предполагался как поиск зависимостей
в пользовательских *.tex-файлах, а не в латеховских стилях?
Потому что там надо бы тогда \RequirePackage проверять, а не \usepackage.

-- 
Kirill Maslinsky

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] latex styles packaging

[Led]

On Monday 06 April 2009 11:34:08 Kirill Maslinsky wrote:
> On Mon, Apr 06, 2009 at 11:20:08AM +0300, Led wrote:
> > On Monday 06 April 2009 10:56:24 Kirill Maslinsky wrote:
> > > On Mon, Apr 06, 2009 at 10:51:57AM +0300, Led wrote:
> > > > On Monday 06 April 2009 10:42:05 Kirill Maslinsky wrote:
> > > > > Впоследствии -- потому что я посмотрел внутрь /usr/lib/rpm, и пока
> > > > > не вижу возможности прямо сейчас в этом разобраться. Даже важнее,
> > > > > надо продумать, в каком объёме нам нужно формализовать
> > > > > ТеХ-зависимости, и с какого конца подходить к реализации -- парсить
> > > > > ТеХ-файлы, запускать по ним ТеХ и трейсить и т.п.
> > > >
> > > > Я делал подобное (в минимальном пока объёме): provides и requires по
> > > > стилям latex. Ничего выдающегося, но если интересует - могу выложить.
> > >
> > > Конечно, интересно, как Вы подходили к реализации. Да и поучительные
> > > грабли наверняка какие-нибудь обнаружились.
> >
> > http://git.altlinux.org/people/led/packages/rpm-build-tex.git
> >
> > ("добраться домой" (по ssh) получилось быстрее, чем рассчитывал:)
>
> Спасибо!
> Кстати, хорошая отправная точка.
>
> Сразу вопрос по latex.req: он предполагался как поиск зависимостей
> в пользовательских *.tex-файлах, а не в латеховских стилях?
> Потому что там надо бы тогда \RequirePackage проверять, а не \usepackage.

\usepackage и в *.sty/*.cls встречается. А \RequirePackage - значит и его 
нужно добавить.
Я не знаю, зачем нужно искать зависимости в "полльзователских *.tex-файлах" 
(разве что сборочные зависимости, но buildreq, вроде бы, и так их должен 
находить (strace'ом на "open")?).
В любом случае, это только "первоначальный набросок", сделанный полгода назад 
за 10 минут - вам решать насколько он может быть полезен.

-- 
Led