Re: [devel] rpm5 и ALTLinux

[Led <ledest@gmail.com>]

On Thursday 02 April 2009 20:59:59 Anton Farygin wrote:
> Led пишет:
> > On Thursday 02 April 2009 20:45:51 Sergey Y. Afonin wrote:
> >> On Четверг 02 апреля 2009, Led wrote:
> >>> Только толку от него мало, если он у нас опционален, а не обязателен
> >>> для действительно noarch-частей. Т.о. Даже багу на этот счёт на пакет
> >>> вешать бесполезно, потому как мейнтейнер пошлёт подальше с
> >>> формулировкой "А мне что-то механизм noarch-субпакетов лично не
> >>> нравится".
> >>
> >> Может попробовать и убедиться ? :-)
> >
> > Что "попробовать"?
> >
> >> LDV, опять же, может скажет что: он там
> >> числится вроде как. В rpm5 team...
> >
> > rpm5 тут ни при чём.
> > Просто когда у нас появилась возможность указывать
> > BuildArch: noarch
> > на субпакеты, это оказалось недоделанным. Потому как таг ARCH в таких
> > субпакетах проставляется нормально в "noarch", а таг PLATFORM
> > остаётся "i586-alt-linux".
>
> О как.. насколько это плохо, и повесил ли кто в bugzilla ?

Я не уверен, имеет ли смысл "вешать". ALT-apt и ALT-rpm не проверяют этот таг 
при установке/обновлении, проверяя только ARCH. Поэтому, скорее всего этот 
баг сразу превратится в NOTABUG:)

>
> > И теперь имеем полные репозитарии вот таких
> > вот "пакетов-гермофродитов":)
>
> Ну, явно не полные репозитарии.. лень писать скрипт, но по ощущениям -
> BuildArch: noarch - не очень популярная запись в спеках.

Под "полно" имелось ввиду "достаточно много":)

-- 
Led