[devel] Q: No compatible architectures found for build

[devel] Q: No compatible architectures found for build

[Denis Ovsienko]

Привет.

В прошлый раз я собирал этот пакет так же, но ошибки не было. Что
фактически обозначает это сообщение?

2009-Apr-01 14:49:02 :: task #3697 for sisyphus started:
#1 build keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm
2009-Apr-01 14:49:03 :: [i586] keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm: build start
2009-Apr-01 14:49:03 :: [x86_64] keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm: build start
error: No compatible architectures found for build
Installing keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm
2009-Apr-01 14:49:21 :: [x86_64] keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm: remote: build failed
2009-Apr-01 14:49:21 :: [x86_64] keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm: build FAILED
2009-Apr-01 14:49:47 :: [i586] keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm: build OK
2009-Apr-01 14:49:21 :: [x86_64] build FAILED
2009-Apr-01 14:49:47 :: task #3697 for sisyphus FAILED

Re: [devel] Q: No compatible architectures found for build

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 443 bytes --]

On Wed, Apr 01, 2009 at 03:40:36PM +0400, Denis Ovsienko wrote:
> В прошлый раз я собирал этот пакет так же, но ошибки не было. Что
> фактически обозначает это сообщение?

$ rpmpeek tasks/3697/gears/1/keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm sh -c 'grep -i arch *.spec'
BuildArch: i586
$

> 2009-Apr-01 14:49:21 :: [x86_64] keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm: build FAILED
> 2009-Apr-01 14:49:47 :: [i586] keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm: build OK

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: No compatible architectures found for build

[Denis Ovsienko]

> > В прошлый раз я собирал этот пакет так же, но ошибки не было. Что
> > фактически обозначает это сообщение?
> 
> $ rpmpeek tasks/3697/gears/1/keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm sh -c 'grep -i arch *.spec'
> BuildArch: i586

Во-во-во. У меня привычка запускать "rpmbuild -ba --target=i586 --sign
something.spec", а потом src.rpm из RPM/SRPMS перекладывать в
incoming/Sisyphus. Но до сих пор работало. Вообще, какой смысл хранить
BuildArch в src.rpm? И какой смысл обращать внимание на BuildArch,
даже если он попал в src.rpm?

Re: [devel] Q: No compatible architectures found for build

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 302 bytes --]

* Denis Ovsienko <pilot@> [090401 20:57]:
> > $ rpmpeek tasks/3697/gears/1/keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm sh -c 'grep -i arch *.spec'
> > BuildArch: i586
> И какой смысл обращать внимание на BuildArch, даже если он
> попал в src.rpm?
Оно там в спеке, а не в src.rpm.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: No compatible architectures found for build

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 914 bytes --]

On Wed, Apr 01, 2009 at 08:55:54PM +0400, Denis Ovsienko wrote:
> > > В прошлый раз я собирал этот пакет так же, но ошибки не было. Что
> > > фактически обозначает это сообщение?
> > 
> > $ rpmpeek tasks/3697/gears/1/keepalived-1.1.17-alt1.src.rpm sh -c 'grep -i arch *.spec'
> > BuildArch: i586

Речь идет о spec-файле, а не о src.rpm пакете.

> Во-во-во. У меня привычка запускать "rpmbuild -ba --target=i586 --sign
> something.spec", а потом src.rpm из RPM/SRPMS перекладывать в
> incoming/Sisyphus. Но до сих пор работало. Вообще, какой смысл хранить
> BuildArch в src.rpm? И какой смысл обращать внимание на BuildArch,
> даже если он попал в src.rpm?

Потому что бывает "BuildArch: noarch".
Я не знаю что такое BuildArch и чем оно отличается от ExclusiveArch.

Каким образом "BuildArch: i586" попало в spec-файл?
Мне кажется, что если его оттуда удалить, то оно туда заново не попадет. :)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: No compatible architectures found for build

[Denis Ovsienko]

> > > BuildArch: i586
> Речь идет о spec-файле, а не о src.rpm пакете.

Оказывается, на самом деле в спеке. Но также оказывается, что этот
BuildArch там и ранее был. Соответственно, для x86_64 пакет keepalived
раньше не собирался.

> Потому что бывает "BuildArch: noarch".
> Я не знаю что такое BuildArch и чем оно отличается от ExclusiveArch.
> 
> Каким образом "BuildArch: i586" попало в spec-файл?
> Мне кажется, что если его оттуда удалить, то оно туда заново не попадет. :)

Наверное, его туда поместил dek. Меня сейчас больше интересует
обновлённая версия программы при прочих неизменных параметрах, чем
проталкивание пакета в архитектуру x86_64, которую я проверить всё равно
не смогу. Использовать ExclusiveArch?

Re: [devel] Q: No compatible architectures found for build

[Epiphanov Sergei]

On Thursday 02 April 2009 01:07:15 Denis Ovsienko wrote:
> Наверное, его туда поместил dek. Меня сейчас больше интересует
> обновлённая версия программы при прочих неизменных параметрах, чем
> проталкивание пакета в архитектуру x86_64, которую я проверить всё равно
> не смогу. Использовать ExclusiveArch?

Да, использовать этот тег.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] Q: No compatible architectures found for build

[Denis Ovsienko]

> > Наверное, его туда поместил dek. Меня сейчас больше интересует
> > обновлённая версия программы при прочих неизменных параметрах, чем
> > проталкивание пакета в архитектуру x86_64, которую я проверить всё равно
> > не смогу. Использовать ExclusiveArch?
> 
> Да, использовать этот тег.

Сухой остаток таков: замена BuildArch на ExclusiveArch помогла.