Re: [devel] [#2008] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

Re: [devel] [#2008] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Epiphanov Sergei]

On Wednesday 04 March 2009 01:02:20 Girar Builder robot wrote:

2009-Mar-04 00:55:04 :: task #2008 for 5.0 started:
#1 build 2.4-alt6.M50.1 from /people/serpiph/packages/autopano-sift.git
#2 build 2.5.0-alt1.20080723.M50.1 
from /people/serpiph/packages/autopano-sift-C.git
2009-Mar-04 00:55:04 :: created pkg.tar for autopano-sift.git tag 
2.4-alt6.M50.1
2009-Mar-04 00:55:05 :: created pkg.tar for autopano-sift-C.git tag 
2.5.0-alt1.20080723.M50.1
2009-Mar-04 00:55:05 :: [x86_64] autopano-sift.git 2.4-alt6.M50.1: build 
start
2009-Mar-04 00:55:05 :: [i586] autopano-sift.git 2.4-alt6.M50.1: build start
2009-Mar-04 00:55:47 :: [x86_64] autopano-sift.git 2.4-alt6.M50.1: build 
SKIPPED
2009-Mar-04 00:55:47 :: [x86_64] autopano-sift-C.git 
2.5.0-alt1.20080723.M50.1: build start
2009-Mar-04 00:56:31 :: [i586] autopano-sift.git 2.4-alt6.M50.1: build OK
2009-Mar-04 00:56:31 :: [i586] autopano-sift-C.git 2.5.0-alt1.20080723.M50.1: 
build start
2009-Mar-04 00:56:32 :: [x86_64] autopano-sift-C.git 
2.5.0-alt1.20080723.M50.1: build OK
2009-Mar-04 00:57:12 :: [i586] autopano-sift-C.git 2.5.0-alt1.20080723.M50.1: 
build OK
2009-Mar-04 00:57:17 :: build check OK
2009-Mar-04 00:57:18 :: plan OK
2009-Mar-04 00:57:18 :: version check OK
2009-Mar-04 00:59:15 :: dependencies check OK
2009-Mar-04 01:01:32 :: ELF symbols check OK
	x86_64: autopano-sift-C=2.5.0-alt1.20080723.M50.1 install failed:
error: failed dependencies:
	autopano-sift conflicts with autopano-sift-C-2.5.0-alt1.20080723.M50.1
hsh-install: Packages installation failed.
2009-Mar-04 01:02:04 :: [x86_64] install check FAILED
2009-Mar-04 01:02:19 :: task #2008 for 5.0 FAILED

Это что-то новое. Буквально несколько дней назад точно такая же связка сборки 
прошла в Сизиф. Почему же сборка для Branch5.0 провалилась? Причём на 
x86_64. Сейчас сборка autopano-sift отключена для x86_64. Предполагаю, что 
раз это идёт под соусом "обновление", то в 5.0 остаётся старая сборка 
autopano-sift, в которой нет указания Confilcts: autopano-sift-C. Нет, 
что-то получается лажа... Как бы разрешить этот вопрос? Подскажите! Просто 
два пакета предоставляют autopano-sift для возможности взаимозамены, но 
из-за одинаковых файлов конфликтуют. Для простоты я сейчас обоим прописал 
Confilcts: на другой пакет. Разруливать по alternatives особого смысла нет, 
так как autopano-sift пока оставляю "на всякий случай".

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1315 bytes --]

On Wed, Mar 04, 2009 at 10:30:10AM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> 	x86_64: autopano-sift-C=2.5.0-alt1.20080723.M50.1 install failed:
> error: failed dependencies:
> 	autopano-sift conflicts with autopano-sift-C-2.5.0-alt1.20080723.M50.1

Здесь утверждается, что на x86_64 нельзя установирть новый
autopano-sift-C в минимальный чрут (на новом репозитарии).
Что-то не так с зависимостями.

> hsh-install: Packages installation failed.
> 2009-Mar-04 01:02:04 :: [x86_64] install check FAILED
> 2009-Mar-04 01:02:19 :: task #2008 for 5.0 FAILED
> 
> Это что-то новое. Буквально несколько дней назад точно такая же связка сборки 
> прошла в Сизиф. Почему же сборка для Branch5.0 провалилась? Причём на 
> x86_64. Сейчас сборка autopano-sift отключена для x86_64. Предполагаю, что 
> раз это идёт под соусом "обновление", то в 5.0 остаётся старая сборка 
> autopano-sift, в которой нет указания Confilcts: autopano-sift-C. Нет, 
> что-то получается лажа... Как бы разрешить этот вопрос? Подскажите! Просто 
> два пакета предоставляют autopano-sift для возможности взаимозамены, но 
> из-за одинаковых файлов конфликтуют. Для простоты я сейчас обоим прописал 
> Confilcts: на другой пакет. Разруливать по alternatives особого смысла нет, 
> так как autopano-sift пока оставляю "на всякий случай".

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2076 bytes --]

On Wed, Mar 04, 2009 at 10:30:10AM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> 	x86_64: autopano-sift-C=2.5.0-alt1.20080723.M50.1 install failed:
> error: failed dependencies:
> 	autopano-sift conflicts with autopano-sift-C-2.5.0-alt1.20080723.M50.1
> hsh-install: Packages installation failed.

Пакет конфликтует сам с собой.

$ rpmquery --provides -p autopano-sift-C-2.5.0-alt1.20080723.M50.1.x86_64.rpm
autopano-sift
autopano-sift-C = 2.5.0-alt1.20080723.M50.1
$ rpmquery --conflicts -p autopano-sift-C-2.5.0-alt1.20080723.M50.1.x86_64.rpm
autopano-sift
$ 

rpm такое не переваривает.

$ hsh-install -v autopano-sift-C=2.5.0-alt1.20080723.M50.1
hsh-install: changed working directory to `/tmp/.private/at/build'
hsh-install: Locked working directory `/tmp/.private/at/build'
hsh-install: calculated package file list.
hsh-install: Acquiring lock for config file `/etc/hasher-priv/user.d/at'...
hsh-install: Locked config file `/etc/hasher-priv/user.d/at'
`/ALT/5.0/x86_64/RPMS.classic/libjpeg-6b-alt9.x86_64.rpm' -> `chroot/.in/libjpeg-6b-alt9.x86_64.rpm'
`/ALT/5.0/x86_64/RPMS.classic/libpng12-1.2.35-alt1.x86_64.rpm' -> `chroot/.in/libpng12-1.2.35-alt1.x86_64.rpm'
`/ALT/5.0/x86_64/RPMS.classic/libtiff-3.8.2-alt3.x86_64.rpm' -> `chroot/.in/libtiff-3.8.2-alt3.x86_64.rpm'
`/ALT/5.0/x86_64/RPMS.classic/libpano13-2.9.12-alt4.x86_64.rpm' -> `chroot/.in/libpano13-2.9.12-alt4.x86_64.rpm'
`/ALT/5.0/x86_64/RPMS.classic/libstdc++4.3-4.3.2-alt7.x86_64.rpm' -> `chroot/.in/libstdc++4.3-4.3.2-alt7.x86_64.rpm'
`/ALT/5.0/noarch/RPMS.classic/xml-common-0.6.3-alt11.noarch.rpm' -> `chroot/.in/xml-common-0.6.3-alt11.noarch.rpm'
`/ALT/5.0/x86_64/RPMS.classic/libxml2-2.7.2-alt2.x86_64.rpm' -> `chroot/.in/libxml2-2.7.2-alt2.x86_64.rpm'
`/tmp/.private/at/build/repo/x86_64/RPMS.hasher/autopano-sift-C-2.5.0-alt1.20080723.M50.1.x86_64.rpm' -> `chroot/.in/autopano-sift-C-2.5.0-alt1.20080723.M50.1.x86_64.rpm'
error: failed dependencies:
        autopano-sift conflicts with autopano-sift-C-2.5.0-alt1.20080723.M50.1
hsh-install: Packages installation failed.
$

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Epiphanov Sergei]

On Wednesday 04 March 2009 23:56:17 Alexey Tourbin wrote:
> rpm такое не переваривает.

Ммммм, а apt нормально проглотил такое...

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1301 bytes --]

On Thu, Mar 05, 2009 at 01:54:18PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> On Wednesday 04 March 2009 23:56:17 Alexey Tourbin wrote:
> > rpm такое не переваривает.
> 
> Ммммм, а apt нормально проглотил такое...

Apt когда взаимодействует с rpm он взаимодействует с ним немного
кривовато.  А именно, в некоторых случаях apt использует вызовы
librpm API с опцией, аналогичной --nodeps.

А hsh-install (с помощью которого реализована проверка) он использует
apt только для замыкания зависимостей (вычисления полного списка
пакетов), но librpm API для установки не используется.  hsh-install
уже сам вызывает rpmi.

То есть у apt и rpm немного разное представление о том, что такое
конфликт пакетов.  Apt "продавливает" свою точку зрения когда
устанавливает пакеты через librpm API.

Вот такая вот дрянь у нас водится на уровне базовой технологии.

On Thu, Mar 05, 2009 at 02:03:37PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> On Wednesday 04 March 2009 23:56:17 Alexey Tourbin wrote:
> > Пакет конфликтует сам с собой.
> 
> Подскажите, как лучше поступить, когда есть два пакета, предоставляющие одно 
> и то же имя, но конфликтующие друг с другом?

Я пока не знаю, что посоветовать.  Надо подумать, стоит ли запатчить
librpm, чтобы никакой пакет сам с собой не конфликтовал.  Или не стоит.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Epiphanov Sergei]

On Thursday 05 March 2009 16:49:49 Alexey Tourbin wrote:
> On Thu, Mar 05, 2009 at 01:54:18PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> > On Wednesday 04 March 2009 23:56:17 Alexey Tourbin wrote:
> > > rpm такое не переваривает.
> >
> > Ммммм, а apt нормально проглотил такое...
...
> То есть у apt и rpm немного разное представление о том, что такое
> конфликт пакетов.  Apt "продавливает" свою точку зрения когда
> устанавливает пакеты через librpm API.
>
> Вот такая вот дрянь у нас водится на уровне базовой технологии.

"Хорошая" неоднозначность... Интересно, кто же тогда среди равных у нас ещё 
равнее? Опираться на rpm?

> On Thu, Mar 05, 2009 at 02:03:37PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> > On Wednesday 04 March 2009 23:56:17 Alexey Tourbin wrote:
> > > Пакет конфликтует сам с собой.
> >
> > Подскажите, как лучше поступить, когда есть два пакета, предоставляющие
> > одно и то же имя, но конфликтующие друг с другом?
>
> Я пока не знаю, что посоветовать.  Надо подумать, стоит ли запатчить
> librpm, чтобы никакой пакет сам с собой не конфликтовал.  Или не стоит.

Ладно, пока попробую перепакетить autopano-sift с изменением имём ("чтобы 
было") или отправлю на покой. А у другого пакета сниму конфликт на самого 
себя.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2336 bytes --]

On Thu, Mar 05, 2009 at 05:04:42PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> > То есть у apt и rpm немного разное представление о том, что такое
> > конфликт пакетов.  Apt "продавливает" свою точку зрения когда
> > устанавливает пакеты через librpm API.
> >
> > Вот такая вот дрянь у нас водится на уровне базовой технологии.
> 
> "Хорошая" неоднозначность... Интересно, кто же тогда среди равных у нас ещё 
> равнее? Опираться на rpm?

Это сложная тема почему некоторые вещи работают так или сяк.
Они так по определенной причине работают, хотя не факт что эти причины
очень благородные.

Дело в том что в rpm через командную строку нельзя задействовать более
одного "major" (главных) режима (работы rpmi).  Главных режима всего три:
rpm -i, rpm -U и rpm -e (установка, обновление и удаление).

Существуют более сложные транзакции, которые не сводятся к
последостельности установок, обновлений и удалений (без промежуточного
нарушений зависимостей).  А именно, может НЕ существовать
последовательности изолированных транзакций -i -U -e, которые бы
соответствовала одной единственной транзакции, в которой пакеты
комбинированно и одновременно устанавливаются, обновляются и удаляются.

В принципе librpm умеет выполнять сложные транзакции (которые не
распадаются на последовательность примитивных транзакций, каждая из
которых подчинена единственному major режиму).  А apt умеет вычислять
как раз такие нетривиальные транзакции, которые нельзя провести через
/bin/rpm.

Но в общем почему-то в apt используется опция --nodeps.  Для этого есть
определенные причины.  Долго объяснять.  Дело в том, что apt должен
уметь работать не только через librpm API, но и по базису /bin/rpm -i -U -e.
А работать по базису -i -U -e нельзя без нарушения зависимостей (потому
что сложные транзакции не сводятся к последовательным транзакциям по
базису).  Ну и типа в апте решили, что раз такое дело, то --nodeps можно
лепить везде.  Унификация кода.

> > Я пока не знаю, что посоветовать.  Надо подумать, стоит ли запатчить
> > librpm, чтобы никакой пакет сам с собой не конфликтовал.  Или не стоит.
> 
> Ладно, пока попробую перепакетить autopano-sift с изменением имём ("чтобы 
> было") или отправлю на покой. А у другого пакета сниму конфликт на самого 
> себя.

Не спешите.  Не факт, что во всём виноваты Вы. :)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Epiphanov Sergei]

On Thursday 05 March 2009 17:20:10 Alexey Tourbin wrote:
> Не спешите.  Не факт, что во всём виноваты Вы. :)

Да мне нужно в бранче 5.0 закрыть проблему конфликта двух пакетов по области 
имён файлов:
1) или делать alternatives - у меня пока не хватает опыта, несколько 
неуклюжих попыток разобраться в принципах работы alternatives провалились 
(так и не смог внятно выяснить, как получить список имеющихся альтернатив, 
каков их принцип работы и принцип переключения между ними). Хоть бы один 
пример с краткими пояснениями (вроде "эта команда делает то-то"), чтобы 
можно было бы самому ручками потренироваться. В этом смысле git в общем и 
git.alt в частности гораздо понятнее и доходчивее. ;)
2) или ручками разводить файлы по разным каморкам
3) или выбрасывать пакет, который к тому же не обновляется уже давно, но пока 
на i586 он устоявшийся.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Led]

On Thursday 05 March 2009 16:47:14 Epiphanov Sergei wrote:
> On Thursday 05 March 2009 17:20:10 Alexey Tourbin wrote:
> > Не спешите.  Не факт, что во всём виноваты Вы. :)
>
> Да мне нужно в бранче 5.0 закрыть проблему конфликта двух пакетов по
> области имён файлов:
> 1) или делать alternatives - у меня пока не хватает опыта, несколько
> неуклюжих попыток разобраться в принципах работы alternatives провалились
> (так и не смог внятно выяснить, как получить список имеющихся альтернатив,
> каков их принцип работы и принцип переключения между ними). Хоть бы один
> пример с краткими пояснениями (вроде "эта команда делает то-то"), чтобы
> можно было бы самому ручками потренироваться. В этом смысле git в общем и
> git.alt в частности гораздо понятнее и доходчивее. ;)

Так там же вроде только /usr/bin/autopano "разрулить" 
алтернативами? /usr/bin/autopano-complete.sh - одинаковые в обоих пакетах, а 
остальные файлы не пересекаются.

> 2) или ручками разводить файлы по разным каморкам
> 3) или выбрасывать пакет, который к тому же не обновляется уже давно, но
> пока на i586 он устоявшийся.



-- 
Led

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Epiphanov Sergei]

On Thursday 05 March 2009 18:07:54 Led wrote:
> Так там же вроде только /usr/bin/autopano "разрулить"
> алтернативами? /usr/bin/autopano-complete.sh - одинаковые в обоих пакетах,
> а остальные файлы не пересекаются.

autopano-complete.sh приходится класть в оба пакета как обёртку. А rpm всё 
равно, схожи файлы или нет - всё равно зарубит установку на корню.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Eugene Ostapets]

2009/3/6 Epiphanov Sergei <serpiph nikiet.ru>:
> On Thursday 05 March 2009 18:07:54 Led wrote:
>> Так там же вроде только /usr/bin/autopano "разрулить"
>> алтернативами? /usr/bin/autopano-complete.sh - одинаковые в обоих пакетах,
>> а остальные файлы не пересекаются.
>
> autopano-complete.sh приходится класть в оба пакета как обёртку. А rpm всё
> равно, схожи файлы или нет - всё равно зарубит установку на корню.
Ничего подобного! Если md5sum файлов совпадают, то конфликта не возникает!

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 331 bytes --]

* Eugene Ostapets <eostapets@> [090306 12:07]:
> > autopano-complete.sh приходится класть в оба пакета как обёртку. А rpm всё
> > равно, схожи файлы или нет - всё равно зарубит установку на корню.
> Ничего подобного! Если md5sum файлов совпадают, то конфликта не возникает!
md5sum, mtime и права.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Epiphanov Sergei]

On Friday 06 March 2009 12:03:05 Eugene Ostapets wrote:
> > autopano-complete.sh приходится класть в оба пакета как обёртку. А rpm
> > всё равно, схожи файлы или нет - всё равно зарубит установку на корню.
>
> Ничего подобного! Если md5sum файлов совпадают, то конфликта не возникает!

Хм, не знал. Интересно, как тогда rpm разрулит состояние, когда встали два 
пакета, содержащих одинаковое содержимое, этот файл изменили и один из 
пакетов удалён? Хотя, в принципе, догадываюсь.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 619 bytes --]

* Epiphanov Sergei <serpiph@> [090306 14:11]:
> > > autopano-complete.sh приходится класть в оба пакета как обёртку. А rpm
> > > всё равно, схожи файлы или нет - всё равно зарубит установку на корню.
> > Ничего подобного! Если md5sum файлов совпадают, то конфликта не возникает!
> Хм, не знал.
Это условие выполняется, например, когда один файл пакуется в два
подпакета одного src.rpm'а.

> Интересно, как тогда rpm разрулит состояние, когда встали два 
> пакета, содержащих одинаковое содержимое, этот файл изменили и один из 
> пакетов удалён?
rpm смотрит только в свою базу.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Led]

On Friday, 06 March 2009 10:57:53 Epiphanov Sergei wrote:
> On Thursday 05 March 2009 18:07:54 Led wrote:
> > Так там же вроде только /usr/bin/autopano "разрулить"
> > алтернативами? /usr/bin/autopano-complete.sh - одинаковые в обоих
> > пакетах, а остальные файлы не пересекаются.
>
> autopano-complete.sh приходится класть в оба пакета как обёртку. А rpm всё
> равно, схожи файлы или нет - всё равно зарубит установку на корню.

Эио значит, что autopano-complete.sh можно положить один раз в 
autopano-common.

-- 
Led

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1121 bytes --]

On Thu, Mar 05, 2009 at 05:47:14PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> On Thursday 05 March 2009 17:20:10 Alexey Tourbin wrote:
> > Не спешите.  Не факт, что во всём виноваты Вы. :)
> 
> Да мне нужно в бранче 5.0 закрыть проблему конфликта двух пакетов по области 
> имён файлов:

Я правда не знаю что Вам сейчас посоветовать.  Я такая жертва аборта^W^W
э-эээ... как и Вы.  И если я знаю несколько больше, то мне от этого не
легче.

> 1) или делать alternatives - у меня пока не хватает опыта, несколько 
> неуклюжих попыток разобраться в принципах работы alternatives провалились 
> (так и не смог внятно выяснить, как получить список имеющихся альтернатив, 
> каков их принцип работы и принцип переключения между ними). Хоть бы один 
> пример с краткими пояснениями (вроде "эта команда делает то-то"), чтобы 
> можно было бы самому ручками потренироваться. В этом смысле git в общем и 
> git.alt в частности гораздо понятнее и доходчивее. ;)
> 2) или ручками разводить файлы по разным каморкам
> 3) или выбрасывать пакет, который к тому же не обновляется уже давно, но пока 
> на i586 он устоявшийся.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Epiphanov Sergei]

On Wednesday 04 March 2009 23:56:17 Alexey Tourbin wrote:
> Пакет конфликтует сам с собой.

Подскажите, как лучше поступить, когда есть два пакета, предоставляющие одно 
и то же имя, но конфликтующие друг с другом? Как-то пробегало сообщение с 
вариантом решения именно как
Provides: имя
Conflicts: имя

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2004-March/021626.html

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 733 bytes --]

On Thu, Mar 05, 2009 at 02:03:37PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
>> Пакет конфликтует сам с собой.
ES> Подскажите, как лучше поступить, когда есть два пакета, предоставляющие одно 
ES> и то же имя, но конфликтующие друг с другом? Как-то пробегало сообщение с 
ES> вариантом решения именно как
ES> Provides: имя
ES> Conflicts: имя

Что вроде этого?

Provides: имя = %version-%release
Obsoletes: ммя < %version-%release
Conflicts: ммя < %version-%release
Conflicts: ммя > %version-%release

И может эту (или более правильную) конструкцию есть смысл обернуть в макрос, уж слишком частая?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Epiphanov Sergei]

On Thursday 05 March 2009 14:17:03 Денис Смирнов wrote:
> Что вроде этого?
>
> Provides: имя = %version-%release
> Obsoletes: ммя < %version-%release
> Conflicts: ммя < %version-%release
> Conflicts: ммя > %version-%release
>
> И может эту (или более правильную) конструкцию есть смысл обернуть в
> макрос, уж слишком частая?

В том-то и проблема, что autopano-sift и autopano-sift-C разных версий, 
совершенно не связанных друг с другом. И версии теоретически могут 
сравняться. Просто пока нужно обеспечить, чтобы пользователь мог поставить 
на выбор любой из пакетов, но не оба вместе. Такой вариант, по моему 
разумению, не позволит поставить пакет с меньшей версией и при обновлении 
будет стараться установить определённый пакет.

А уж когда устареет, то, естественно, появится Obsoletes. ;-)

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1289 bytes --]

On Thu, Mar 05, 2009 at 02:38:49PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> On Thursday 05 March 2009 14:17:03 Денис Смирнов wrote:
> > Что вроде этого?
> >
> > Provides: имя = %version-%release
> > Obsoletes: ммя < %version-%release
> > Conflicts: ммя < %version-%release
> > Conflicts: ммя > %version-%release
> >
> > И может эту (или более правильную) конструкцию есть смысл обернуть в
> > макрос, уж слишком частая?
> 
> В том-то и проблема, что autopano-sift и autopano-sift-C разных версий, 
> совершенно не связанных друг с другом. И версии теоретически могут 
> сравняться. Просто пока нужно обеспечить, чтобы пользователь мог поставить 
> на выбор любой из пакетов, но не оба вместе. Такой вариант, по моему 
Если это две разных реализации одной утилиты, то разумно использовать 
альтернативы. В таком случае нет реальной необходимости в конфликтах, 
т.к. обе программы можно установить одновременно, и они не должны мешать
друг другу ничем, кроме имени утилиты в /usr/bin, которое и следует
"поделить" с помощью альтернатив. 

> разумению, не позволит поставить пакет с меньшей версией и при обновлении 
> будет стараться установить определённый пакет.
> 
> А уж когда устареет, то, естественно, появится Obsoletes. ;-)

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Anton V. Boyarshinov]

On Thu, 5 Mar 2009 14:38:49 +0300 Epiphanov Sergei wrote:

> А уж когда устареет, то, естественно, появится Obsoletes. ;-)
Лично мне кажется, что autopano-sift уже устарел ;)

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Epiphanov Sergei]

On Thursday 05 March 2009 16:04:44 Anton V. Boyarshinov wrote:
> Лично мне кажется, что autopano-sift уже устарел ;)

Хорошо, тогда отправлю его на покой.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1183 bytes --]

On Thu, Mar 05, 2009 at 02:38:49PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:

>> Provides: имя = %version-%release
>> Obsoletes: ммя < %version-%release
>> Conflicts: ммя < %version-%release
>> Conflicts: ммя > %version-%release
>> И может эту (или более правильную) конструкцию есть смысл обернуть в
>> макрос, уж слишком частая?
ES> В том-то и проблема, что autopano-sift и autopano-sift-C разных версий, 
ES> совершенно не связанных друг с другом. И версии теоретически могут 
ES> сравняться. Просто пока нужно обеспечить, чтобы пользователь мог поставить 
ES> на выбор любой из пакетов, но не оба вместе. Такой вариант, по моему 
ES> разумению, не позволит поставить пакет с меньшей версией и при обновлении 
ES> будет стараться установить определённый пакет.
ES> А уж когда устареет, то, естественно, появится Obsoletes. ;-)

_Позволит_ поставить пакет с меньшей версией -- тоже. Но будет
рекомендовать обновить на тот пакет где живет obsoletes. Если убрать
obsoletes то будет все нормально (можно будет поставить любой из двух
пакетов).

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Epiphanov Sergei]

On Thursday 05 March 2009 14:17:03 Денис Смирнов wrote:
> On Thu, Mar 05, 2009 at 02:03:37PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> ES> Подскажите, как лучше поступить, когда есть два пакета,
> предоставляющие одно ES> и то же имя, но конфликтующие друг с другом?
> Как-то пробегало сообщение с ES> вариантом решения именно как
> ES> Provides: имя
> ES> Conflicts: имя
>
> Что вроде этого?
>
> Provides: имя = %version-%release
> Obsoletes: ммя < %version-%release
> Conflicts: ммя < %version-%release
> Conflicts: ммя > %version-%release
>

Написал в spec:
Provides: autopano-sift
Confilcts: autopano-sift < %version-%release

И получил ошибку:

2009-Mar-10 23:52:03 :: task #2378 for 5.0 started:
#1 build 2.5.0-alt1.20080723.M50.2 
from /people/serpiph/packages/autopano-sift-C.git
2009-Mar-10 23:52:04 :: created pkg.tar for autopano-sift-C.git tag 
2.5.0-alt1.20080723.M50.2
2009-Mar-10 23:52:05 :: [x86_64] autopano-sift-C.git 
2.5.0-alt1.20080723.M50.2: build start
2009-Mar-10 23:52:05 :: [i586] autopano-sift-C.git 2.5.0-alt1.20080723.M50.2: 
build start
2009-Mar-10 23:53:40 :: [i586] autopano-sift-C.git 2.5.0-alt1.20080723.M50.2: 
build OK
2009-Mar-10 23:53:43 :: [x86_64] autopano-sift-C.git 
2.5.0-alt1.20080723.M50.2: build OK
2009-Mar-10 23:53:47 :: build check OK
2009-Mar-10 23:53:48 :: plan OK
2009-Mar-10 23:53:48 :: version check OK
2009-Mar-10 23:57:25 :: dependencies check OK
2009-Mar-11 00:01:54 :: ELF symbols check OK
	i586: autopano-sift-C=2.5.0-alt1.20080723.M50.2 install failed:
error: failed dependencies:
	autopano-sift < 2.5.0-alt1.20080723.M50.2 conflicts with 
autopano-sift-C-2.5.0-alt1.20080723.M50.2
hsh-install: Packages installation failed.
	x86_64: autopano-sift-C=2.5.0-alt1.20080723.M50.2 install failed:
error: failed dependencies:
	autopano-sift < 2.5.0-alt1.20080723.M50.2 conflicts with 
autopano-sift-C-2.5.0-alt1.20080723.M50.2
hsh-install: Packages installation failed.
2009-Mar-11 00:02:14 :: [i586] install check FAILED
2009-Mar-11 00:02:14 :: [x86_64] install check FAILED
2009-Mar-11 00:02:14 :: task #2378 for 5.0 FAILED

Надо в Provides: указывать версию или нет?

-- 
С уважением, Епифанов Сергей