Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 575 bytes --]

On Wed, Mar 04, 2009 at 01:24:33PM +0700, REAL wrote:
> Когда встречался с сообщением "C compiler cannot create executables", 
> это можно было как-то лечить, а что делать, если на i586 всё 
> нормально, а вот архитектура x86_64 по наитию свыше выбрасывает такое 
> исключение? Как вообще в таких ситуациях решается проблема?
Как обычно, чтением config.log.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<combr> в офисе поотрубались аськи. в инете тоже жаловались. что-то опять
        происходит? ;)
<sadeness> combr, аська происходит.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

[devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Привет!

Когда встречался с сообщением "C compiler cannot create executables", 
это можно было как-то лечить, а что делать, если на i586 всё 
нормально, а вот архитектура x86_64 по наитию свыше выбрасывает такое 
исключение? Как вообще в таких ситуациях решается проблема?

Я, конечно, могу и ExclusiveArch заюзать, но это если другого решения 
не найду. Тогда, увы, значительная часть хим.софта для данной 
архитектуры просто не попадёт в репозитории :( .

Вот конкретно о чём речь:
http://git.altlinux.org/tasks/1996/build/1/x86_64/log

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 284 bytes --]


Twas brillig at 13:34:12 04.03.2009 UTC+07 when root@mmedia2.kemsu.ru did gyre and gimble:

 R> А как у git.alt попросить этот config.log?

Ещё раз: просить нужно не у git.alt, а у ldv. И не config.log, а песочницу.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 488 bytes --]

On Wed, Mar 04, 2009 at 01:34:12PM +0700, REAL wrote:
> > Как обычно, чтением config.log.
> А как у git.alt попросить этот config.log?
Используйте x86_64 хэшер перед отправкой на git.alt.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<hiddenman> PITon: так ты это...скажи в кадрах, чтобы устроили факультативные
            курсы алкоголизма. я буду три раза в неделю преподавать
<PITon> hiddenman: на тебя никаких реактивов в лаборатории не хватит :)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Anton Farygin]

REAL пишет:
> Andrey Rahmatullin пишет:
>>>> Как обычно, чтением config.log.
>>> А как у git.alt попросить этот config.log?
>> Используйте x86_64 хэшер перед отправкой на git.alt.
> 
> Это ждать надо, пока песочницу дадут... Впрочем, пока ограничусь 
> ExclusiveArch, подметать потом буду, когда капитальное строительство 
> закончу.

Лучше сразу исправлять. Потом будет сложнее

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Slava Semushin]

4 марта 2009 г. 12:34 пользователь REAL <root@mmedia2.kemsu> написал:
[...]
> А как у git.alt попросить этот config.log?

Можно попробовать что-нибудь вроде такого (в спеке):

./configure || cat config.log


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Andrey Rahmatullin пишет:
>> Когда встречался с сообщением "C compiler cannot create executables", 
>> это можно было как-то лечить, а что делать, если на i586 всё 
>> нормально, а вот архитектура x86_64 по наитию свыше выбрасывает такое 
>> исключение? Как вообще в таких ситуациях решается проблема?
> Как обычно, чтением config.log.

А как у git.alt попросить этот config.log?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 440 bytes --]

On Wed, Mar 04, 2009 at 12:32:56PM +0600, Slava Semushin wrote:
> Можно попробовать что-нибудь вроде такого (в спеке):
> ./configure || cat config.log
И прочие хаки на случай, если пакет не соберётся, ага. Это
контрпродуктивно.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<Lost> у нас мегаффмпег и мегавлс
<Lost> таких версий нету даже в апстриме
<swi> thresh - влц, ффмпег и вылысыпыдыст нашей эпохи

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Mikhail Gusarov пишет:
> Ещё раз: просить нужно не у git.alt, а у ldv. И не config.log, а песочницу.

ldv@ промолчал, зато из @etersoft.ru уже ответили ;)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Andrey Rahmatullin пишет:
>>> Как обычно, чтением config.log.
>> А как у git.alt попросить этот config.log?
> Используйте x86_64 хэшер перед отправкой на git.alt.

Это ждать надо, пока песочницу дадут... Впрочем, пока ограничусь 
ExclusiveArch, подметать потом буду, когда капитальное строительство 
закончу.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Anton Farygin пишет:
>>> Используйте x86_64 хэшер перед отправкой на git.alt.
>>
>> Это ждать надо, пока песочницу дадут... Впрочем, пока ограничусь 
>> ExclusiveArch, подметать потом буду, когда капитальное строительство 
>> закончу.
> 
> Лучше сразу исправлять. Потом будет сложнее

СРАЗУ не получится, см. выше по трэду (добавлю, что с @etersoft пока 
только связь наладили, но ещё не дали саму песочницу).

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Slava Semushin пишет:
> 4 марта 2009 г. 12:34 пользователь REAL <root@mmedia2.kemsu> написал:
> [...]
>> А как у git.alt попросить этот config.log?
> 
> Можно попробовать что-нибудь вроде такого (в спеке):
> 
> ./configure || cat config.log

Это лишняя задача для girar, которую, если ВДРУГ она завершится без 
сбоев, придётся убивать уже не только саму, но и пакеты, которые ушли 
в репозиторий.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Epiphanov Sergei]

On Wednesday 04 March 2009 09:48:10 REAL wrote:
> Это лишняя задача для girar, которую, если ВДРУГ она завершится без
> сбоев, придётся убивать уже не только саму, но и пакеты, которые ушли
> в репозиторий.

exit 1 в конце %build - и girar никогда не допустит пакет в Сизиф. ;-)

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 594 bytes --]

* REAL <root@> [090304 09:20]:
> Когда встречался с сообщением "C compiler cannot create executables", 
> это можно было как-то лечить, а что делать, если на i586 всё 
> нормально, а вот архитектура x86_64 по наитию свыше выбрасывает такое 
> исключение? Как вообще в таких ситуациях решается проблема?
Вообще-то вот за такое:

%build
CFLAGS="-pipe -Wall -O2 -march=pentium4"
export CFLAGS
LIBS="-lpython%__python_version"
export LIBS
%autoreconf || echo stay here
%configure --with-gnu-ld --with-x

надо расстреливать на месте без права переписки.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Damir Shayhutdinov]

> * REAL <root@> [090304 09:20]:
>> Когда встречался с сообщением "C compiler cannot create executables",
>> это можно было как-то лечить, а что делать, если на i586 всё
>> нормально, а вот архитектура x86_64 по наитию свыше выбрасывает такое
>> исключение? Как вообще в таких ситуациях решается проблема?
> Вообще-то вот за такое:
>
> %build
> CFLAGS="-pipe -Wall -O2 -march=pentium4"
> export CFLAGS
> LIBS="-lpython%__python_version"
> export LIBS
> %autoreconf || echo stay here
> %configure --with-gnu-ld --with-x
>
> надо расстреливать на месте без права переписки.

Ну расстреливать черезчур, а на принудительное обучение отправлять -
обязательно. С лишением прав заливки, пока не сдаст экзамен. ;)

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Alexey I. Froloff пишет:
> %build
> CFLAGS="-pipe -Wall -O2 -march=pentium4"
> export CFLAGS
> LIBS="-lpython%__python_version"
> export LIBS
> %autoreconf || echo stay here
> %configure --with-gnu-ld --with-x
> 
> надо расстреливать на месте без права переписки.

За что конкретно? Если CFLAGS и неубитый вызов autoreconf, то каюсь, 
проморгал, когда сборку в хэшере переносил на сборку в gear. Но 
autoreconf вываливается из-за недоопределённых переменных среды, он 
тут ни при чём, а вот CFLAGS... Благодарю, похоже, тут и собака порылась.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 11:32:57AM +0300, Damir Shayhutdinov wrote:
> Ну расстреливать черезчур, а на принудительное обучение отправлять -
> обязательно. 
Обучение уже прошло успешно, гыгы.


> С лишением прав заливки, пока не сдаст экзамен. ;)
У экзамена будет слишком дофига вопросов, проще расстреливать по факту.
Спек, кстати, как тут подсказывают, можно цитировать целиком, он тоже весь
вкусный, как и прошлый. Но нельзя.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 580 bytes --]

* REAL <root@> [090304 11:32]:
> > надо расстреливать на месте без права переписки.
> За что конкретно?
За полное непонимание того, что делаете.

> Если CFLAGS
Какой в этом глубинный смысл, выставлять кучу ненужных переменных
в каждом спеке?

> и неубитый вызов autoreconf, то каюсь, проморгал, когда сборку
> в хэшере переносил на сборку в gear. Но autoreconf вываливается
> из-за недоопределённых переменных среды,
Это надо либо чинить, либо не использовать autoreconf вообще.
Выпавший autoreconf абсолютно ничего полезного не делает.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Damir Shayhutdinov пишет:
>> %build
>> CFLAGS="-pipe -Wall -O2 -march=pentium4"
>> export CFLAGS
>> LIBS="-lpython%__python_version"
>> export LIBS
>> %autoreconf || echo stay here
>> %configure --with-gnu-ld --with-x
> 
> Ну расстреливать черезчур, а на принудительное обучение отправлять -
> обязательно. С лишением прав заливки, пока не сдаст экзамен. ;)

А если по существу? Исключая CFLAGS, о котором уже говорилось.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Alexey I. Froloff пишет:
 > За полное непонимание того, что делаете.

Так даже?

>> Если CFLAGS
> Какой в этом глубинный смысл, выставлять кучу ненужных переменных
> в каждом спеке?

%optflags теперь obsoleted? Если так, то надо как-то предупреждать.

PS. 4ldv. Исходя из первой цитаты прошу исключить меня из team, и я 
слагаю с себя все дальнейшие задачи.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Anton Farygin]

Alexey I. Froloff пишет:
> * REAL <root@> [090304 09:20]:
>> Когда встречался с сообщением "C compiler cannot create executables", 
>> это можно было как-то лечить, а что делать, если на i586 всё 
>> нормально, а вот архитектура x86_64 по наитию свыше выбрасывает такое 
>> исключение? Как вообще в таких ситуациях решается проблема?
> Вообще-то вот за такое:
> 
> %build
> CFLAGS="-pipe -Wall -O2 -march=pentium4"
> export CFLAGS
> LIBS="-lpython%__python_version"
> export LIBS
> %autoreconf || echo stay here
> %configure --with-gnu-ld --with-x
> 
> надо расстреливать на месте без права переписки.

Мда... человек не совсем понимает, что он делает. Бывает.
Не только с ним, к сожалению. Хорошо, хоть учится на своих ошибках.

Или понимает ? Евгений, не мог бы ты прокомментировать каждую строчку в 
этой секции ?

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Anton Farygin]

REAL пишет:
> Alexey I. Froloff пишет:
>> %build
>> CFLAGS="-pipe -Wall -O2 -march=pentium4"
>> export CFLAGS
>> LIBS="-lpython%__python_version"
>> export LIBS
>> %autoreconf || echo stay here
>> %configure --with-gnu-ld --with-x
>>
>> надо расстреливать на месте без права переписки.
> 
> За что конкретно? Если CFLAGS и неубитый вызов autoreconf, то каюсь, 
> проморгал, когда сборку в хэшере переносил на сборку в gear. Но 
> autoreconf вываливается из-за недоопределённых переменных среды, он тут 
> ни при чём, а вот CFLAGS... Благодарю, похоже, тут и собака порылась.

Именно здесь и порылась. Вызов autoreconf лучше, наверное, оставить.. 
только попробовать исправить его работу (это не всегда получается).

CFLAGS однозначно убивать, впрочем (IMHO) как и LIBS. Кто-то может 
объяснить, чем плоха недолинкованность плагинов, которые загружаются 
библиотекой ?

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 03:54:45PM +0700, REAL wrote:
> %optflags теперь obsoleted? 
Речь была не про optflags.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Evgeny Sinelnikov]

4 марта 2009 г. 12:06 пользователь Andrey Rahmatullin
<wrar@altlinux.ru> написал:
> On Wed, Mar 04, 2009 at 03:54:45PM +0700, REAL wrote:
>> %optflags теперь obsoleted?
> Речь была не про optflags.

Дайте я угадаю? Неужели речь об %autoreconf || echo stay here ?
Или про то, что не стоит глобально LIBS передавать?

Я не понимаю зачем давать обидные намёки на, определённо, не очевидные вещи...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 381 bytes --]

On Wed, 04 Mar 2009 16:19:16 +0700
REAL wrote:

> > CFLAGS однозначно убивать, впрочем (IMHO) как и LIBS. Кто-то может 
> При отсутствии LIBS сборка даже до verify-elf не дойдёт.

Вообще-то такие вещи в configure.ac (если не путаю) правятся, а не в
спеке.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 12:15:19PM +0300, Timur Batyrshin wrote:
> > > CFLAGS однозначно убивать, впрочем (IMHO) как и LIBS. Кто-то может 
> > При отсутствии LIBS сборка даже до verify-elf не дойдёт.
> Вообще-то такие вещи в configure.ac (если не путаю) правятся, а не в
> спеке.
Именно.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Damir Shayhutdinov]

>> Ну расстреливать черезчур, а на принудительное обучение отправлять -
>> обязательно. С лишением прав заливки, пока не сдаст экзамен. ;)
>
> А если по существу? Исключая CFLAGS, о котором уже говорилось.
Пожалуйста:
http://git.altlinux.org/people/real/packages/pymol.git?p=pymol.git;a=blob;f=pymol.spec;h=11ae7abfda22685301e3d1692ade263feecea348;hb=984f983a48ef000da82dc85368b525592603bdd4

Начиная с Name: %origname уже стало интересно
Потом %setup -n %origname-%version

Задание CFLAGS (вместо %add_optflags)
Непочиненный %autoreconf, подпертый костылем.

CFLAGS и LIBS в секции %install

echo '#!/bin/sh' > %buildroot%_bindir/pymol
и все последующие echo >> %buildroot%_bindir/pymol

Пакет libpymol-devel содержит внутри %pymoldir/test, но не содержит
зависимости на python-module-pymol, который владеет директорией
%pymoldir.

На первый взгляд, все.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Slava Semushin]

4 марта 2009 г. 15:15 пользователь Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux> написал:
[...]
> Я не понимаю зачем давать обидные намёки на, определённо, не очевидные вещи...

Это стиль такой у людей.

IMHO он скорее подходит для модели учитель-ученик, а не для команды
разработчиков.


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 12:15:09PM +0300, Evgeny Sinelnikov wrote:
> >> %optflags теперь obsoleted?
> > Речь была не про optflags.
> Дайте я угадаю? Неужели речь об %autoreconf || echo stay here ?
Да нет, про export CFLAGS с мусором

> Я не понимаю зачем давать обидные намёки на, определённо, не очевидные вещи...
Я не знаю, почему они для вас неочевидны.
Впрочем, тут ещё был намёк на

%build
# variables
TOPDIR=`pwd`
top_srcdir=$TOPDIR
COPTIM="%optflags"
export COPTIM
CXXOPTIM=$COPTIM
export CXXOPTIM
FOPTIM=$COPTIM
export FOPTIM
CFLAGS="$COPTIM -I%_includedir/X11 -I$TOPDIR/lib/ccif -I$TOPDIR/lib/src
%optflags_shared"
export CFLAGS
CPPFLAGS=$CFLAGS
export CPPFLAGS
CXXFLAGS=$CFLAGS
export CXXFLAGS
export top_srcdir
XFFLAGS="$FOPTIM -fno-second-underscore -fno-stack-protector"
XFFLAGS="-w $XFFLAGS -fPIC"
export XFFLAGS
FFLAGS=$XFFLAGS
export FFLAGS
F=f
export F
FC=f77
export FC
CC=gcc
export CC
RANLIB=ranlib
export RANLIB
SETFLAGS="lgglib_FLAGS='$XFFLAGS -O0' arp_waters_FLAGS='$XFFLAGS"
SETFLAGS="$SETFLAGS $FOPTIM -fforce-mem' "
export SETFLAGS
M4="m4 -D_f2c=1"
export M4
XCFLAGS="-DPROTOTYPE"
export XCFLAGS
XCXXFLAGS=" "
export XCXXFLAGS
F_LIBS="-lg2c"
export F_LIBS
CLIBD=$TOPDIR/lib/data
export CLIBD
LIBS="-lpython%__python_version -lrfftw -ltcl -lm"
export LIBS

[...]
%install
TOPDIR=`pwd`
COPTIM="%optflags"
export COPTIM
CXXOPTIM=$COPTIM
export CXXOPTIM
FOPTIM=$COPTIM
export FOPTIM
CFLAGS="$COPTIM -I%_includedir/X11 -I$TOPDIR/lib/ccif -I$TOPDIR/lib/src
%optflags_shared"
export CFLAGS
CPPFLAGS=$CFLAGS
export CPPFLAGS
CXXFLAGS=$CFLAGS
export CXXFLAGS
top_srcdir=$TOPDIR
export top_srcdir
XFFLAGS="$FOPTIM -fno-second-underscore -fno-stack-protector"
XFFLAGS="-w $XFFLAGS -fPIC"
export XFFLAGS
FFLAGS=$XFFLAGS
export FFLAGS
F=f
export F
FC=f77
export FC
CC=gcc
export CC
RANLIB=ranlib
export RANLIB
SETFLAGS="lgglib_FLAGS='$XFFLAGS -O0' arp_waters_FLAGS='$XFFLAGS"
SETFLAGS="$SETFLAGS $FOPTIM -fforce-mem' "
export SETFLAGS
M4="m4 -D_f2c=1"
export M4
XCFLAGS="-DPROTOTYPE"
export XCFLAGS
XCXXFLAGS=" "
export XCXXFLAGS
F_LIBS="-lg2c"
export F_LIBS
CLIBD=$TOPDIR/lib/data
export CLIBD
LIBS="-lpython%__python_version -lrfftw -ltcl -lm"
export LIBS

Из предыдущего спека, который мне не дали прокомментировать.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Anton Farygin пишет:
> CFLAGS однозначно убивать, впрочем (IMHO) как и LIBS. Кто-то может 

При отсутствии LIBS сборка даже до verify-elf не дойдёт.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Damir Shayhutdinov]

>>> Ну расстреливать черезчур, а на принудительное обучение отправлять -
>>> обязательно. С лишением прав заливки, пока не сдаст экзамен. ;)
>>
>> А если по существу? Исключая CFLAGS, о котором уже говорилось.
> Пожалуйста:
> http://git.altlinux.org/people/real/packages/pymol.git?p=pymol.git;a=blob;f=pymol.spec;h=11ae7abfda22685301e3d1692ade263feecea348;hb=984f983a48ef000da82dc85368b525592603bdd4
>
> Начиная с Name: %origname уже стало интересно
> Потом %setup -n %origname-%version
>
> Задание CFLAGS (вместо %add_optflags)
> Непочиненный %autoreconf, подпертый костылем.
>
> CFLAGS и LIBS в секции %install
>
> echo '#!/bin/sh' > %buildroot%_bindir/pymol
> и все последующие echo >> %buildroot%_bindir/pymol
>
> Пакет libpymol-devel содержит внутри %pymoldir/test, но не содержит
> зависимости на python-module-pymol, который владеет директорией
> %pymoldir.
>
> На первый взгляд, все.

Еще забыл что %pymoldir определяется где-то внутри секции %install,
так что сразу то и не найдешь, где именно.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Slava Semushin]

4 марта 2009 г. 15:15 пользователь Timur Batyrshin <batyrshin@ieml.ru> написал:
> On Wed, 04 Mar 2009 16:19:16 +0700
> REAL wrote:
>
>> > CFLAGS однозначно убивать, впрочем (IMHO) как и LIBS. Кто-то может
>> При отсутствии LIBS сборка даже до verify-elf не дойдёт.
>
> Вообще-то такие вещи в configure.ac (если не путаю) правятся, а не в
> спеке.

Можно ведь по-разному сделать, верно?

Можно патч сделать, а можно из спека sed-ом поправить, например. И
грань между тем когда и как лучше _не_ всегда очевидна.

Всё приходит с опытом..


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 04:28:37PM +0700, REAL wrote:
> Ты бы не сказал, я бы и не знал. 
Ну, знание основной системы сборки основного класса программ (autotools,
всмысле), очень и очень желательно.

> Делал, как знаю, после прохождения  через целых двух менторов. На wiki
Так это не про опакечивание, это про сборку.

> такого вообще нет, так что всё, что  есть на wiki, мотал на ус, а чего
> не было и ссылок тоже, делал так,  чтобы работало.
Ещё полезно чужие спеки читать.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Damir Shayhutdinov]

>> Вообще-то такие вещи в configure.ac (если не путаю) правятся, а не в
>> спеке.
>
> Можно ведь по-разному сделать, верно?
>
> Можно патч сделать, а можно из спека sed-ом поправить, например. И
> грань между тем когда и как лучше _не_ всегда очевидна.
>
> Всё приходит с опытом..
Грань простая - если хочется отправить в апстрим - тогда патч. Если
хочется "быстро и просто" - sed-ом.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 04:33:09PM +0700, REAL wrote:
> PS. Тут ниже человек прошёлся по моему спеку с комментариями, нашёлся  
> хоть один добрый человек, спасибо. 
Лол.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Timur Batyrshin пишет:
> On Wed, 04 Mar 2009 16:19:16 +0700
> REAL wrote:
> 
>>> CFLAGS однозначно убивать, впрочем (IMHO) как и LIBS. Кто-то может 
>> При отсутствии LIBS сборка даже до verify-elf не дойдёт.
> 
> Вообще-то такие вещи в configure.ac (если не путаю) правятся, а не в
> спеке.

Ты бы не сказал, я бы и не знал. Делал, как знаю, после прохождения 
через целых двух менторов. На wiki такого вообще нет, так что всё, что 
есть на wiki, мотал на ус, а чего не было и ссылок тоже, делал так, 
чтобы работало.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[REAL]

Anton Farygin пишет:
> Мда... человек не совсем понимает, что он делает. Бывает.
> Не только с ним, к сожалению. Хорошо, хоть учится на своих ошибках.

Нет. мне сказали, что _полностью_ не понимаю. Т.е. вообще. Чего я 
здесь тогда вообще делаю? Мне зарплату не платят, чтобы выслушивать 
всякие хамские наезды, да ещё и троллить бессмысленно и с высокомерным 
видом (это уже другого собеседника касается).

Так что всё, я пас, дальше без меня.

PS. Тут ниже человек прошёлся по моему спеку с комментариями, нашёлся 
хоть один добрый человек, спасибо. Учту, но уже, видимо, не в этом team...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Slava Semushin]

4 марта 2009 г. 15:33 пользователь REAL <root@mmedia2.kemsu> написал:
[...]
> Так что всё, я пас, дальше без меня.

Евгений, смею вам советовать не принимать эмоциональных решений.
Продолжайте делать своё дело, паковать программы. Думаю, что многие
вам скажут спасибо потом (и даже уже сейчас).

Если вас обижают тон и высказывания участников треда, то можете смело
добавлять их в игнор и блэк-лист и/или использовать тактику "нет баги
- не о чем говорить", а когда вам повесят баг, то закрывайте его как
NOTABUG до тех пор пока вам доходчиво не объяснят что в
программе/спеке неверно.


P.S. Очень жаль, что атмосфера в команде не всегда дружественная.


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 523 bytes --]

On Wed, 04 Mar 2009 16:28:37 +0700
REAL wrote:

> >>> CFLAGS однозначно убивать, впрочем (IMHO) как и LIBS. Кто-то
> >>> может 
> >> При отсутствии LIBS сборка даже до verify-elf не дойдёт.
> > Вообще-то такие вещи в configure.ac (если не путаю) правятся, а не в
> > спеке.
> Ты бы не сказал, я бы и не знал.

Ну откуда-то же ты о CFLAGS и LIBS узнал.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 03:34:26PM +0600, Slava Semushin wrote:
> Если вас обижают тон и высказывания участников треда, то можете смело
> добавлять их в игнор и блэк-лист и/или использовать тактику "нет баги
> - не о чем говорить", а когда вам повесят баг, то закрывайте его как
> NOTABUG до тех пор пока вам доходчиво не объяснят что в
> программе/спеке неверно.
Следующим шагом будет lua-аддон для апта, запрещающий ставить пакеты,
собранные майнтейнером из /etc/apt/people-blacklist. Потому что когда в
%pre тебе унесут /usr, багу вешать будет поздно.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Eugene Ostapets]

2009/3/4 Slava Semushin <slava.semushin gmail.com>:
> 4 марта 2009 г. 15:33 пользователь REAL <root mmedia2.kemsu> написал:
> [...]
>> Так что всё, я пас, дальше без меня.
>
> P.S. Очень жаль, что атмосфера в команде не всегда дружественная.
Я бы вообще рекомендовал при принятии в команду, сразу выдавать
правила настройки различных почтовиков, для фильтрации wrar, дабы не
разрушать неокрепшую психику лоровским хамством.

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Anton Farygin]

Damir Shayhutdinov пишет:
>>> Вообще-то такие вещи в configure.ac (если не путаю) правятся, а не в
>>> спеке.
>> Можно ведь по-разному сделать, верно?
>>
>> Можно патч сделать, а можно из спека sed-ом поправить, например. И
>> грань между тем когда и как лучше _не_ всегда очевидна.
>>
>> Всё приходит с опытом..
> Грань простая - если хочется отправить в апстрим - тогда патч. Если
> хочется "быстро и просто" - sed-ом.

И если апстрим готов принимать патчи. Тут всё ещё сложнее - у Real'а 
пакеты, мягко говоря - нетривиальные. Весь код разрабатывался научными 
сотрудниками, которым важно что б работало _у них_, а не красота 
кода/сборки.

Это известная мега-фича большинства программ для вычислений на кластерах.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Artem Zolochevskiy]

4 марта 2009 г. 11:34 пользователь Slava Semushin
<slava.semushin@gmail.com> написал:
> 4 марта 2009 г. 15:33 пользователь REAL <root@mmedia2.kemsu> написал:
> [...]
>> Так что всё, я пас, дальше без меня.
>
> Евгений, смею вам советовать не принимать эмоциональных решений.
> Продолжайте делать своё дело, паковать программы. Думаю, что многие
> вам скажут спасибо потом (и даже уже сейчас).

+1
Евгений, тут есть сложные люди. Если совсем сложно их понимать, то
просто настройте блэк-лист.

По существу же -- всё приходит с опытом. Ошибаются все. Думаю я даже
менее вашего понимаю в потайных уголках всего этого пакетосборочного
хозяйства.

Так что оставайтесь! Будем учиться вместе.

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Anton Farygin]

REAL пишет:
> Anton Farygin пишет:
>> CFLAGS однозначно убивать, впрочем (IMHO) как и LIBS. Кто-то может 
> 
> При отсутствии LIBS сборка даже до verify-elf не дойдёт.

LIBS можно объявить в Makefile.am/configure.ac. В общем - почитайте на 
досуге документацию по autotools.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 11:52:25AM +0200, Artem Zolochevskiy wrote:
> Евгений, тут есть сложные люди. Если совсем сложно их понимать, то
> просто настройте блэк-лист.
Так больше ж некому.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Anton Farygin]

REAL пишет:
> Anton Farygin пишет:
>> Мда... человек не совсем понимает, что он делает. Бывает.
>> Не только с ним, к сожалению. Хорошо, хоть учится на своих ошибках.
> 
> Нет. мне сказали, что _полностью_ не понимаю. Т.е. вообще. Чего я здесь 
> тогда вообще делаю? Мне зарплату не платят, чтобы выслушивать всякие 
> хамские наезды, да ещё и троллить бессмысленно и с высокомерным видом 
> (это уже другого собеседника касается).
> 
> Так что всё, я пас, дальше без меня.

тут всё просто... люди разные бывают. Если не нравится один из сотен 
собеседник - не стоит из-за этого бросать всё. Достаточно корректно 
настроить .procmailrc и забыть о неприятности.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Anton Farygin]

Andrey Rahmatullin пишет:
> On Wed, Mar 04, 2009 at 03:34:26PM +0600, Slava Semushin wrote:
>> Если вас обижают тон и высказывания участников треда, то можете смело
>> добавлять их в игнор и блэк-лист и/или использовать тактику "нет баги
>> - не о чем говорить", а когда вам повесят баг, то закрывайте его как
>> NOTABUG до тех пор пока вам доходчиво не объяснят что в
>> программе/спеке неверно.
> Следующим шагом будет lua-аддон для апта, запрещающий ставить пакеты,
> собранные майнтейнером из /etc/apt/people-blacklist. Потому что когда в
> %pre тебе унесут /usr, багу вешать будет поздно.

Это, по идее, должен проверять girar в одном и своих тестов. Хотя, при 
желании - _случайно_ или _преднамеренно_ вынести пол-системы можно так, 
что и girar этого не заметит (в post/pre или одним из скриптов в 
установленной системе при первом/случайном запуске).

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Anton Farygin]

Andrey Rahmatullin пишет:
> On Wed, Mar 04, 2009 at 11:52:25AM +0200, Artem Zolochevskiy wrote:
>> Евгений, тут есть сложные люди. Если совсем сложно их понимать, то
>> просто настройте блэк-лист.
> Так больше ж некому.

Учить ? ;)

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Алексей Шенцев]

On Wednesday 04 March 2009 13:02:32 Andrey Rahmatullin wrote:
> On Wed, Mar 04, 2009 at 12:58:18PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> Так больше ж некому.
> > Учить ? ;)
> Да, учить.
Но не хамить.
-- 
С уважением Шенцев Алексей Владимирович.
E-mail: ashen@nsrz.ru
XMPP: ashen@altlinux.org, AlexShen@jabber.ru
ICQ: 271053845

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 12:58:18PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>> Евгений, тут есть сложные люди. Если совсем сложно их понимать, то
>>> просто настройте блэк-лист.
>> Так больше ж некому.
> Учить ? ;)
Да, учить.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 01:01:00PM +0300, Алексей Шенцев wrote:
> > >> Так больше ж некому.
> > > Учить ? ;)
> > Да, учить.
> Но не хамить.
Согласен, хамить есть кому и без нас. А вот учиться придётся самим.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Led]

On Wednesday, 04 March 2009 12:01:00 Алексей Шенцев wrote:
> On Wednesday 04 March 2009 13:02:32 Andrey Rahmatullin wrote:
> > On Wed, Mar 04, 2009 at 12:58:18PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > >> Так больше ж некому.
> > >
> > > Учить ? ;)
> >
> > Да, учить.
>
> Но не хамить.

+1
Вот только "специалистов" по этикету всегда на порядок больше, чем 
специалистов по чему-то действительно полезному. К сожалению :(

-- 
Led

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Ivan A. Melnikov]

On Wed, 4 Mar 2009 11:49:12 +0200
Eugene Ostapets <eostapets@gmail.com> wrote:

> 2009/3/4 Slava Semushin <slava.semushin gmail.com>:
> > 4 марта 2009 г. 15:33 пользователь REAL <root mmedia2.kemsu>
> > написал: [...]
> >> Так что всё, я пас, дальше без меня.
> >
> > P.S. Очень жаль, что атмосфера в команде не всегда дружественная.
> Я бы вообще рекомендовал при принятии в команду, сразу выдавать
> правила настройки различных почтовиков, для фильтрации wrar, дабы не
> разрушать неокрепшую психику лоровским хамством.
> 

Скорее уж посылать на стажировку на лор на пару месяцев ;)

-- 
Best Regards,
Ivan A. Melnikov

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1296 bytes --]

* REAL <root@> [090304 11:50]:
> > За полное непонимание того, что делаете.
> Так даже?
Я это вижу по коду.

> >> Если CFLAGS
> > Какой в этом глубинный смысл, выставлять кучу ненужных переменных
> > в каждом спеке?
> %optflags теперь obsoleted? Если так, то надо как-то предупреждать.
Где там %optflags?  В %optflags, кстати, нет -march=pentuim4,
точнее оно там появляется только при некотором счастливом
совпадении.

Если в спеке выставляется какая-то переменная, надо отдавать себе
отчёт, зачем эта переменная выставлена в этом месте в это
значение и почему этого же эффекта добиться другим способом.
Если вызывается какая-то команда, надо знать что она делает и что
происходит, если эта команда выдаёт ненулевой код возврата.

Какой-то простенький hello world такого знания не требует, но без
этого знания можно легко напороть фигни в каком-ньдь
нетривиальном случае.

> PS. 4ldv. Исходя из первой цитаты прошу исключить меня из team, и я 
> слагаю с себя все дальнейшие задачи.
Нет, это конечно проще всего, сказать "я буду делать фигню, а
если будуте ругаться - обижусь и уйду".  Я скорее всего тоже был
несколько неправ по форме, но однако не имел в виду ничего
личного.  Могу принести публичные извинения за форму своей
критики.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 566 bytes --]

> Ты бы не сказал, я бы и не знал. Делал, как знаю, после прохождения 
> через целых двух менторов. На wiki такого вообще нет, так что всё, что 
> есть на wiki, мотал на ус, а чего не было и ссылок тоже, делал так, 
> чтобы работало.
"Чтобы работало" обычно приводит к тому, что оно работает на
отдельно взятой системе отдельно взятого человека.  На wiki
написано только как адаптировать сборочную систему (autotools) к
нашим условиям, где некоторые неправильные конструкции перестают
работать.

P.S. Начните с info automake.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 388 bytes --]

* Anton Farygin <rider@> [090304 13:00]:
> И если апстрим готов принимать патчи. Тут всё ещё сложнее - у Real'а 
> пакеты, мягко говоря - нетривиальные. Весь код разрабатывался научными 
> сотрудниками, которым важно что б работало _у них_, а не красота 
> кода/сборки.
Ну туда тем более без знания какой-ньдь сборочной системы
соваться даже не стОит.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 331 bytes --]

* Damir Shayhutdinov <damir@> [090304 11:41]:
> Ну расстреливать черезчур, а на принудительное обучение отправлять -
> обязательно. С лишением прав заливки, пока не сдаст экзамен. ;)
Да хотя бы здесь или на IRC спросить "народ, посмотрите какую я
фигню наделал".  Народ лулзов словит, но поможет.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Damir Shayhutdinov]

> * Damir Shayhutdinov <damir@> [090304 11:41]:
>> Ну расстреливать черезчур, а на принудительное обучение отправлять -
>> обязательно. С лишением прав заливки, пока не сдаст экзамен. ;)
> Да хотя бы здесь или на IRC спросить "народ, посмотрите какую я
> фигню наделал".  Народ лулзов словит, но поможет.

Ну считай эту тему в devel@ таким вот обращением.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Anton Farygin]

Alexey I. Froloff пишет:
> * Anton Farygin <rider@> [090304 13:00]:
>> И если апстрим готов принимать патчи. Тут всё ещё сложнее - у Real'а 
>> пакеты, мягко говоря - нетривиальные. Весь код разрабатывался научными 
>> сотрудниками, которым важно что б работало _у них_, а не красота 
>> кода/сборки.
> Ну туда тем более без знания какой-ньдь сборочной системы
> соваться даже не стОит.

Соваться можно, но всё это по ходу дела надо осваивать.

[devel] *sigh*

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 01:56:11PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > Ну расстреливать черезчур, а на принудительное обучение отправлять -
> > обязательно. С лишением прав заливки, пока не сдаст экзамен. ;)
> Да хотя бы здесь или на IRC спросить "народ, посмотрите какую я
> фигню наделал".  Народ лулзов словит, но поможет.

С вашими лулзами там появляться уже и в r/o не хочется даже
изредка, не то что в r/w регулярно.

Лёша, спасибо тебе большое, приеду -- выдам на руки медаль
"борцу с приходящими в команду".  Мне, видишь ли, очень приятно
общаться с людьми и подсказывать им, что они могут сделать сами
лучше для себя и других, чтоб потом пришёл ты и всё обгадил.

Андрей, тебя это в меньшей мере тоже касается: намёк не есть
совет, и не знаю, кто дал тебе право на столь пренебрежительное
отношение к людям.

Вы бы, дяденьки-гуры, вспоминали иногда себя на старте.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] upstream cannot create autocrap

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 12:17:17PM +0300, Damir Shayhutdinov wrote:
> На первый взгляд, все.

(перечитав по пунктам) Ерунда это всё, которую можно улучшать.

Некоторые вот с улучшением до болячки по имени KoL помогали
гораздо больше...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 406 bytes --]

On Wed, Mar 04, 2009 at 12:55:22PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >Так что всё, я пас, дальше без меня.
> тут всё просто... люди разные бывают. Если не нравится один из
> сотен собеседник - не стоит из-за этого бросать всё. Достаточно
> корректно настроить .procmailrc и забыть о неприятности.

+1

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] [JT] фильтры и лор

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 01:18:09PM +0300, Ivan A. Melnikov wrote:
> > Я бы вообще рекомендовал при принятии в команду, сразу
> > выдавать правила настройки различных почтовиков, для
> > фильтрации wrar, дабы не разрушать неокрепшую психику
> > лоровским хамством.

Лучше давайте вытащим Андрея на фест -- личное знакомство вообще
сильно помогает, да глядишь, и кунуть за всё хорошее получится :)

> Скорее уж посылать на стажировку на лор на пару месяцев ;)

Не стоит оправдывать наличием гадюшника разведение такового здесь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] *sigh*

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 01:22:33PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> Андрей, тебя это в меньшей мере тоже касается: намёк не есть
> совет,
О чём речь? О
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-March/167379.html ?
Нормальный ответ, когда в обсуждении одного вдруг появляется другое.
Или о http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-March/167386.html ?
Так слово "намёк" было вообще про письмо real@, ответ на которое был
прошлой ссылкой, а советы по тому спеку были отвергнуты до их получения.

> и не знаю, кто дал тебе право на столь пренебрежительное
> отношение к людям.
ГДЕ, блин?

Re: [devel] *sigh*

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 01:22:33PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> Вы бы, дяденьки-гуры, вспоминали иногда себя на старте.
Угу, изучал автокрап, ковырял сорцы и спрашивал в девел вопросы. И?

[devel] "не многие делайтесь учителями"

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 10:02:32AM +0000, Andrey Rahmatullin wrote:
> >>> Евгений, тут есть сложные люди. Если совсем сложно их
> >>> понимать, то просто настройте блэк-лист.
> >> Так больше ж некому.

Тяжела ты, шапка Мономаха.

> > Учить ? ;)
> Да, учить.

В своё время сделал вывод, что учитель -- это тот, кто любит свой
предмет и учеников настолько, что способен найти возможность
показать _красоту_ своего предмета и тем преподать его ученикам.
Такой обычно их не зазывает и тем более не навязывается.

Вывод был сделан в общении с разными людьми в разных случаях,
но обычно звучало что-то вроде "ой, ну как можно понимать эту
$предмет".  Быстро выяснялось, что предмет попросту впихивали
в жертву, совершенно не интересуясь тем, оно вообще лезет или
нет, а нередко ещё и искренне считая его Самым Главным.

Я встречал многих специалистов в предмете, не умевших любить
людей.  Они были плохими преподавателями: с "умными" конфликты
на почве персоналий (кроме разве "любимчиков"), остальные хлопают
глазами.

Встречал и "зубрил", но с пониманием своей невысоты; даже они
были лучше в результате ("умные" читали сами, остальные хоть
что-то схватывали).

А фантастическое большинство тех, кого помню как своих учителей
-- были настоящими: они умели честно выложиться без подглядывания
в бумажку и требовали с себя больше, чем с нас на экзамене.
И они нас любили.  Мы им отвечали тем же.

Хочешь учить -- учись сам сперва любить и терпеть.  Не можешь
терпеть -- лучше порой и не тратить время на техническую сторону,
если так больно даётся это общение.  Никто не умрёт от неидеального
спека, а вот занозами мы друг друга потихоньку убиваем взаправду.

PS: ещё же сейчас хорошее время задуматься о том, зачем это всё.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] upstream cannot create autocrap

[Damir Shayhutdinov]

> On Wed, Mar 04, 2009 at 12:17:17PM +0300, Damir Shayhutdinov wrote:
>> На первый взгляд, все.
>
> (перечитав по пунктам) Ерунда это всё, которую можно улучшать.
Это признаки системных проблем, недопонимания сути.

Но естественно, все можно улучшать. В данном случае, использование
слов типа ExclusiveArch сыграли с начинающим мантейнером злую шутку,
так как спрашивать с него стали не как с начинающего, а как с
человека, который знает, что такое ExclusiveArch, и зачем он нужен. Не
стал бы строить из себя мега-гуру, не получил бы по шапке. Причем
Евгения я до этого замечал в нескольких темах, и везде он производил
на меня подобное впечатление, которое я бы назвал "дилетант с
претензиями".

А-ля "Я-то знаю, как лечить насморк, но вот отрубать голову как-то не хочется".

Поэтому и говорю - надо обучать. Сначала учить читать, как в школе.
Только вместо учебников - чужие спеки. Потом учиться писать, сначала
по слогам, потом и целыми словами (пакетить с патчами или без). Высшие
сферы типа ведения веток-форков в git, можно давать уже после, когда
появится понимание.

> Некоторые вот с улучшением до болячки по имени KoL помогали
> гораздо больше...

Да я и сейчас помогаю. Когда время есть. С KoL отсутствие у меня
времени мало связано.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 03:18:35PM +0600, Slava Semushin wrote:
> IMHO он скорее подходит для модели учитель-ученик, а не для
> команды разработчиков.

Для кастовой модели он подходит, а не для команды
и тем более учителя с учеником.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] wiki (was: x86_64 C compiler cannot create executables)

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 09:24:22AM +0000, Andrey Rahmatullin wrote:
> > Ты бы не сказал, я бы и не знал. 
> Ну, знание основной системы сборки основного класса программ
> (autotools, всмысле), очень и очень желательно.

Не каждому ж быть Махоткиным.

> > такого вообще нет, так что всё, что  есть на wiki, мотал на
> > ус, а чего не было и ссылок тоже, делал так,  чтобы работало.
> Ещё полезно чужие спеки читать.

Посылая читать, полезно уточнять направление :-)

А типичные случаи действительно бы хорошо аккумулировать на вики.
И UpStream/AsNeeded тоже в порядок привести, там сейчас без
поллитры сложно и мне разобраться (который страничку создавал).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Led]

On Wednesday 04 March 2009 12:46:43 Alexey I. Froloff wrote:
> * REAL <root@> [090304 11:50]:
> > > За полное непонимание того, что делаете.
> >
> > Так даже?
>
> Я это вижу по коду.
>
> > >> Если CFLAGS
> > >
> > > Какой в этом глубинный смысл, выставлять кучу ненужных переменных
> > > в каждом спеке?
> >
> > %optflags теперь obsoleted? Если так, то надо как-то предупреждать.
>
> Где там %optflags?  В %optflags, кстати, нет -march=pentuim4,
> точнее оно там появляется только при некотором счастливом
> совпадении.

Это "счастливое совпадение" выглядит как "--target=pentium4" при сборке 
пакета.

-- 
Led

Re: [devel] *sigh*

[Led]

On Wednesday 04 March 2009 13:22:33 Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Mar 04, 2009 at 01:56:11PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > > Ну расстреливать черезчур, а на принудительное обучение отправлять -
> > > обязательно. С лишением прав заливки, пока не сдаст экзамен. ;)
> >
> > Да хотя бы здесь или на IRC спросить "народ, посмотрите какую я
> > фигню наделал".  Народ лулзов словит, но поможет.
>
> С вашими лулзами там появляться уже и в r/o не хочется даже
> изредка, не то что в r/w регулярно.
>
> Лёша, спасибо тебе большое, приеду -- выдам на руки медаль
> "борцу с приходящими в команду".  Мне, видишь ли, очень приятно
> общаться с людьми и подсказывать им, что они могут сделать сами
> лучше для себя и других, чтоб потом пришёл ты и всё обгадил.
>
> Андрей, тебя это в меньшей мере тоже касается: намёк не есть
> совет, и не знаю, кто дал тебе право на столь пренебрежительное
> отношение к людям.
>
> Вы бы, дяденьки-гуры, вспоминали иногда себя на старте.

"Дяденьки" стали "гуру", потому что "впитывали", а не огрызались на любое 
конструктивное замечание по спеку/сборке и принципиально их игнорировали (это 
не касается лично real@). ИМХО основная проблема real@ в том, что он 
изначально связался с питоно-софтом: это как "устроился на работу 
асенизатором - будь готов к тому, с чем придётся работать":)

Кстати, тут вроде проскочило, что у него было два ментора? Тогда почему он 
комне обращался за консультациями? Я без претензий, с удовольствием 
побощался, потому как вроде нормальный конструктивный человек. Здесь я 
согласен, что кое-кто несколько резковато на него наехали. Ещё я несогласен 
с "обидчивыми", советующему фильтровать "неэтичных" и "негламурных" - в 
большинстве этих "неприятных" постов (сами-знаете-от-кого) в рассылке больше 
конструктива, чем в "приятных"; просто фильтруйте и не читайте 
т.н. "вступление", читайте сразу конкретные замечия и предложения:)

-- 
Led

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Mykola S. Grechukh]

2009/3/4 REAL <>:
> Привет!
>
> Когда встречался с сообщением "C compiler cannot create executables", это
> можно было как-то лечить, а что делать, если на i586 всё нормально, а вот
> архитектура x86_64 по наитию свыше выбрасывает такое исключение? Как вообще
> в таких ситуациях решается проблема?
>
> Я, конечно, могу и ExclusiveArch заюзать, но это если другого решения не
> найду. Тогда, увы, значительная часть хим.софта для данной архитектуры
> просто не попадёт в репозитории :( .
>
> Вот конкретно о чём речь:
> http://git.altlinux.org/tasks/1996/build/1/x86_64/log

CFLAGS='-pipe -Wall -O2 -march=pentium4'

зогчем?

Re: [devel] *sigh*

[Andrey Rahmatullin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 02:13:14PM +0200, Led wrote:
> не касается лично real@). ИМХО основная проблема real@ в том, что он 
> изначально связался с питоно-софтом: это как "устроился на работу 
> асенизатором - будь готов к тому, с чем придётся работать":)
Не с питоно-софтом, а с научным софтом, остальное верно.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Igor Vlasenko]

On Wed, Mar 04, 2009 at 04:33:09PM +0700, REAL wrote:
> Так что всё, я пас, дальше без меня.
>
> PS. Тут ниже человек прошёлся по моему спеку с комментариями, нашёлся  
> хоть один добрый человек, спасибо. Учту, но уже, видимо, не в этом 
> team...

Евгений, 
я сожалею, что такое пишут в devel@, 
примите мои извинения тоже.

Я не понимаю, какое кому удовольствие 
хамить в рассылке, тем более что потом
и отношение будет соответствующее
не только у того, кому ответили, но и у многих 
читателей.

Проблема, конечно, что много людей загружено,
и не доходят руки ответить.
стоило меня вчера ткнуть носом в спек,
там действительно некоторые моменты бросаются в глаза.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 175 bytes --]

* REAL <root@> [090304 09:20]:
> Вот конкретно о чём речь:
> http://git.altlinux.org/tasks/1996/build/1/x86_64/log
У меня в гите исправление.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Damir Shayhutdinov]

> * REAL <root@> [090304 09:20]:
>> Вот конкретно о чём речь:
>> http://git.altlinux.org/tasks/1996/build/1/x86_64/log
> У меня в гите исправление.

Лёш, то же нарекание про владение директорией %python_sitelibdir/pymol
libpymol-devel содержит какие-то файлы внутри этой директории, и при
этом не имеет зависимости от пакета, содержащего эту директорию. Так
что по идее, если установить только libpymol-devel, а потом удалить -
то в %python_sitelibdir/ будет пустая директория pymol.

Re: [devel] x86_64 C compiler cannot create executables

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 265 bytes --]

* Damir Shayhutdinov <damir@> [090304 17:42]:
> Лёш, то же нарекание про владение директорией %python_sitelibdir/pymol
А, ну да.  Я было пошёл обновлять зависимости, но наткнулся на
%setup_python_module, который поверг меня в ужос.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] обучение

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 02:41:15PM +0300, Damir Shayhutdinov wrote:
> >> На первый взгляд, все.
> > (перечитав по пунктам) Ерунда это всё, которую можно улучшать.
> Это признаки системных проблем, недопонимания сути.

2 *: кому нечего делать -- пройдитесь по моим спекам, а? ;-)
Я к вам привышный, не обижусь, а пар будет куда выпустить.

> Поэтому и говорю - надо обучать. Сначала учить читать, как в
> школе.  Только вместо учебников - чужие спеки. Потом учиться
> писать, сначала по слогам, потом и целыми словами (пакетить с
> патчами или без).

Конечно.  Про своё понимание обучения высказался сегодня раньше.

> > Некоторые вот с улучшением до болячки по имени KoL помогали
> > гораздо больше...
> Да я и сейчас помогаю. Когда время есть.

Знаю :-)  Спасибо тебе.

> С KoL отсутствие у меня времени мало связано.

Как я рад в таких случаях ошибаться!..

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] *sigh*

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 04, 2009 at 11:31:02AM +0000, Andrey Rahmatullin wrote:
> > Андрей, тебя это в меньшей мере тоже касается: намёк не есть
> > совет,
> О чём речь?

О том, что твои ответы нередко напоминают ЕС-овскую документацию:
если прекрасно знаком с вопросом, но вот заклинило -- то сняться
с ручника поможет; а вот если нет, то только больше запутаешься.

Зная, насколько дороже краткий и точный ответ -- остаётся только
огорчаться его обычной неудобоваримости (мне твои нередко
приходится несколько раз перечитывать, пока дойдёт).  А между
тем в качестве энзима обычно достаточно ещё одного-двух слов.

> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-March/167379.html
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-March/167386.html

Нет, конечно.

> Так слово "намёк" было вообще про письмо real@, ответ на
> которое был прошлой ссылкой, а советы по тому спеку были
> отвергнуты до их получения.

Знаешь, мне бы тоже пришлось сделать над собой усилие,
чтоб принять такое любезное предложение.  Даже понимая,
что его реализация достаточно времяёмка.

Давай не будем учиться у Al Viro, есть и более достойные
персонажи в т.ч. и среди review team.

> > и не знаю, кто дал тебе право на столь пренебрежительное
> > отношение к людям.
> ГДЕ, блин?

Подразумевал
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-March/167372.html

Хочешь -- меня расстреливай.  За то, что нередко приглашаю людей,
которые мне кажутся интересными, принять участие в команде.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] *sigh*

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 887 bytes --]

* Michael Shigorin <mike@> [090304 23:18]:
> Хочешь -- меня расстреливай.  За то, что нередко приглашаю людей,
> которые мне кажутся интересными, принять участие в команде.
Не такой профессии - интересный (хороший) человек.  Что делать с
интересным (хорошим) человеком, если он пишет что-то типа:

У меня распухла правая ступня и не влезала в ботинок.  Я её
отпилил чуть ниже колена, но теперь немного неудобно ходить.  Как
лучше отпилить себе вторую ногу?

Очень хороший человек не будет никого отвлекать вопросами, не
будет ругаться с апстримами по поводу принятия патчей - он
вставит десять костылей и двадцать подпорок и будет их
периодически подвязывать ленточками.  Кому это нужно?

Вот viy@ не даст соврать - я его достал вопросами по поводу жавы
когда собирал azureus.  Зато теперь у него (надеюсь) нет повода
ко мне придраться ;-)

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] *sigh*

[Wartan Hachaturow]

2009/3/5 Alexey I. Froloff <raorn@altlinux.ru>:

> Очень хороший человек не будет никого отвлекать вопросами, не
> будет ругаться с апстримами по поводу принятия патчей - он
> вставит десять костылей и двадцать подпорок и будет их
> периодически подвязывать ленточками.  Кому это нужно?
>
> Вот viy@ не даст соврать - я его достал вопросами по поводу жавы
> когда собирал azureus.  Зато теперь у него (надеюсь) нет повода
> ко мне придраться ;-)

Эх, мужики, а знали бы вы, как хреново, когда и спросить-то не у кого..

-- 
Regards, Wartan.

Re: [devel] *sigh*

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 05, 2009 at 01:09:36PM +0300, Wartan Hachaturow wrote:
> > Очень хороший человек не будет никого отвлекать вопросами, не
> > будет ругаться с апстримами по поводу принятия патчей - он
> > вставит десять костылей и двадцать подпорок и будет их
> > периодически подвязывать ленточками.  Кому это нужно?
> >
> > Вот viy@ не даст соврать - я его достал вопросами по поводу жавы
> > когда собирал azureus.  Зато теперь у него (надеюсь) нет повода
> > ко мне придраться ;-)
> 
> Эх, мужики, а знали бы вы, как хреново, когда и спросить-то не у кого..

Я сейчас реально перегружен :(
Поэтому выбрал для себя политику -
1) максимально подробно разбирать вопросы,
связанные с моими текущими темами
(java, repocop, policy) с занесением разбора
полетов на wiki, чтобы потом не повторяться.
2) пропускать вопросы, которые меня прямо не касаются.

Понятно, что 2) не от хорошей жизни :(

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] *sigh*

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 05, 2009 at 12:09:18AM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > Хочешь -- меня расстреливай.  За то, что нередко приглашаю людей,
> > которые мне кажутся интересными, принять участие в команде.
> Не такой профессии - интересный (хороший) человек.

Есть такие люди, а о профессии я и не говорил.

> Вот viy@ не даст соврать -

И его таким тоже считаю.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/