From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.1 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,SPF_PASS autolearn=ham version=3.2.5 Date: Thu, 26 Feb 2009 14:27:25 +0200 From: Igor Vlasenko To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20090226122725.GB24212@dad.imath.kiev.ua> References: <87myc9pksq.fsf@vertex.dottedmag.net> <20090226103644.GA11546@wo.int.altlinux.org> <20090226105637.GE11546@wo.int.altlinux.org> <87zlg9mphh.fsf@vertex.dottedmag.net> <20090226111229.GA24214@wo.int.altlinux.org> <87eixlmosl.fsf@vertex.dottedmag.net> <20090226112648.GC24214@wo.int.altlinux.org> <20090226113755.GA15815@dad.imath.kiev.ua> <20090226114723.GA31985@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20090226114723.GA31985@altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.5.18 (2008-05-17) Received-SPF: pass (dad.imath.kiev.ua: domain of vlasenko@dad.imath.kiev.ua designates 127.0.0.1 as permitted sender) receiver=dad.imath.kiev.ua; client-ip=127.0.0.1; helo=dad.imath.kiev.ua; envelope-from=vlasenko@dad.imath.kiev.ua; x-software=spfmilter 0.95 http://www.acme.com/software/spfmilter/ with libspf2; Subject: Re: [devel] ALT: Liberte, egalite, fraternite ou la Mort? X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 26 Feb 2009 12:27:29 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Feb 26, 2009 at 02:47:23PM +0300, Alexey Tourbin wrote: > > Ой! > > Это вещь правильная, но прежде чем делать > > такое, нужно ее проговорить. Диавол в деталях :( > > Да. > > Базовая идея -- не допускать никакого разлома. > То есть не брать e.g. gcc4.4, пока всё не починится. Это правильно, в большинстве случаев. > > Как, например, при таком подходе бутстрапы делать? > > С тем же gcc, можно ли будет провести сборку > > существенно нового gcc, не используя особых привилегий, > > с правами простого майнтайнера? Но нужны ясные правила для спецслучаев. > Как вариант, maintainer'у gcc придётся чинить все пакеты, которые > ломаются при сборке с новым gcc; но ему скорее всего не хватит прав > по ACL, чтобы вклиниться во все другие пакеты. Это не вариант :( У нас традиционно уважаемый майнтайнер gcc выбирал момент, когда Сизиф в анфризе, и ломал Сизиф с анонсом. Желательно иметь поддержку такого workflow и для пакетов поменьше, того же ant и maven. > Это ставит мейнейнера gcc в ещё более непростое положение: > чинить ли ему пакеты по месту поломки или попробовать обновить на новую > версию. Давайте из этого непростого положения мейнейнера gcc выведем заранее :) > > Чтобы не получилось так, что был анонс, > > по анонсу были вопросы о граблях, эти вопросы остались без ответа, > > в урочное время все дружно наступили на грабли. > _______________________________________________ > Devel mailing list > Devel@lists.altlinux.org > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel -- Dr. Igor Vlasenko -------------------- Topology Department Institute of Math Kiev, Ukraine