Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Kirill Maslinsky <kirill@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3627 bytes --]

On Wed, Feb 25, 2009 at 12:22:31AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Wed, Feb 25, 2009 at 12:04:21AM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > On Tue, Feb 24, 2009 at 11:47:59PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > 
> > > > > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > > > > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> > > > 
> > > > Правильно я понимаю, что когда каталог /etc/tex-fonts.d/ не будет больше
> > > > закреплён за tetex-core, этот каталог можно упаковать во все (точнее, оба
> > > > два) пакета со шрифтами, и тем самым проблема ничейности полностью
> > > > снимется? Тогда tex-comon вроде действительно получается не нужен.
> > > 
> > > Не следует пытаться строго решить проблему владения каталогами.
> > > Есть топология пакетов (частичная упорядоченность по зависимостям,
> > > кто кого вытягивает), и есть иерархия фс (вложенность каталогов одного
> > > в другой).  Эти две штуки не всегда хорошо согласуются друг с другом.
> > > 
> > > Каталогом /etc/tex-fonts.d могут владеть один или два пакета,
> > > но желательно чтобы им не владели все остальные.
> > 
> > Мне нравится этот подход.
> > Нынешняя ситуация с 0common-files.req.list обернулась неожиданным
> > препоном на пути казалось бы постороннего пакета (texlive).
> > Давайте немного ослабим гайки.
> 
> 1) Пакет tex-common не нужен (если единственная его функция -- владение
> каталогами).
> 
> 2) Если есть пакет texlive-core или аналогичный базовый пакет, то пусть
> он владеет каталогом /etc/tex-fonts.d и провайдит 'Provides: tetex-core'.

Тут есть одна тонкость: если texlive-base-bin начнёт провайдить
tetex-core, то что произойдё при dist-upgrade на тех системах, в которых
установлен настоящий tetex-core? Не начнут ли пакеты, имеющие сборочную
зависимость на tetex-core, собираться вместо него с texlive? 
Если да, то всё это приведёт к непредсказуемым последствиям, т.к.
texive-bas-bin в разных отношениях не эквивалентен tetex-core. 

Моя идея была в том, чтобы сделать переход tetex->texlive 
поэтапным, дав время на тестирование texlive в Сизифе перед 
тем, как на него переходить штатно (по dist-upgrade).
См. задачи для альфа- и бета- сборок на
http://www.altlinux.org/TeXSubsystem

> Вообще, в идеале, следовало бы делать относительно независимые друг от
> друга tex пакеты (и соответствующие git-репозатарии), которые не зависят
> явно от tex дистрибутива.  А именно, в идеале следовало бы поддерживать
> отдельные пакеты web2c, latex и т.д.  Правда, я не знаю, насколько это
> практично, и вообще в какой степени возможно.

Это, безусловно, возможно, но так нигде не делают. Вероятно потому, что
объём работ по поддержке действительно очень велик, и, что, наверное, 
важнее, поддержка на таком микроуровне требует значительной TeXпертизы.  
Да и апстрим специфичный, весь переплетённый меж собой. В общем, на
данном этапе оправданно собирать texlive -- это активно разрабатываемый
и хорошо поддерживаемый дистрибутив.

> Мне кажется, что названия стилевых пакетов с привязкой к tex-дистрибутиву
> выглядят довольно нелепо.  Ну например tetex-latex-beamer.  Казалось бы,
> при чем тут tetex.  Просто latex-beamer выглядело бы лучше.

Стилевые пакеты для латеха -- это совсем другая история, чем web2c,
они действительно легко прикрепляются к любому дистрибутиву ТеХа. 
Собственно, по плану все такие пакеты должны превратиться в latex-*
и быть независимыми от тех-дистрибутива, см. 
http://people.debian.org/~preining/TeX/Debian-TeX-Policy/
которое мы в значительной степени воспроизводим у себя.

--
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]