From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.1 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,SPF_PASS autolearn=ham version=3.2.5 Date: Sun, 22 Feb 2009 17:48:36 +0200 From: Igor Vlasenko To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20090222154836.GA2460@dad.imath.kiev.ua> References: <20090219175254.GA9728@wo.int.altlinux.org> <200902202344.25043.lav@altlinux.ru> <87mycgalbf.fsf@vertex.dottedmag.net> <200902210006.01996.lav@altlinux.ru> <87eixr593d.fsf@vertex.dottedmag.net> <87prha4u9h.fsf@vertex.dottedmag.net> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <87prha4u9h.fsf@vertex.dottedmag.net> User-Agent: Mutt/1.5.18 (2008-05-17) Received-SPF: pass (dad.imath.kiev.ua: domain of vlasenko@dad.imath.kiev.ua designates 127.0.0.1 as permitted sender) receiver=dad.imath.kiev.ua; client-ip=127.0.0.1; helo=dad.imath.kiev.ua; envelope-from=vlasenko@dad.imath.kiev.ua; x-software=spfmilter 0.95 http://www.acme.com/software/spfmilter/ with libspf2; Subject: Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 22 Feb 2009 15:48:39 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Feb 22, 2009 at 04:54:02PM +0600, Mikhail Gusarov wrote: > Конечно. Вопрос скорее в терминах: > > 1) считать ли такие плагины модулями с точки зрения полиси? Или более > общо: является ли определение модуля в полиси формальным или по смыслу? > 2) позволить ли остаться таким плагинам в стаднартных питоновых путях? Хорошие вопросы. Действительно, зачем ломать? IMHO, в policy of policy надо добавить пункт, что запрещается делать policy enforcement без существенной на то причины. Под существенной причиной нужно понимать 1) возможное уменьшение функциональности/неработоспособность данного пакета 2) возможное уменьшение функциональности/неработоспособность других пакетов или DE 3) неудобства в работе других пакетов 4) неудобства при сборке других пакетов Т.е. запрещается делать policy enforcement по личным вкусовым ощущениям. В конкретном случае не вижу оснований 1-4) для policy enforcement. А на вкус и на цвет товарища нет. -- Dr. Igor Vlasenko -------------------- Topology Department Institute of Math Kiev, Ukraine