[devel] Q: python policy enforcement part 1

[devel] Q: python policy enforcement part 1

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2870 bytes --]

Hi,

Согласно п.1 правил сборки и оформления модулей для python
(/usr/share/doc/rpm-build-python-*/policy/3-Python_MODULE.txt),
модуль для python собирается с префиксом "python-module-".

Это правило было зафиксировано в 2004-м году, однако соответствующей
проверки для sisyphus_check сделано не было, в результате чего не все
модули для python упакованы с префиксом "python-module-".

Когда же я написал проверку для sisyphus_check, выявилось 42 бинарных
пакета, содержащих _только_ модули для python, с именами, не начинающимися
на "python-module-":

Feb 18 03:16 python-modules-thrift-0.0.0-alt2.20081031git.1.i586.rpm
Feb  4 14:15 libvirt-python-0.6.0-alt1.i586.rpm
Jan 29 02:37 libbeagle-python-0.3.9-alt1.i586.rpm
Jan 28 13:41 trac-gitplugin-0.11-alt2.noarch.rpm
Jan 14 05:43 python-modules-libpreludedb-0.9.15.1-alt2.i586.rpm
Jan 12 16:36 trac-fcgi-0.11.2-alt2.noarch.rpm
Jan 12 12:38 rrd-python-1.2.29-alt1.i586.rpm
Jan  9 19:36 libiptcdata-python-1.0.2-alt2.i586.rpm
Jan  7 17:38 libcomedi-python-0.8.1-alt1.i586.rpm
Dec 28 21:38 roundup-backends-mysql-1.4.6-alt1.i586.rpm
Dec 28 21:38 roundup-backends-postgresql-1.4.6-alt1.i586.rpm
Dec 28 21:38 roundup-backends-sqlite-1.4.6-alt1.i586.rpm
Dec 28 21:38 roundup-backends-xapian-1.4.6-alt1.i586.rpm
Dec 26 12:40 python-modules-libprelude-0.9.21.2-alt3.i586.rpm
Dec 22 12:42 trac-gallery-0.9-alt3.noarch.rpm
Dec 22 12:42 trac-accountmanager-0.10-alt3.noarch.rpm
Dec 21 20:36 Supybot-plugin-Dicebot-0.4-alt1.i586.rpm
Dec  4 18:36 python-modules-ecasound-2.5.2-alt1.i586.rpm
Dec  2 04:41 python-modules-gamin-0.1.10-alt1.i586.rpm
Nov 25 13:52 sugar-sharedstate-1-alt2.20071117.noarch.rpm
Nov 14 15:38 owfs-python-2.7p8-alt1.i586.rpm
Nov  3 21:38 python-modules-MoinMoin-1.8.0-alt1.noarch.rpm
Oct 27 15:37 python-modules-gpod-0.6.0-alt2.i586.rpm
Oct 17 13:43 pysubnettree-0.12-alt1.i586.rpm
Oct  6 22:41 librra-python-0.12-alt1.i586.rpm
Oct  6 22:40 librapi-python-0.12-alt1.i586.rpm
Sep 26 00:35 Supybot-plugin-ALTLinux-0.3-alt1.i586.rpm
Sep 23 18:42 compizconfig-python-0.7.8-alt1.i586.rpm
Aug 25 20:16 Supybot-plugins-20060723-alt2.i586.rpm
Jun  8  2008 trac-webadmin-0.1.2-alt3.noarch.rpm
Mar  3  2008 pywbxml-0.1-alt2.i586.rpm
Feb 20  2008 clearsilver-python-0.10.4-alt3.1.i586.rpm
Feb 15  2008 hep-0.6-alt6.1.i586.rpm
Feb 11  2008 yarn-0.4pseudo_really0.2-alt3.1.i586.rpm
Feb 11  2008 trac-webadminusers-0.1.0-alt2.1.noarch.rpm
Feb 11  2008 trac-timingandestimation-0.5.9-alt2.1.noarch.rpm
Feb 11  2008 trac-tags-0.4.1-alt2.1.noarch.rpm
Feb 11  2008 trac-scrumburndown-01.06.10-alt2.1.noarch.rpm
Feb 11  2008 trac-gantt-0.3.2a-alt2.1.noarch.rpm
Feb  8  2008 libnewt-python-0.50.39_2.5-alt3.1.i586.rpm
Feb  8  2008 jabberpy-0.4-alt3.1.noarch.rpm

Вопрос, включать эту проверку прямо сейчас, или подождать?
Если подождать, то до каких пор?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 595 bytes --]

On Thu, Feb 19, 2009 at 08:52:54PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Dec 21 20:36 Supybot-plugin-Dicebot-0.4-alt1.i586.rpm
> Sep 26 00:35 Supybot-plugin-ALTLinux-0.3-alt1.i586.rpm
> Aug 25 20:16 Supybot-plugins-20060723-alt2.i586.rpm
Ох.
python-module-supybot-plugin-foo?
python-module-supybot-foo?
python-module-supybot-plugins-foo (от supybot.plugins.foo)?


-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

 * alexott сегодня наконец-то выложил свою домашнюю страницу с новым дизайном и
   сделанную с помощью elisp'a
<LunohoD> там emacs вместо вебсервера?

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Supybot-*

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 659 bytes --]

On Thu, Feb 19, 2009 at 11:02:25PM +0500, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Thu, Feb 19, 2009 at 08:52:54PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Dec 21 20:36 Supybot-plugin-Dicebot-0.4-alt1.i586.rpm
> > Sep 26 00:35 Supybot-plugin-ALTLinux-0.3-alt1.i586.rpm
> > Aug 25 20:16 Supybot-plugins-20060723-alt2.i586.rpm
> Ох.
> python-module-supybot-plugin-foo?
> python-module-supybot-foo?
> python-module-supybot-plugins-foo (от supybot.plugins.foo)?

Там запаковано %python_sitelibdir/supybot/plugins/*, так что, видимо,
python-module-supybot-plugins вместо Supybot-plugins, и
python-module-supybot-plugins-* вместо индивидуальных плагинов.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 497 bytes --]

Andrey Rahmatullin <wrar-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
writes:

> On Thu, Feb 19, 2009 at 08:52:54PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> Dec 21 20:36 Supybot-plugin-Dicebot-0.4-alt1.i586.rpm
>> Sep 26 00:35 Supybot-plugin-ALTLinux-0.3-alt1.i586.rpm
>> Aug 25 20:16 Supybot-plugins-20060723-alt2.i586.rpm
> Ох.
> python-module-supybot-plugin-foo?
> python-module-supybot-foo?
> python-module-supybot-plugins-foo (от supybot.plugins.foo)?

python-module-supybot.plugins.foo

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 927 bytes --]

On Thursday 19 February 2009 20:52:54 Dmitry V. Levin wrote:
> Hi,
>
> Согласно п.1 правил сборки и оформления модулей для python
> (/usr/share/doc/rpm-build-python-*/policy/3-Python_MODULE.txt),
> модуль для python собирается с префиксом "python-module-".
>
> Это правило было зафиксировано в 2004-м году, однако соответствующей
> проверки для sisyphus_check сделано не было, в результате чего не все
> модули для python упакованы с префиксом "python-module-".
...
> Вопрос, включать эту проверку прямо сейчас, или подождать?
> Если подождать, то до каких пор?

конечно включать, кого и зачем ждать?

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Vitaly Lipatov]

On 19 февраля 2009, Valery V. Inozemtsev wrote:
...
> > Вопрос, включать эту проверку прямо сейчас, или подождать?
> > Если подождать, то до каких пор?
>
> конечно включать, кого и зачем ждать?
Меня ждать, пока я отвечу.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 543 bytes --]

On Thursday 19 February 2009 20:52:54 Dmitry V. Levin wrote:
> Hi,
>
> Согласно п.1 правил сборки и оформления модулей для python
> (/usr/share/doc/rpm-build-python-*/policy/3-Python_MODULE.txt),
> модуль для python собирается с префиксом "python-module-".

тогда не понятно почему бинарные пакеты собранные из исходного пакета python 
имеют имя python-modules-аймодуль

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 564 bytes --]

On Thu, Feb 19, 2009 at 09:47:35PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> On Thursday 19 February 2009 20:52:54 Dmitry V. Levin wrote:
> >
> > Согласно п.1 правил сборки и оформления модулей для python
> > (/usr/share/doc/rpm-build-python-*/policy/3-Python_MODULE.txt),
> > модуль для python собирается с префиксом "python-module-".
> 
> тогда не понятно почему бинарные пакеты собранные из исходного пакета python 
> имеют имя python-modules-аймодуль

Потому что бинарные пакеты самого python не устанавливают модули в
%python_sitelibdir.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Eugene Prokopiev]

...
>  Jan 28 13:41 trac-gitplugin-0.11-alt2.noarch.rpm

Этот я переименую, прочие модули trac, вероятнее всего, нерабочие и
лежат мертвым грузом, т.к. собирались для предыдущей версии. Проверить
не смогу, т.к. trac для меня сейчас не актуален.

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 969 bytes --]

On Thu, Feb 19, 2009 at 08:52:54PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Согласно п.1 правил сборки и оформления модулей для python
> (/usr/share/doc/rpm-build-python-*/policy/3-Python_MODULE.txt),
> модуль для python собирается с префиксом "python-module-".

> Это правило было зафиксировано в 2004-м году, однако соответствующей
> проверки для sisyphus_check сделано не было, в результате чего не все
> модули для python упакованы с префиксом "python-module-".

> Dec 28 21:38 roundup-backends-mysql-1.4.6-alt1.i586.rpm
> Dec 28 21:38 roundup-backends-postgresql-1.4.6-alt1.i586.rpm
> Dec 28 21:38 roundup-backends-sqlite-1.4.6-alt1.i586.rpm
> Dec 28 21:38 roundup-backends-xapian-1.4.6-alt1.i586.rpm

Сомневаюсь, что это надо переименовать в
python-module-roundup-backends-mysql и т.п.

Модули общего назначения должны начинаться с python-module, а модули
специфического назначения, написанные на питоне, могут иметь префикс
специфического назначения.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 315 bytes --]

* Alexey Tourbin <at@> [090220 08:52]:
> Модули общего назначения должны начинаться с python-module, а модули
> специфического назначения, написанные на питоне, могут иметь префикс
> специфического назначения.
Может тогда не надо эти специфические модули класть в общие
каталоги?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 330 bytes --]


Twas brillig at 14:44:03 20.02.2009 UTC+03 when raorn@altlinux.ru did gyre and gimble:

 AIF> Может тогда не надо эти специфические модули класть в общие
 AIF> каталоги?

Это апстримы патчить надо. Можно заколебаться.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Vitaly Lipatov]

On 20 февраля 2009, Alexey I. Froloff wrote:
> * Alexey Tourbin <at@> [090220 08:52]:
> > Модули общего назначения должны начинаться с python-module,
> > а модули специфического назначения, написанные на питоне,
> > могут иметь префикс специфического назначения.
Да, именно так.

> Может тогда не надо эти специфические модули класть в общие
> каталоги?
Вообще хорошая идея. Но к сожалению, принято ставить модули, 
идущие с программами, в общие каталоги.

Было бы просто замечательно это распилить... Но ситуация, в 
общем-то, не отличается от /usr/lib, где лежит всё вперемешку - 
и библиотеки общие, и части программ.

Есть ли достаточно общий способ изменить путь для установки 
модулей?

-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 433 bytes --]


Twas brillig at 22:40:27 20.02.2009 UTC+03 when lav@altlinux.ru did gyre and gimble:

 VL> Есть ли достаточно общий способ изменить путь для установки
 VL> модулей?

Установки-то - есть, а вот подключения потом? Ведь такие плагины потом
загружаются методом import то; import сё...

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Vitaly Lipatov]

On 20 февраля 2009, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 22:40:27 20.02.2009 UTC+03 when
> lav@altlinux.ru did gyre and gimble:
>
>  VL> Есть ли достаточно общий способ изменить путь для
> установки VL> модулей?
>
> Установки-то - есть, а вот подключения потом? Ведь такие
> плагины потом загружаются методом import то; import сё...
Нужно иметь способ добавлять каталог для поиска модулей
либо в начале программы, либо в скрипте начальной загрузки (через 
переменную окружения).
Конечно, никаких путей в каждом import не должно появиться.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 707 bytes --]


Twas brillig at 23:44:24 20.02.2009 UTC+03 when lav@altlinux.ru did gyre and gimble:

 VL> Нужно иметь способ добавлять каталог для поиска модулей либо в
 VL> начале программы, либо в скрипте начальной загрузки (через
 VL> переменную окружения).

Это, конечно, с лёгкостью патчится. Но это означает - каждую программу
патчить и этим создавать ненужную несовместимость со всеми остальным
дистрибутивами безо всякой выгоды.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Vitaly Lipatov]

On 20 февраля 2009, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 23:44:24 20.02.2009 UTC+03 when
> lav@altlinux.ru did gyre and gimble:
>
>  VL> Нужно иметь способ добавлять каталог для поиска модулей
> либо в VL> начале программы, либо в скрипте начальной загрузки
> (через VL> переменную окружения).
>
> Это, конечно, с лёгкостью патчится. Но это означает - каждую
> программу патчить и этим создавать ненужную несовместимость со
> всеми остальным дистрибутивами безо всякой выгоды.
В таком случае следует признать абсурдным требовать пакование 
всех питоновских модулей в python-module, и уточнить, что это 
правило действует только для самостоятельных модулей, а не для 
частей и плагинов к какой-то программе.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 690 bytes --]

On Sat, Feb 21, 2009 at 12:06:00AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
[...]
> В таком случае следует признать абсурдным требовать пакование 
> всех питоновских модулей в python-module, и уточнить, что это 
> правило действует только для самостоятельных модулей, а не для 
> частей и плагинов к какой-то программе.

Это правило касается только тех пакетов, которые содержат исключительно
модули python (и документацию для них).  Вполне логично, что ими может
воспользоваться кто угодно, и они должны называться согласно правилам.
Если пакет содержит что-то ещё, например, утилиту в bindir, то правило
именования пакетов модулей python на него сейчас не распространяется.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Gennady Kovalev]

Vitaly Lipatov пишет:
> В таком случае следует признать абсурдным требовать пакование 
> всех питоновских модулей в python-module, и уточнить, что это 
> правило действует только для самостоятельных модулей, а не для 
> частей и плагинов к какой-то программе.

Мне кажется вообще имеет смысл выносить в python-module-* запчасти, 
которые могут и/или используются в нескольких программах.

То есть или если есть прецидент расшаривания модуля, или если код модуля 
вполне себе может самостоятельно существовать.

У нас же есть куча софта, который, например, написан на perl, а 
называется вовсе не perl-MyGoodSoft.

Я вот вижу ситуации:

1. Софт, который, например, запускается. Написан на python, состоит из 
библиотеки или нескольких. И модуль или некоторые модули могут 
использоваться в других проектах.

2. Тоже софт, который запускается, но библиотеки используются только им. 
  Собственно он есть питоновская библиотека, и какой-нибудь файлик для 
запуска.

3. Питоновская библиотека, которая сама по себе не имеет смысла, всегда 
приложение к чему-либо (например python-module-SQLAlchemy).

В первом случае выносить расшаренный код в python-module-*, а саму прогу 
пакетить без префикса, ставить зависимость.

Во втром случае пакет надо называть просто без python-module-*.

В третим пакет обязан быть python-module-*.

Геннадий Ковалев.

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1649 bytes --]

Vitaly Lipatov <lav-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:

> On 20 февраля 2009, Mikhail Gusarov wrote:
>> Twas brillig at 23:44:24 20.02.2009 UTC+03 when
>> lav@altlinux.ru did gyre and gimble:
>>
>>  VL> Нужно иметь способ добавлять каталог для поиска модулей
>> либо в VL> начале программы, либо в скрипте начальной загрузки
>> (через VL> переменную окружения).
>>
>> Это, конечно, с лёгкостью патчится. Но это означает - каждую
>> программу патчить и этим создавать ненужную несовместимость со
>> всеми остальным дистрибутивами безо всякой выгоды.
> В таком случае следует признать абсурдным требовать пакование 
> всех питоновских модулей в python-module, и уточнить, что это 
> правило действует только для самостоятельных модулей, а не для 
> частей и плагинов к какой-то программе.
Вот-вот... те же плагины для trac не являются чистыми
python-модулями... в свое время было даже начинание по созданию
rpm-build-zope, который должен был обеспечить генерацию провайдов вида
zope(module), но как обычно заглохло.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 473 bytes --]


Twas brillig at 01:18:48 22.02.2009 UTC+03 when ns@altlinux.org did gyre and gimble:

 IF> Vitaly Lipatov <lav-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:

 IF> Вот-вот... те же плагины для trac не являются чистыми
 IF> python-модулями...

Технически - являются. Понятно, что ничто в здравом уме, кроме trac, их
использовать не будет.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 874 bytes --]

Mikhail Gusarov <dottedmag-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org>
writes:

> Twas brillig at 01:18:48 22.02.2009 UTC+03 when ns@altlinux.org did gyre and gimble:
>
>  IF> Vitaly Lipatov <lav-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:
>
>  IF> Вот-вот... те же плагины для trac не являются чистыми
>  IF> python-модулями...
>
> Технически - являются. Понятно, что ничто в здравом уме, кроме trac, их
> использовать не будет.
Ну ты же понимаешь, что для этого придётся либо писать эмулятор trac,
либо загружать половину trac, что тоже идиотизм.

Мы ведь позволяем недолинкованные библиотеки вне %_libdir?!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1060 bytes --]


Twas brillig at 13:40:33 22.02.2009 UTC+03 when ns@altlinux.org did gyre and gimble:

 >> Технически - являются. Понятно, что ничто в здравом уме, кроме trac,
 >> их использовать не будет.
 IF> Ну ты же понимаешь, что для этого придётся либо писать эмулятор
 IF> trac, либо загружать половину trac, что тоже идиотизм.

 IF> Мы ведь позволяем недолинкованные библиотеки вне %_libdir?!

Конечно. Вопрос скорее в терминах:

1) считать ли такие плагины модулями с точки зрения полиси? Или более
общо: является ли определение модуля в полиси формальным или по смыслу?

2) позволить ли остаться таким плагинам в стаднартных питоновых путях?

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1864 bytes --]

Mikhail Gusarov <dottedmag-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org>
writes:

> Twas brillig at 13:40:33 22.02.2009 UTC+03 when ns@altlinux.org did gyre and gimble:
>
>  >> Технически - являются. Понятно, что ничто в здравом уме, кроме trac,
>  >> их использовать не будет.
>  IF> Ну ты же понимаешь, что для этого придётся либо писать эмулятор
>  IF> trac, либо загружать половину trac, что тоже идиотизм.
>
>  IF> Мы ведь позволяем недолинкованные библиотеки вне %_libdir?!
>
> Конечно. Вопрос скорее в терминах:
>
> 1) считать ли такие плагины модулями с точки зрения полиси? Или более
> общо: является ли определение модуля в полиси формальным или по смыслу?
>
> 2) позволить ли остаться таким плагинам в стаднартных питоновых путях?

Вопрос не в этом, а том, что 5-ть лет никто не смотрел на это, а тут
сразу с плеча рубить начали даже не подумав!

Твои вопросы были бы к месту, если бы было обсуждение, но господа ldv@ и
at@ имеют привычку выносить вопрос на обсуждение, практически мгновенно
утверждать свою версию и заставлять всех мучаться! Мне кажется это не
совсем уместным в свете утверждений о совместных разработках!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 610 bytes --]


Twas brillig at 18:23:16 22.02.2009 UTC+03 when ns@altlinux.org did gyre and gimble:

 IF> Твои вопросы были бы к месту, если бы было обсуждение, но господа
 IF> ldv@ и at@ имеют привычку выносить вопрос на обсуждение,
 IF> практически мгновенно утверждать свою версию и заставлять всех
 IF> мучаться!

Утверждение о муках кажется преувеличенным. Впрочем, упрёк справедливый.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Eugene Prokopiev]

22.02.09, Mikhail Gusarov написал(а):
>
>  Twas brillig at 18:23:16 22.02.2009 UTC+03 when ns@altlinux.org did gyre and gimble:
>
>   IF> Твои вопросы были бы к месту, если бы было обсуждение, но господа
>   IF> ldv@ и at@ имеют привычку выносить вопрос на обсуждение,
>   IF> практически мгновенно утверждать свою версию и заставлять всех
>   IF> мучаться!
>
>  Утверждение о муках кажется преувеличенным. Впрочем, упрёк справедливый.

Ну так мучаться уже начинать? Пока мы тут рассуждаем, кое-что уже
перестало собираться ...

Или обжалование приговора еще возможно? ;)

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1672 bytes --]

On Sun, Feb 22, 2009 at 06:23:16PM +0300, Ivan Fedorov wrote:
> Mikhail Gusarov <dottedmag-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org>
> writes:
> 
> > Twas brillig at 13:40:33 22.02.2009 UTC+03 when ns@altlinux.org did gyre and gimble:
> >
> >  >> Технически - являются. Понятно, что ничто в здравом уме, кроме trac,
> >  >> их использовать не будет.
> >  IF> Ну ты же понимаешь, что для этого придётся либо писать эмулятор
> >  IF> trac, либо загружать половину trac, что тоже идиотизм.
> >
> >  IF> Мы ведь позволяем недолинкованные библиотеки вне %_libdir?!
> >
> > Конечно. Вопрос скорее в терминах:
> >
> > 1) считать ли такие плагины модулями с точки зрения полиси? Или более
> > общо: является ли определение модуля в полиси формальным или по смыслу?
> >
> > 2) позволить ли остаться таким плагинам в стаднартных питоновых путях?
> 
> Вопрос не в этом, а том, что 5-ть лет никто не смотрел на это, а тут
> сразу с плеча рубить начали даже не подумав!
> 
> Твои вопросы были бы к месту, если бы было обсуждение, но господа ldv@ и
> at@ имеют привычку выносить вопрос на обсуждение, практически мгновенно

Между прочим, я высказался против обязательного переименования пакетов.
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-February/166718.html

> утверждать свою версию и заставлять всех мучаться! Мне кажется это не
> совсем уместным в свете утверждений о совместных разработках!

Я настаиваю на том, что, если брать _только_ штатную сборку пакетов для
Сизифа, то я ничего не ухудшил и никого на умучил.  Напротив, когда
я внедрял масштабные изменения, мне приходилось _заранее_ изучать их
последствия и оповещать об этом других.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1208 bytes --]

Alexey Tourbin <at-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:

>> Твои вопросы были бы к месту, если бы было обсуждение, но господа ldv@ и
>> at@ имеют привычку выносить вопрос на обсуждение, практически мгновенно
>
> Между прочим, я высказался против обязательного переименования пакетов.
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-February/166718.html
К тебе в данном случае претензия только про то, что ты вынося вопрос на
обсуждение не даёшь даже 1 недели, чтобы все желающие имели возможность
высказаться!

Вот например в данном конкретном случае у меня с утра среды, до вечера
пятницы не было электричества!

Я ФИЗИЧЕСКИ не имел возможности учавствовать в обсуждении! Но Дима, уже
быстренько принял решение.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Igor Vlasenko]

On Sun, Feb 22, 2009 at 04:54:02PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> Конечно. Вопрос скорее в терминах:
> 
> 1) считать ли такие плагины модулями с точки зрения полиси? Или более
> общо: является ли определение модуля в полиси формальным или по смыслу?

> 2) позволить ли остаться таким плагинам в стаднартных питоновых путях?

Хорошие вопросы.
Действительно, зачем ломать?

IMHO, в policy of policy надо добавить пункт,
что запрещается делать policy enforcement
без существенной на то причины.

Под существенной причиной нужно понимать
1) возможное уменьшение функциональности/неработоспособность данного пакета
2) возможное уменьшение функциональности/неработоспособность других
пакетов или DE
3) неудобства в работе других пакетов
4) неудобства при сборке других пакетов

Т.е. запрещается делать policy enforcement
по личным вкусовым ощущениям.

В конкретном случае не вижу оснований 1-4)
для policy enforcement.
А на вкус и на цвет товарища нет.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Led]

On Sunday, 22 February 2009 17:48:36 Igor Vlasenko wrote:
> On Sun, Feb 22, 2009 at 04:54:02PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> > Конечно. Вопрос скорее в терминах:
> >
> > 1) считать ли такие плагины модулями с точки зрения полиси? Или более
> > общо: является ли определение модуля в полиси формальным или по смыслу?
> >
> > 2) позволить ли остаться таким плагинам в стаднартных питоновых путях?
>
> Хорошие вопросы.
> Действительно, зачем ломать?
>
> IMHO, в policy of policy надо добавить пункт,
> что запрещается делать policy enforcement
> без существенной на то причины.
>
> Под существенной причиной нужно понимать
> 1) возможное уменьшение функциональности/неработоспособность данного пакета
> 2) возможное уменьшение функциональности/неработоспособность других
> пакетов или DE
> 3) неудобства в работе других пакетов
> 4) неудобства при сборке других пакетов
>
> Т.е. запрещается делать policy enforcement
> по личным вкусовым ощущениям.
>
> В конкретном случае не вижу оснований 1-4)
> для policy enforcement.
> А на вкус и на цвет товарища нет.

Т.е. вы предлагаете в "policy of policy" добавить пункт о своих "вкусовых 
препочтениях"?

-- 
Led

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2406 bytes --]


Twas brillig at 17:48:36 22.02.2009 UTC+02 when vlasenko@imath.kiev.ua did gyre and gimble:

 IV> IMHO, в policy of policy надо добавить пункт, что запрещается
 IV> делать policy enforcement без существенной на то причины.

Ты упускаешь, что существует несколько видов policy, которые не имеет
смысла смешивать:

1) Полиси технологическо-интерфейсное.

Пример: ".desktop-файлы кладутся в $такой-тоdir, и должны
соответствовать вон тому спеку".

Назначение: получить функциональность на уровне дистрибутива,
отсутствующую на уровне каждого отдельного компонентu.

2) Полиси упорядочивающее.

Пример: "пакеты питон-модулей [определение питон-модуля] должны зваться
python-module-<имя модуля>"

Назначение: ликвидировать разнобой, выбрав из нескольких равнозначных
вариантов один.

3) Наверняка есть какие-то ещё, не задумывался.

По своей природе упорядочивающие policy НЕ добавляют и НЕ уменьшают
функциональность, они лишь закрепляют один из вариантов. Такие полиси
нужны для уменьшения визуальной "рыхлости" репозитория и уменьшения его
WTF count (хотя это и неформализуемые понятия), но крайне сложны в
принятии уже в процессе работы над проектом.

В идеальном случае такие полиси принимаются до старта проекта, и
присоединяющиеся к проекту принимают их как данность. Компромиссный
вариант - BDFL, имеющий моральное право принятия таких полисей. В худшем
варианте - приходится бодаться.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1062 bytes --]

On Fri, Feb 20, 2009 at 02:44:03PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> * Alexey Tourbin <at@> [090220 08:52]:
> > Модули общего назначения должны начинаться с python-module, а модули
> > специфического назначения, написанные на питоне, могут иметь префикс
> > специфического назначения.
> Может тогда не надо эти специфические модули класть в общие
> каталоги?

Модули специфического назначения не обязаны выискивать себе особенное
место по солнцем.  Достаточно лишь, чтобы по самому названию их нельзя
было спутать с чем-то наиболее общим или типичным.

Например, пакет хешер кладёт файл /usr/bin/hsh-sh-functions и др.
в каталог /usr/bin.  Требованием является не то, чтобы хешер не клал
подобные файлы в /usr/bin; а требованием является то, чтобы, во всяком
случае, нельзя было обмануться и принять эти файлы за что-нибудь другое.
Для этого используется наименование 'hsh-sh-*-functions'.

Аналогично, питоновские модули специфического назначения не обязаны
искать себе нестандартный каталог, но обязаны использовать специфический
префикс.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]